Перейти к контенту

DrNikeRiwera

Пользователи
  • Число публикаций

    41
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

3 Ниже средней

Дополнительные

  • Пол
    муж
  • Должность
    Ведущий инженер

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. Исходно это так и организовано, есть таблица с электрическими характеристиками, но там перечень СИ ограничен где-то 25-ю типами, что были на предприятии, новых нет, метрологов и персонала актуализировать таблицу нет. Есть какая-то похожая таблица для радиоизмерений, но там её не доделали, начинали делать, наверное, лет 20 назад. Проблема не в функционале, а в том, чтобы внести в таблицу характеристики СИ. Ясно, в РМГ написана утопия которую никто не начинал глобально реализовывать.
  2. Приветствую! Возник тут интересный вопрос: а есть ли какая-то автоматизированная система расчёта погрешностей выполнения измерений? Не обязательно всех подряд, хотя бы по областям. Видел, что в РМГ-63 пишут, что такими программами пользоваться нужно, но вот существуют ли они в реальности.... Вопрос возник из-за резко возросшего количества расчётов погрешностей измерений электрических параметров.
  3. РЭК 05.008-2020, введён в действие 06.02.2020. Где теперь акредитовываться на обязательную метрологическую экспертизу?
  4. Вот это правда очень интересный вопрос. Кто-то живьём видел документ "Характеристика контролепригодности"?
  5. О какой формуле речь? Перевода в дБ? получается очень маленькая погрешность.
  6. При разработке методики измерений возникла непростая ситуация: нужно перевести абсолютную погрешность из разов в дБ. И решение задачи тупо в лоб получается какая-то ерунда. То есть: 0,05 +/- 0,005 в разах превращаются в дБ как ~ 13 +/- (23). это выходит слишком уж круто. Если идти интервальным методом, то есть брать интервал от 0,045 до 0,055 выходит ~ 12,91 и 13,1. Тогда можно попробовать представить это как 13 + 0,1(-0,09), но под это нужно подвести какую-то базу. И если в целом несимметричный допуск в наших стп встречается и ГОСТ можно найти, то вот как быть с пересчётом абсолютной погрешности из разов в децибелы не ясно. Более того, это только для первого измерения. Дальше больше: измеряют в разах так же несколько ещё несколько значений (3-ий и 4-ый боковики и задние лепестки диаграммы) и делают расчёт суммарной абсолютной погрешности в разах. а потом нужно пересчитать в дБ. Может быть не очень удачно объяснил, но суть вопроса в следующем: есть ли какой-то стандарт, рекомендации или методики для пересчёта погрешностей в физические величины другой размерности. Или может быть учебники какие-то...
  7. DrNikeRiwera

    Аттестация стенда

    Ничего хорошего у нас не вышло. пришли к аттестации рабочих мест по ГОСТ Р 8.563, работы на полгода минимум и дофигища денег. пичаль.
  8. DrNikeRiwera

    Аттестация стенда

    scbist, цель есть, отладить ФПО, испытать характеристики полотна, автоматизировать процесс сдачи блоков и ячеек, и выполнить формальное требование ТТЗ по наличию стенда. Если бы мы могли аттестовать это без последствий для дальнейшей работы - мы бы это сделали. если мы начнём аттестовывать шкафы и блоки то придётся аттестовывать и те блоки что сразу идут в изделие. Если мы будем аттестовывать ФПО - то придётся аттестовывать и всё ФПО изделия, а это приведёт к закреплению версии и невозможности отладки ФПО на объекте монтажа. А характеристики полотна известны. фрагмент полностью сдан по ТУ.
  9. DrNikeRiwera

    Аттестация стенда

    Герой_асфальта, контрольное оборудование нам не подойдёт по формальному признаку, это не стенд, значит изготавливается за счёт разработчика. scbist, тот же ответ, мы не можем переименовать стенд во что-то другое (уже маленькие стенды переименовали в рабочие места) потому что тогда за всё придётся платить самим. нет. В этом и дело, что в "стенд" входит только кусок полотна (так как оно не попало в ОКР и нет возможности сделать фрагмент в рамках ОКР и провести все необходимые испытания), фрагменты аппаратуры и отдельно никак не связано с остальными рабочие места для сдачи по ТУ. Никаких камер, никаких вибро- и ударных стендов, никаких барокамер в состав стенда не входит. Даже СИ не входят. Если собрать "стенд" по ТУ то там будет кусок полотна, пара десятков блоков и шкафов опутаных оптикой, компы для управления этой аппаратурой и отдельно столы для сдачи по ТУ. Вот и всё.
  10. Приветствую! Вот какая заковыка есть. В ТТЗ на изделие (разрабатывается по гос.контракту в целях МО) имеется пункт, который говорит о том, что должно быть разработано "стендовое оборудование". Тот кто это писал, подорузомевал под этим испытательное оборудование и испытательные стенды. Прямо как в ГОСТ 16504-81: И далее в том же госте: А теперь о нашем "Стенде". В целях выполнения требований ТТЗ и изготовления вспомогательного оборудования за счёт заказчика совокупность несвязанных друг с другом вещей назвали "стендом главного конструктора": - фрагмент полотна. Назначение - проверка диаграммы направленности в безэховой камере и температурные испытания; - фрагменты аппаратуры. Назначение - отработка функционирования ФПО, сигналов управления, системы технического диагностирования (все элементы серийные и войдут в состав изделия); - рабочие места для сдачи по ТУ СЧ изделия (блоки и ячейки). Рабочие места - специально спроэктированнеы столы с охлаждением, проложенной проводкой светом и прочей фигнёй, обычное в общем рабочее место монтажника например, только вместо паяльников компьютер с управляющей программой и пара приборов к этому компу подключённых для упрощения процесса измерения параметров. СИ не входят в состав рабочих мест а передаются из БИПа на время испытаний. Всё это по отдельности не аттестуется, кроме рабочих мест, но их аттестует завод вовсе даже не по ГОСТ Р 8.563 и РВ 0008-002. Однако заказчик в лице приёмки отказывается подписывать ТЗ на "Стенд" ссылаясь на то, что стенд - значит испытательный, и значит нужно аттестовывать. В ГОСТах термина испытательный стенд, с чётким определением, не встречал. Наш стенд не попадает даже под определение "испытательного оборудования". Кто вообще сталкивался с такой ситуацией когда стенд, но не испытательный.
  11. Вот мы так и думаем, но выходит сильно больше указанных +/- 0,1 кг. А что это за коэффициент 1,1 перед корнем?
  12. Вот, кстати тоже вопрос про массу. В КД указано, что масса изелия не более 1600 +/- 0,1 кг. само изделие составное. где-то около 12 элементов массой до 200 кг. общего корпуса нет, весов на 2 тонны у нас тоже нет. Соответственно решено проводить измерения массы частями, взвешивать все 12 элементов и и суммировать результат. И вот тут мы столкнулись с проблемой: а как правильно просуммировать погрешность? или забить на суммирование и просто увеличить допуск к ошибке измерения массы? в целом у нас это не сыграет никакой роли.
  13. В некоторых документах на СИ, есть и номер ФИФ ОЕИ, Е6-24 например, там на форзаце обложки, кажется РЭ, приведён скан сертификата об утверждении типа СИ, и номер там есть. Можно обязать разработчиков, технологов, указывать этот номер, ну или самому его вносить. Ну и разве не обязанность это метролога скорректировать документацию в части метрологии в правильную сторону?
  14. В общем, прошёл сертификацию. Удачно, выдали Сертификат и корочки. Что с ними делать - ХЗ
  15. An4ous, как сложно, ГОСТ, ТУ, документация фирмы изготовителя... указывайте регистрационный номер по ФИФ ОЕИ. Однозначно определяете конкретный тип СИ и завод-изготовитель или фирму. И тогда никто не будет использовать разные типы СИ с одинаковым наименованием. и я бы поменял формулировку на такую: "допускается применять СИ с МХ не хуже чем у указанных". Так как аналогичные это не всегда такие же или лучше. Возьмите хоть линейку измерителей П3-хх. П3-18 сильно уступает П3-31, а он в свою очередь уступает П3-41, хотя они по сути есть одно и тоже.
×
×
  • Создать...