scbist

А кто вам мешает проверять вспомогательное оборудование, а не аттестовывать по ГОСТ? Вопрос не в том, делать или нет, а как оформлять? Отнесение оборудования к технологическому или вспомогательному не освобождает от обязанности за ним следить. Просто при проверке не надо приглашать ЦСМ, ВП и пр. Да и придирок со стороны аудиторов будет меньше.

Извините, какие пробы отбирали при измерении вибрации? По вашим данным. Я читаю ваши данные так: - в диапазоне частот ниже 10 Гц амплитуда виброперемещения должна быть не более 0,5 мкм; - в диапазоне от 10 до 30 Гц - не более 1 мкм; - в диапазоне выше 30 Гц - 3 мкм. Т.е. у вас нормируется амплитуда виброперемещения в разных диапазонах частот. Т.к. в результатах измерений только уровни вибрации без конкретного указания на какой частоте это, измерялось, то и вывод у меня соответствующий, что это некая взвешенная величина. У прибора на входе есть фильтр который выделяет диапазоны частот. В вашем случае, до 10 Гц, от 10 до 30 Гц и выше 30 Гц. Судя по тому, что уровни почти одинаковые, я делаю вывод, что это какой-то равномерный шум. Если бы вибрация была синусоидальной на какой-то одной частоте, то и показаня прибора были бы в каком-то одном диапазоне. Теоретически, показания в диапазонах в которые не попадает частота синусоидального сигнала, должны быть вообще отрицательными. Там уровень меньше "опорного", соответственно логарифм величины меньше единицы отрицательный. Обычно на низких частотах нормируют виброперемещение, а не ускорение. Это сейчас имеются электронные приборы измеряющие очень малые ускорения на низких частотах, а раньше это измерялость с помощью микроскопа и измерительного клина.

А зачем? На распространенные СИ с нас ЦСМ МК не требует. В подавляющем большинстве эксплуатационной документации на СИ уже есть раздел методика калибровки или МП. Если ее нет в ЭД, то производитель, позиционирующий свое изделие как СИ, должен ее иметь, как минимум в ТУ должен быть раздел "методика контроля". Это не МК, но хоть что-то. Разработка МК может потребоватся для каких-то уникальных СИ, если вам нужна именно неопределенность или если ЦСМ встал в позу. Но в последнем случае можно найти другого калибровщика. Учитывая добровольность калибровки может прокатить любой сертификат. Но это уже какая-то профанация. Мы пользуемся термином "метрологический контроль", но потом расшифровываем, что это общее название включающее поверку, калибровку, аттестацию.

Коллеги, давайте разделим калибровки для разных потребителей. Для потребителя - производителя (завода) неопределенность пока пустой звук. Производственники пока понимают калибровку как поверку СИ не внесенных в реестр. Им неопределенность и МХ не нужны. Им нужна запись "годен". Возможно, я не работал на суперсовременных и продвинутых предприятиях, поэтому не встречал ни в одном чертеже или техпроцессе упоминаний про неопределенность. Все, что я видел это плюс/минус, класс точности, погрешность. Какой смысл разрабатывать новые методики для СИ столетней давности? К какому месту слесарь или технолог будет прикладывать неопределенность штангенциркуля? Видимо поэтому Пока только поверителям но если дальше записи в паспорте или протоколе эта цифра никуда не идет, то и поверитель не очень рвется ее получить.

Вы не правы. В данном случае, сплавление пыли не является испытанием, а подготовительная операция для дальнейших действий. Следовательно и печь выполняет функции не ИО, а вспомогательного оборудования.Если бы мы определяли температуру при которой пыль спечется, то это было бы испытательное оборудование, а так, только вспомогательное. Об этом было письмо зам. председателя Госстандарта России от 12 августа 1999 г. N ВК-110-17/2852.

Боюсь, что если появится такой прейскурант, то деньги будут брать и за разработку, и за то, что уже давно разработано. Т.е. цена калибровки просто автоматически будет больше. У нас обычно все с перегибами.

Это система газового пожаротушения? Манометр обязательно должен быть поверен, а организации производящие баллоны и монтирующие системы должны иметь лицензии. Посмотрите ПРИКАЗ от 25 марта 2014 г. N 116. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ НОРМ И ПРАВИЛ В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "ПРАВИЛА ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ, НА КОТОРЫХ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ОБОРУДОВАНИЕ, РАБОТАЮЩЕЕ ПОД ИЗБЫТОЧНЫМ ДАВЛЕНИЕМ" Моя ссылка

Вы правы. Но тут есть несколько аспектов.1. Калибровка это определение МХ. Разработка МК в это понятие не входит. Но на этот вид работ прейскуранта в нашем ЦСМ нет. Получается кто-то должен работать бесплатно? 2. Зарплата работников ЦСМ, как мне кажется, не зависит от объемов работ. Естественно, лишние работы им не нужны. В прошлом месяце меня в одном из отделов ЦСМ просто послали, правда весьма культурно. Сослались на то, что данный вид измерений попадает в СГРОЕИ, хотя это совсем не так. Сказали покупайте новый прибор из реестра и приходите с ним. Попытки объяснить, что у меня не прибор, а один из каналов зонда. Что определяется по нему не опасность, а глинистость грунта, даже прошлогодний их же протокол не помог. Уперлись рогом. ВНИИМ взялся, правда, тоже попросил методику для расчета стоимости. А в паспорте написано: "по типовой методике". Вся методика, поместить зонд в поверочную установку, записать начальную цифру, убрать экран и записать конечную цифру. Работы на пять минут. Дольше бумаги писать. Стоит порядка 5 тыс. руб., по прейскуранту ЦСМ, но им эти 5000 не нужны.

Посмотрите ГОСТ 31351- 2007 Вибрация. ВЕНТИЛЯТОРЫ ПРОМЫШЛЕННЫЕ. Измерения вибрации. Приложение Д и Е. Там есть формулы и номограмма. Но там говорится про синусоидальную вибрацию, а у вас шум в некотором диапазоне частот. Примерно прикинуть и оценить ориентировочно значения с помощью этих графиков можно, а для получения точных цифр надо знать закон распределения, спектральную плотность шума... Может быть если поискать в интернете, то и для вашего случая ГОСТ найдется. Кстати, Вы пишете про нормы, правда почему-то в Гц. На самом деле нормы как раз в мкм в заданных диапазонах частот. В каком документе даны эти нормы. Может быть там и метод обработки результатов указан? Как в ГОСТе про вентиляторы. В задании на работу для специалиста что было написано? На основании какого документа он проводил измерения, по какой методике?

Если Вы не просили, то в сертификате лишней информации быть не должно. Мы уже обсудили, что МКИ может быть только рекомендацией. Коллега прав и не прав. Если его нет, то что устанавливать? Естественно, интервал или периодичность калибровок должна быть. Метод определения должен быть описан в документах вашей СМК. В старом законе калибровка была еще и подтверждение годности к применению. Как метролог может определить годность к применению СИ? Применяет СИ не метролог, а какой-то рабочий. Как он применяет калиброванное мною СИ, я не знаю. Какие требования к измерениям на конкретной операции знает технолог, а не метролог. Я могу только сказать, СИ соответствует заявленным требованиям или нет.

Вероятно для оборотной стороны. Для обычного СИ она может быть пустая. Для эталона там должен быть протокол и соответствие разряду поверочной схемы, если она есть. Не просто годен, а еще и конкретные данные.Т.е. на обратной стороне свидетельства о поверке эталона есть цифры которые могут понадобиться для расчета неопределенностей и т.д.

В вашем случае сушильный шкаф не испытательное оборудование и поверке не подлежит. Вам необходимо проводить периодическое техническое обслуживание шкафа. Как часто должно быть указано в эксплуатационной документации. Если в документации указаний нет, то может сами назначить периодичность, а можете вообще не обслуживать. Средства контроля температуры, если они съемные, хорошо бы сдавать в поверку (калибровку). Если не съемные, то смотрите по качеству сушки. Устраивает? Слава Богу. Сушите дальше.

Тогда Вы знаете о чем я писал. Вы же заполняли опросники. Слава Богу метрология не попала в "Нокаут вопросы".Я тут сбросил несколько файлов которые мне давали на курсах в 2013 году, в том числе РЖД. По сути они все повторяют друг друга с некоторыми вариациями. МИ 2304-08 Метрологический надзор, осуществляемый метрологическими службами ЮЛ. Общие положения..rtfОСТ 92-4986-2000 Основные положения по метрологическому контролю и надзору.rtfПР 51-00159093-022-2001 Порядок проведения метрологического надзора в ОАО Газпром.docПравила проведения метрологического надзора (Распоряжение ОАО РЖД от 15.07.2011 N 1551р).rtfРД 153-00.0-006-99 Метрологический контроль и надзор в системе ТЭК.doc

В том то и вопрос, как контролировать соответствие температуры жала заданной и как часто. Вот СМК то как раз и придирается. Элемент который надо паять есть? - укажи конкретную температуру. Инструмент для пайки есть? - подтверди соответствие температуры заданной. Задатчик температуры на инструменте есть? - докажи правильность его работы. Как у Жванецкого, "Тьфу - плевательница".

В законе говорится только о Государственном МН. Т.о. о каких то наказаниях со стороны правоохранительных органов говорить не приходится. В КоАП только 19 статья затрагивает метрологию, но про внутренний надзор и она молчит. Скорее всего, ждать неприятностей Вы можете со стороны СМК (системы менеджмента качества). Если вы хотите получить сертификат по одной из систем, то надо внимательно прочитать их документы. В явной форме про надзор говорят не все, но у них, как правило, есть требования по наличию идентификаций средств мониторинга и измерений, установления статуса СИ, наличия методик и т.д. и т.п. По сути в более или менее явном виде они пытаются провести МН. А т.к. ближе всего это метрологам, то все и ложиться на плечи метрологов. МН это не метрологическая экспертиза, для этого не надо быть аттестованным экспертом. Поищите в сети какие-нибудь положения о МН в РЖД, Газпроме, и пр. монополистов. Посмотрите, что и как они делают. Из их документов вполне можете скомпилировать свое положение, если с вас это требуют. Оштрафовать за отсутствие МП вас не могут, но не дать сертификат по какому-нибудь ИСО9000 могут.

В ГОСТе сказно, что повторную аттетстацию при этих условиях проводят по правилам первичной. Т.е. можно и аттестат заново оформить.

Естественно. В начале 2000-х годов я наткнулся на статью в журнале по производству электроники о том, что к 610-му стандарту вышли обновления и фрагмент обновлений был напечатан. Меня эта выдержка удивила своим видом и я скачал из сети весь стандарт. Он удивил и обрадовал меня еще больше. Это почти 1000 страниц с текстом, схемами и цветными фотографиями. Расписано все до мелочей. Например, если описывается пайка резистора на плате, то указаны и возможные положения резистора, и возможные дефекты, и критерии оценки. Приведены фотографии идеального монтажа и всех возможных дефектов с указанием допустимости того или иного. Я даже попробовал попинать нашего начальника ОТК и главного технолога. Этот стандарт можно было использовать для обучения и даже распечатать некоторые страницы и вывесить в цеху как плакаты. Но они моего энтузиазма не поняли. Кстати, этот стандарт у нас можно было приобрести с переводом на русский язык. Я тогда просмотрел все дерево тогдашних стандартов. Большей частью они касались производства печатных плат и в одном из них я обнаружил методику обработки результатов измерений или испытаний. Она была написана как учебник для начинающих. Но меня поразило то, что приложенные калькуляторы работали. Я вместо цифр, которые там были вставлены для примера, заносил свои и получал результат. Т.е. это были не просто картинки с монитора, а реальные программы. Я даже попробовал сделать перевод стандарта для своих сотрудников, но мой компьютер не справился с таким объемом. Тот первый стандарт остался на старом компьютере. У него кроме дисководов ничего еще не было, а на моем нынешнем компьютере дисководов уже нет. То что я выложил это моя вторая попытка пару лет назад скачать тот стандарт. Без знания языка это было сложновато. За прошедшее время интернет сильно коммерциализировался и актуальные версии уже стоят денег, которых у меня нет, но старые архивные версии еще кое-где доступны. А главное еще работают.

У меня на компьютере уже сто лет живут халявные файлы из стандарта IPС-650. Правда они на английском языке, но при желании ими воспользоваться это не должно стать проблемой. Стандарт 2002 года. За прошедшее время многое могло измениться. Я за этим не слежу, т.к. по работе мне это не надо. Заодно специалисты, работающие и следящие за изменениями, могут оценить сами калькуляторы и возможность их применения сейчас. IPC-TM-650.rar Что-то Excel файлы не захотели загружаться, пришлось все заархивировать.

Действителен до... и межкалибровочный интервал разные понятия. У меня есть несколько разных свидетельств о калибровке. В одном, например, написано под всеми данными "межкалибровочный интервал рекомендуемый изготовителем ...". Т.е. слов "действителен до" нет, а интервал есть. В другом, как по РД - "рекомендуемая дата следующей калибровки". Русский язык богат. Как говорится, если нельзя, но очень хочется, то можно.

Когда мы паяли старыми 40-ка или 60-ти Ваттными паяльниками, то температуру вообще не проверяли. Монтажники периодически зачищали жало от нагара о напильник и этого было достаточно. Когда жало стиралось, так, что работать было уже не удобно, то меняли или жало или паяльник. В паяльных станциях теперь появились специальные губки для снятия нагара, которые достаточно не забывать мочить и менять при износе, и регуляторы температуры. По большому счету, это не СИ, а технологическое оборудование. Опытному монтажнику вообще не надо проверять температуру жала, он по текучести припоя видит что надо делать, прибавить или убавить температуру. В документации на паяльники я не помню чтобы где-то было написано про контроль температуры. Решайте сами, как вам удобно проверять паяльники. Если паяльник один, то можно и протоколы оформлять, а если сотня, то лучше завести журнал. Если ОТ от вас требует еще какие-то проверки, то проще все совместить. Пол аналогии с "нормальными" регуляторами температуры, периодичность можно забить 2 года. Если кто-то не доживет, то вам меньше работы. Т.к. это технологическое оборудование, то прописать это лучше в техпроцессе и технологической инструкции. Хорошо бы, чтобы технологи прописали, что температура должна быть такой, чтобы пруток припоя плавился под жалом примерно за 1 секунду, а капля диаметром 1 мм не стекала с жала. Тогда и температуру измерять нет смысла. Про время и размеры я написал так, чисто для примера.

Испытания изделий на пылезащищенность, естественно, проводят в камере пыли, как это и написано в ГОСТе. Мы эти испытания проводили во время периодических. При ПСИ пылезащищенность не проверялась, Считалось, что достаточно контроля размеров сопрягаемых деталей корпуса и визуального контроля.

Теоретически п. 5.10 относится к разделу "первичная аттестация". Т.е. ИО после первичной признается годным если .... В разделе "периодическая аттестация" про перечень документов уже не говорят. Правда, в протоколе периодической аттестации требуется указать данные первичной, но если предыдущий протокол сохранился, то это можно взять из него. Есть еще указание в п. 8.7, что документы хранятся в течение всего срока эксплуатации, но это опять не раздел "периодическая аттестация", а "проядок разработки ПМА ИО". Иными словами, чисто формально, препятствий для периодической аттестации нет. Есть нарушения в порядке хранения документации, но не выбрасывать же из-за этого камеру на помойку. В преамбуле к ГОСТ РВ 0008-002-2013 сказано введен впервые. Ввод в эксплуатацию и первичная аттестация проводились до вступления в силу этого ГОСТа, а ИО, первичная аттестация которого осуществлена по ГОСТ Р 8.568 до даты введения в действие настоящего стандарта, повторной первичной аттестации не подлежит. А в ГОСТ Р 8.568 в бланке протокола периодической аттетстации данные не первичной, а предыдущей периодической аттестации и упоминаний о хранении протокола нет. Есть еще вариант, провести повторную аттестацию как первичную выбрав любой из понравившихся поводов раздела. - после проведения модернизации и (или) ремонта; - при ухудшении качества выпускаемой продукции, вызванном несоответствием характеристик ИО требуемым (при наличии рекламаций и по требованию ВП); - если проведенные операции с ИО привели к изменению его характеристик; - по указанию представителей компетентных органов, осуществляющих проверку организаций или испытательных подразделений; - при смене собственника.

Интересная вы женщина. Если не сказала за день кому-нибудь гадость, то день прожит зря? Кто же вас так сильно по жизни обидел, что вы никак успокоиться не можете и постоянно пытаетесь унизить "соседа"? Может, как в старом мультике про енота, стоит улыбнуться своему отражению и оно вам улыбнется.

Идеал - хорда=диаметру, но не попасть бы уже на другой радиус. Т.е. говорить о конкретных цифрах сложно. Чем больше тем лучше, но все хорошо вмеру. Вот такую банальность изрек.

На тему изделий есть ГОСТ 14254-96 (МЭК 529-89)СТЕПЕНИ ЗАЩИТЫ,ОБЕСПЕЧИВАЕМЫЕ ОБОЛОЧКАМИ (КОД IP). С испытаниями помещений не сталкивался.