Т34

...как источник питания...

с нулевыми знаниями без аутсорсинга компетентным специалистом делать нечего

Никто не задавался вопросом, почему по ГПС времени и частоты уровню рабочего эталона соответствуют СИ с погрешностью измерения времени 1 мс (в величине обратной времени, 10^-3 Гц), но погрешность измерения частоты установлена 10^-9 Гц? Иными словами, если мне нужно измерить отрезок времени продолжительностью 15 мин, я могу генератором импульсов задать частоту 100 МГц (ПГ 10^-6) и по частотомеру узнать количество импульсов весом 0,1 нс. Тогда, за 15 мин будет насчитано 90 млрд импульсов +-90 тыс импульсов весом 0,1 нс (0,9 мс в абсолютном выражении) и в этом случае генератор вполне удовлетворяет требованиям ГПС, хотя по частоте он никак не вписывается.

в ФИФе не актуализирована Конституция РФ

Покупатель красава, купил СИ неутвержденного типа и жалуется, почему ему сделали поверку. Из цикла: купил билет, а сам не поехал. Имеет ли смысл прописать в РК, что СИ, имеющие свидетельство об утверждения типа, срок действия которых истек, должны сдаваться в поверку с документами, подтверждающими приобретение и/или введение в эксплуатацию СИ в период срока действия свидетельств об утверждении их типа, несмотря на отсутствие требования на то в "профильном" приказе 1815? тем самыми получаем поверенное законным путем СИ - неутвержденного типа, что прямо противоречит ФЗ-102Да и вообще получается, право утрачивать статус СИ утвержденного типа передается от Росстандарта не производителю, а покупателю

Эффективное использование - это когда вы не на пожарище пришли делать выводы о удручающем положении дел, а реально обнаружили скрытый дефект в проверенной хотя бы нашими же ГОСТами измерительной системе. давайте попробуем... провели 180 опытов (по 18 опытов для каждой партии молока, по 6 опытов каждым сотрудником для каждой партии молока, по 3 опыта первым методом каждым сотрудником для каждой партии молока, по 3 опыта вторым методом каждым сотрудником для каждой партии молока) получили массив данных обрабатываем статистическими методами (определяем неопределенность измерений) для этого составляем бюджет неопределенностей... и не можем его составить, так как не знаем какую цифру поставить в значение погрешности анализатора, так как он был саморучно откалиброван с нарушением методики калибровки. Покуда мы не узнаем какое значение принять - дальнейший анализ невозможен. Чем Вы можете помочь топикстартеру применяя MSA??

Это еще одна запутанная украинская история. Обратитесь к Юрию Яковлевичу Ждановскому, возможно его заинтересует этот детектив, тем более есть вполне существенные улики в виде сохранившегося паспорта с нанесенным знаком утверждения типа. Или официально, по запросу в Росстандарт со страницы http://www.gost.ru/wps/portal/pages/questions/putquestion

то есть лучшим примером работы MSA вы признаете выявление непригодности ИС поставщиков, у которых и так понятно, что дело дрянь - Нечем измерять, на коленке всё производят измеряют в "попугаях, мартышках, удавах" Ирина, пожалуйста, можно еще 1 пример эффективного использования MSA от Вас?

Михаил Николаевич, не считаю себя специалистом. И все-же. Похоже, что данный осо не утвержден как тип, со всеми вытекающими последствиями. Остается идти по пути аттестации данного осо как эталона единицы величины, равно как и утверждения методики измерений. Какое доверие со стороны государства данный осо имеет, что бы использовать его в сфере ГРОЕИ?

исходя их этого утверждения MSA от "системщика" компетентнее экспертного сообщества, аккредитующего на определенные виды деятельности исполнителей работ. Чем вы торгуете? Я так и не разобрался. Каким образом MSA могла бы предотвратить вашу оплошность? Или она только бы подтвердила, что и дураку было понятно - ваша измерительная система непригодна. Могли бы Вы привести случай на вашей практике, когда MSA реально проявила себя во всей красе?

Вы позиционируйте свой продукт, как альтернатива ИСО 10012? Вы предлагаете компетентность путем внедрения малоизвестной нашей общественности МSА вместо Стандартов серии ISO? Сертификат на соответствие требованиям MSA даете?

плюс два условия: Ратм=const Pатм лежит в пределах диапазона давления, установленного в ОТ и (или) технической документации

Красава, и по своей ГУ область срезал, и в РА передаст информацию о нерадивых. Правда есть один нюанс, проблемное свидетельство должно быть не с основного места работы эксперта.

Если не трудно, сообщите, пожалуйста, источник информации от Росстандарта. есть письмо, дублирую здесь Бланк заместителя (1).pdf Приложение_файл_отображения (1).pdf

к примеру: по герберу определили жирность пробы 5% истинное значение пробы оказалось 4,92% эту пробу анализируете на исправном милкоскане - результат 4,86% результат Вас не устраивает - калибруете милкоскан по приготовленной пробе. Теперь то что показывал анализатор 4,86 стало 5,00, при истинном 4,92. другой сотрудник определил жирность другой пробы тоже 5% при этом, истинное значение в ней - 5,08% проверяет вторую пробу по анализатору - результат 5,16% В итоге: Другой сотрудник определил по герберу жирность пробы - 5% не нарушая при этом требований ГОСТа и в этой же пробе анализатор после Вашей калибровки насчитал жирность 5,16%. Так как же записать результат измерений милкоскана 5,16% с указанием погрешности?? Третий сотрудник без определения жирности по ГОСТу сразу измерил на анализаторе жирность 4%, какой вывод он может сделать?