scbist

Вы зациклились на документации на стенд. Я спрашивал про документацию на изделие. ТУ или что-то другое. Там есть требования к изделию, что оно должно работать при такой-то качке. Там-же должен быть раздел методика испытаний. Изделие установить на платформу, ... создать воздействие с такой-то амплитудой, такой-то частотой. Параметры воздействия поддерживаются с такой-то точностью. Ну, или что-то подобное должно быть. Если нет прямого указания, то должна быть ссылка, что параметры воздействия по такому-то НД.Вот Вы и должны аттестовывать на соответствие этим параметрам. Вы проверяете, что ваш стенд обеспечивает условия конкретных испытаний, а не собственные возможности. Я имел дело с МИ 49-75 ГСИ. Методика аттестации ударных испытательных установок. Эти МИ до сих пор можно найти в сети.

К стенду документации нет, но на сами испытания есть? В НД на изделие указаны параметры качки, или НД по которому эти параметры задаются? Вы должны проверить имеете ли вы право применять данное ИО для конкретных испытаний. Раз устройство отнесено к ИО, значит аттестация нужна. Разница между старым и новым ГОСТами на аттестацию в оформлении результатов. И раньше и сейчас должна быть первичная и приодическая аттестации. Но по старому каждый раз оформлялись аттестаты и первичные и периодические, а по новому - на первичную аттестат, а на периодические - протоколы. Поэтому при вступлении в силу ГОСТ Р 8.568 для старого оборудования повторная первичная аттестация не проводилась, а последний аттестат по старому ГОСТу приравнивался к первичному по новому ГОСТу.Конкретно за ваш стенд и НД 1967 года не скажу. В 1967 году я только в школу пошел, но у меня были стенды 70-х годов и на них были методики аттестации в НД, а на некоторые в виде МИ. Т.е. и до 80-х годов аттестация ИО проводилась. Между 80-ми и 2000-ми годами наша оборонка сильно сдала и в плане утраты документов, архивов, специалистов и пр.

Мне кажется, проверяющим не понравилось написание пределов измерений. Килограммы, миллиметры.

Думаю, смущает вопрос не в максимальной,а в минимальной мощности. При работе преобразователя на нагрузку 10% от номинала могут быть проблемы.

Вам нужен цифровой динамометр с пьезоэлектрическим датчиком, но что-то мне одни общие слова и патенты попадаются.

Странно, что поставщики ИБП не смогли Вам помочь. Может быть для них слишком маленькая потребляемая мощность? Возможно, бытовые ИБП при таком низком потреблении плохо работают. Попробуйте обратиться к поставщикам СИ, а не компьютеров. Некоторые производители регуляторов температуры и прочих СИ производят и ИБП для них.

Сейчас на дворе 2016 год. До времени Ч осталось 9 лет. Мне кажется, что за эти 9 лет столько всего произойдет, что нет смысла сейчас суетиться. Если за это время подходы не изменятся, то оформить раздел ГОСТа как отдельную методику, один день работы. На 14 методик 3 недели. На утверждение и согласование пусть уйдет 1 год. Еще 8 лет можно не суетиться. Если подходы изменятся, то сегодняшняя работа пойдет псу под хвост. Все равно придется переделывать. Опять нет смысла торопиться.Знаете, есть такая поговорка, не торопись выполнить распоряжение начальника, ибо оно будет отменено, и ты останешься в дураках. Лично у меня за последние 9 лет столько всего (в части работы) произошло, что я бы точно не стал суетиться.

Кстати, ссылка стала нерабочей. Надо убрать точку перед добавкой.

Увы, мне это мало что говорит.

Термин международный стандарт еще никто не отменял. Вы применяете международные стандарты, следовательно, на вас этот закон не распространяется. В законе о техническом регулировании Статья 14 ФЗ №162 не на все документы по стандартизации распространяется.

Вы используете ТРК просто как насос для заполнения баков своих машин. То, что они еще что-то считают, это ваше внутреннее дело. Хочется руководителю знать, сколько он залил в бак того или иного автомобиля, флаг ему в руки, кроме него это никого не касается. Ни в какие сферы это не попадает.

Сразу прошу прощения, что влезаю не в свою тему. Пока профессионалы молчат позволю себе порассуждать на тему. Для начала, я на рисунке не увидел ни компрессора ни узла продувки. Есть одно место, где фигурирует расстояние 1 м, это минимальный вертикальный участок до расширителя. Вы пишете про температуру, но не думаю, что этот параметр определяющий. На одном метре трубы температура сильно не изменится. Более вероятно, что это связано с давлением в магистрали. Участок в 1 м служит как защита от влияния расширителя на основную магистраль. Он имеет большее сопротивление чем расширитель, думаю, такое же как основная линия, или соизмеримое. Если расширитель поставить без этого участка, то он будет работать не как расширитель, а как дополнительная емкость с давлением как и в остальной магистрали. Т.е. расширения со снижением давления не произойдет. Теряется смысл расширения. Не претендую на истину, могу и ошибаться, т.к. не специалист в газодинамике, надеюсь, что мои рассуждения Вам помогут самому найти ответ или оскорбленные специалисты разнесут мои рассуждения по кочкам.

9:2=4,5 т, а у Вас балка 3,2 т.

Когда приходит аудитор и просит показать протокол периодических испытаний, и вы предъявляете протухший протокол, с истекшим сроком хранения, то это все равно, что никакого, а свеженький идет на ура. Но можно понять, что человек спрашивает, уже хорошо. Одна моя коллега, говоря о своем подчиненном, применила такой термин - у него путанный интеллект. Пришлось с ней согласиться, т.к. тоже сталкивался с этим товарищем. Он даже готовый фрагмент ухитрялся вставить в текст так, что первоисточник узнать было невозможно, а понять что написано тем более. приходилось опять править тот же фрагмент, но уже в тексте. А тут вполне себе можно догадаться, что человеку надо.

Здравый смысл не должен кончаться. Если вы ведете журнал и фиксируете в нем дату, то зачем вам хронометр?

В НД на эти виды испытаний или работ.Я проводил периодические испытания. Про них в последнем ГОСТе сказано, что подтверждают стабильность качества продукции за прошедший период. В старом ГОСТе была другая фраза, "действует на срок до следующих периодических испытаний". За дословность не ручаюсь, но принцип такой. Т.е. сейчас протокол испытаний, как и свидетельство о поверке или сертификат о калибровке говорит о том, что данное изделие сейчас прошло испытания. Сертификат тоже выдается на какой-то срок, следовательно, и сертификационные испытания имеют такой же "срок годности" или до следующей инспекционной проверки, если это оговорено. Наличие протокола говорит о том, что соблюдены процедуры, а не о том, что продукт который вы взяли сегодня, например, через год после испытаний, годен на все 100%. За это испытательная лаборатория не отвечает. Производитель запросто может внести изменения в конструкцию и не поставить в известность никого. Это я говорю как крайний вариант. Поэтому иногда по процедуре требуется хранить образцы на которых проводили сертификационные испытания.

Виноват, смайлик в конце не поставил Правда, мне дату каждое утро по радио говорят. Вы спрашивали про часы, а не таймер. Т.е. если процесс длится не один день и это надо фиксировать, то придется вести журнал с отметками начала и конца. Елси тот, кто записывает время начала и конца процесса прошел психиатра, то проблем не должно быть. Ну, это уже треп на уровне эмоций. Я вообще к ПЗ отношусь с некоторой, как бы это помягче сказать, не могу подобрать слов. Мне кажется, что они избалованы неограниченностью своей власти. Это сильно развращает и приводит к звездной болезни. Со стороны на это смотреть порой смешно, а изнутри - раздражает до безумия. Хотя иногда приходилось их использовать в своих интересах.

Один прибор в двух перечнях как-то не очень. Могут не понять. Придется долго объяснять, если кто-то увидит и задаст вопрос. Обычно применяют более жесткое правило. Т.е. я бы внес в перечень СИ. ТО, что вы применяете прибор из перечня СИ в качестве индикатора не криминал, а наоборот - наоборот. Вот такой оборот получился.

Почему-то на ум приходит визит к психиатру. Он первым делом спрашивает, какое сегодня число.

Эх. Филатов красиво сказал в сказе Про Федота-стрельца

Вы меня извините, может быть я не прав, но мне кажется, что это словоблудие. Что позволено Юпитеру, то не позволено быку. Что хорошо для НИИ не подходит для контролера на конвейере с 4-мя классами церковно-приходской школы. Заставить записать результаты измерений в журнал это верх того что удается. Зная ток и напряжение считать сопротивление по закону Ома на конвейере никто не будет. Плевать на дискретность и погрешность отсчета, все, что сложнее чем просто ткнуть пальцем в нужное место при поточном производстве не работает. На это нет времени. P.S. Про школу я не шучу. Когда наш завод начал разваливаться и пошли сокращения я обратился к своим знакомым в метрополитен. Есть люди с золотыми руками, возьмите, лучше них вы никого не найдете. Они изготавливали то, что вы эксплуатируете. Соберут и разберут с закрытыми глазами. Технические руководители с радостью ухватились, но отдел кадров сказал, нет, мы не можем их взять, у них даже аттестата школьного нет. Увы, против отдела кадров технари оказались бессильны.

Моя жена любит говорить, что у каждого свое понятие о прекрасном. Не надо к внешнему виду за уши притягивать свои трактовки терминов. Есть эталон красоты детали, когда смотришь на нее и глаз не оторвать, а есть так-себе. Вот это так-себе может быть еще куда ни шло, а может быть уже хлам. Для того, чтобы контролеру можно было сказать, как же ты мог пропустить вот это и делается так-себе, но еще куда ни шло. Хуже этого уже хлам. Это не свойство материала, а свойство криворукости исполнителя, на это стандартных образцов нет.

В моем случае я имел ввиду свое производство и довольно конкретный случай. Например, после гальванического покрытия деталь имеет некие дефекты в виде точек или других дефектов. ГОСТ рекомендует считать площадь и пр. Контролер ОТК не в состоянии при массовом производстве считать площади фигур непонятной формы. Для облегчения его работы и делался образец хуже которого пропускать деталь нельзя. Линейные размеры, твердость, чистоту обработки контролер проверяет "законными способами".Я надеюсь, что пользование номограммами или таблицами вместо сложных формул Вы не считаете подменой понятий и нарушением процедур.

Аналогичная ситуация у нас была с образцом для проверки стенда контроля остаточного магнитного потока деталей после отжига. Были специально отобраны образцы деталей отожжены, искусственно состарены и т.д. Т.е. их характеристики получились достаточно стабильны во времени. Контролер, когда сомневался в показаниях стенда, доставал такой образец и проверял, что показывает стенд. На бирочке, привязанной к образцу, было указано, что это контрольный образец и его характеристики. Эта процедура не заменяет поверку СИ и аттестацию ИО. Это чисто технологическая процедура. У многих приборов есть встроенные источники калиброванного сигнала и каждый раз перед началом работы РЭ рекомендует убедиться, что после подключения источника ко входу СИ показания соответствуют указанным у клеммы или в паспорте. Узаконить такой образец достаточно просто. Убедившись в стабильности характеристик, данный образец вносится в технологический процесс или инструкцию, сам образец идентифицируется как контрольный или технологическим, составляется распоряжение в котором указывается, что данный образец является контрольным или технологическим, оговаривается способ хранения, применения, перепроверки характеристик, ответственный за него. Подписывает распоряжение или главный технолог, или главный инженер. Это зависит от структуры полномочий на вашем предприятии.

А зачем для технологического процесс реестр?Раньше были "первичные часы" а к ним в разных местах "показывающие". В нашем реестре нашел Часы электронные настенные "Электроника 7-20" Есть еще радиочасы с синхронизацией по спутнику и с компьютерным интерфейсом. Думаю С компьютера разнести информацию на несколько дисплеев не проблема. Целесообразность подобных изысков в цеху меня сильно смущает.