scbist

Когда после стирки вы сушите белье, а потом гладите утюгом, вы его испытываете? как функционирует навеска при и после воздействия? Если мы испытываем таблетку, то после экзекуций она уже никак не сможет функционировать и исправно работать. Да эта проверка и не предполагается. Определяется количество сухого остатка.

Уши не оторвите, пожалуйста. Условия есть в любой методике, а не только в методике испытаний. В методике измерений тоже есть условия, но измерение мы испытанием не называем. Т.е. при испытании мы создаем условие и проверяем, как оно воздействует на объект. При подготовке пробы мы не проверяем, как нагрев воздействует на объект. Мы это знаем до начала процесса и обеспечиваем заданный результат. Мы не спрашиваем, произойдет ли озоление или нет. Мы обеспечиваем это озоление. Это точно такая же процедура, как отбор пробы, взвешивание и пр. Какое решение принимается после озоления пробы? На каком основании? Каков режим функционирования пробы в процессе озоления?

Как указано в методике, или требованиях к процедуре, или как хочет заказчик, или как требует нормативная документация так и указывают. Кстати, Вы не указали где вы указываете погрешность. Это разрабатываемая методика измерений, результат измерений, или еще что-то. Без подробностей сложно ответить на вопрос.

Конечно. Это пробоподготовка. ГОСТ Р 52361-2005. НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. КОНТРОЛЬ ОБЪЕКТА АНАЛИТИЧЕСКИЙ. Термины и определения

А это точно испытание? .

Все началось с т.е. автор сам определил нечто как ИО. автор ответил Это Кто назвал это ИО? Как всегда, мы сами создаем себе трудности, а потом их героически преодолеваем. Каким боком к этому наименование ГОСТа?

Ну это не в моей и не в нашей власти. Он и раньше назывался также. ГОСТ 24555-81 СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИСПЫТАНИЙ ПРОДУКЦИИ. ПОРЯДОК АТТЕСТАЦИИ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

Наличие стола и компьютера это тоже условие испытаний. Что будем аттестовывать? Высоту стола?

Так и в старом было Это не противоречит терминам В средство испытаний встроено некое СИ, что с ним делать? Я считаю, относиться как к СИ, т.е. поверять или калибровать. У Lavr'a возражение по поводу слов встроено в ИО. Я же опять говорю, как в пояснениях к ГОСТу о терминах. В строено в средство испытаний. Климатическая камера или вибростенд и т.д. это не ИО, а средство испытаний. Но в протоколе аттестации мы пишем наименование устройства и аттестовываем мы климатическую камеру, а не ее отдельную часть. Я не понимаю, на что вы меня пытаетесь уговорить? Что встроенные СИ не надо обслуживать? Или встроенные в вибростенд СИ не СИ, а ИО, как говорит Lavr? Я из раза в раз повторяю, что испытательный стенд это не чистое ИО, а набор средств испытаний. Но каждый раз возникает какой-то спор на пустом месте. Давно не читал РЭ на оборудование, но из интернета взял Где они пишут, что это ИО? Они пишут стенд, но потребитель сам называет его ИО, а потом идет по всем граблям.

Кто Вам это сказал? По мне так это химическая лаборатория.

Техническое устройство состоящее из СИ и ИО. Внешним осмотром мы проверяем исправность составных частей, в том числе СИ. Потом проверяем собственно ИО. Можем СИ не проверять, а применять при испытаниях внешние, или, если они по процедуре не нужны вообще демонтировать или наклеить бирочку, что не используются (просто дырку закрывают).

Но Вы же, когда утверждали о цели вообще не вспоминали. Сами волевым усилием приписали слова "воспроизведение условий испытаний". Хотя автор говорил про прокаливание. Является ли прокаливание испытанием? На мой взгляд, нет. Это подготовка образца к измерению. Вариант очистки. Сначала избавление от воды - сушка, потом от других примесей - прокаливание.

и где здесь испытание? Сушка, прокаливание или охлаждение? Что является испытанием? Может взвешивание?

А вот не надо коротко, надо полностью и 400 градусов при прокаливании это не фактор функционирования образца. Тем более, определение какой-нибудь зольности это не испытание, а специфический вид измерений. ГОСТ Р 52361-2018 КОНТРОЛЬ ОБЪЕКТА АНАЛИТИЧЕСКИЙ. Термины и определения . Т.е. температура вообще большой роли не играет. Можно и не при 400-х градусах, а при 500-х лишь бы образец не сгорел или тигель не расплавился. На результате это не скажется. Можно прокаливать и не в печи, а на сковородке. Результат будет тот же.

А в чем собственно У нас по техпроцессу краски и лаки после нанесения сушат при температуре для которой указана точность. Для этого мы проверяем печи на технологическую точность, а не аттестовываем. Разве прокаливание это испытание? Кстати, в определении разброс температур вообще не указан. Сказано выше 400. Остальное просто здравый смысл, а не необходимое условие.

.

Вот старенький файл на эту тему. По мне так муфельная печь, в данном случае, вспомогательное оборудование. испытания.doc

Именно так. ТРМ несет сразу две функции. 1. - регулятор, 2 - измеритель. Он одновременно и задает температуру и измеряет ее. Как задатчик он проверяется в процессе аттестации, а как измеритель при поверке. P.S. Хочется всегда уточнять, когда речь о печах. Она у вас точно ИО, а не технологическое оборудование? Вы в ней воспроизводите условия испытаний, а не просто нагреваете для последующих действий?

А СИ подчиняются закону 102-ФЗ. Поэтому мы вначале, при внешнем осмотре, убеждаемся, что СИ поверены, а уж потом приступаем к собственно аттестации.

И я о том же. Но аттестовываем мы устройство целиком.

Так это смотря как подходить к теории. Если считать погрешность абсолютно случайной величиной, то возможна ситуация при которой одно измерение имеет максимальную погрешность в плюс, а второе в минус. Разброс получится как две погрешности. Но если посмотреть другую теорию про источники погрешности, например по ГОСТ Р 8.563 и сравнить их с условиями повторяемости, то увидим, что большинство источников "консервируются". Т.е. оказывают одинаковое влияние на оба результата. Т.е. разница между ними из-за законсервированной составляющей должна отсутствовать. Погрешность измерения из-за одной составляющей всегда меньше, чем погрешность из-за всех составляющих учтенных в методике.

Повторяемость это разность между результатами измерений в условиях повторяемости. Это при применении одной и той же методики измерений, той же измерительной системы, участии тех же операторов, в тех же рабочих условиях, в том же местоположении и выполнение повторных измерений на одном и том же или подобных объектах в течение короткого промежутка времени. Т.е. если у вас один и тот же человек исполняет методику несколько раз подряд, то результаты должны быть почти одинаковыми. Случайность погрешности должна играть минимальную роль. От измерения к измерению она не должна "гулять". Если у вас "неповторяемость" больше погрешности методики, то или у оператора руки кривые, или с методикой что-то не так, или приборы неисправны и т.д.

Сложный вопрос. В протоколе примечания к п.4.6 можно трактовать двояко. Я не считаю, что это относится к СИ применяемым при аттестации. Во всяком случае у меня данные о поверке средств аттестации всегда были отдельно, а встроенных - отдельно (А7.1).

Ну, про маркер это была попытка пошутить. ГОСТ Р 8.568 говорит о поверке (калибровке) встроенных СИ, если мне память не изменяет.

Соответствие требованиям можно установить и по погрешности СИ. Необходимость в неопределенности из Вашего поста не вытекает. Вы применили условное предложение. Если, то....