scbist

. Получается, что метрологи могут определить, а Вы считаете, что нет? Кому верить? Это только Ваши домыслы.

Да. На момент проведения испытаний. Вы писали про ОТТС от 2019 года, т.е. Ваш автомобиль не младше. Сейчас на дворе уже 2026 год. Все гарантийные сроки уже прошли. Как Вы эксплуатировали свой прицеп никто не знает. Что с ним было за последние пять лет тоже. Даже без аварий при эксплуатации происходит износ объекта. Вы проводить ему ТО? С какой частотой, где, и с каким качеством? В ОТТС не может быть точных цифр. Даже в чертежах указывают размеры с допустимыми отклонениями. Определить параметры конкретного прицепа можно только при измерениях именно этого прицепа.

Требования к СИ применяемым в СГРОЕИ - СИ должно быть утвержденного типа и поверено. Оба требования выполнены (с Ваших же слов).

Гугл мне выдал https://www.gost.ru/portal/gost/home/activity/compliance/evaluationcompliance/AcknowledgementCorrespondence/vehicletypeapproval018?portal:componentId=c3ec30b7-b58b-4330-8ab2-7e3b9b82739c&portal:isSecure=false&portal:portletMode=view&navigationalstate=JBPNS_rO0ABXdKAAZhY3Rpb24AAAABABBjb25jcmV0ZURvY3VtZW50AARmcm9tAAAAAQAENDI4MAAGZG9jX2lkAAAAAQAFMjE3MTAAB19fRU9GX18* там приложение в пдф открываем База, мм 6140…6945 + 1210…1414 + 1210…2050 6000…8700 + 1210…1414 + 1310…2050 3380…6849 + 1200…1420 + 1200…1420 3280…6350 + 1301…1420 + 1301…1420 на следующей странице База, мм 6000…8700 + 1210…1414 + 1310…2050 6000…8700 + 1210…1414 + 1210…2050 У Вас какая модификация? 00050r6.pdf

Разговор не об этом. Это производитель заявляет и получает подтверждение, что его автомобиль при выходе с завода соответствует требованиям. Остальное зависит от пользователя. В каком виде будет автомобиль через день производитель не может ничего сказать. Может он сразу за воротами в аварию попал. Может за год вы его так эксплуатировали, что ему место только на свалке. А в ОТТС что-то говорится о скорости при которой измерялось межосевое? И еще один вопрос. Какой допуск на межосевое указан в документации? Относительно СИ Вы говорите про погрешность, а при указании межосевого ничего? Такого не бывает. На любой размер есть допустимое отклонение. Не бывает межосевого расстояния 1300, 0000 мм. Это Ваши домыслы. Если прибор поверен, то значит его погрешность соответствует требованиям. Доказательств неисправности прибора Вы не привели. Строка из ОТТС не доказательство. Там указано номинальное значение, а не фактическое. Факт от номинала может сильно отличаться.

Тогда какие могут быть вопросы? Для меня "хромает" значит ляпы в методике, а не про срок. Это что за зверь такой? ОТТС это не факт. Хотите получить факт, возьмите поверенную рулетку. Посмотрите, как определяется межосевое расстояние по методике и измерьте. Нет. Поверка есть и действует, значит доказательство допустимое. Для оспаривания нужна независимая экспертиза.

Это не вы меняете, а термостат так поддерживает заданную температуру. Вы задаете на пульте температуру 37,5, выдерживаете необходимое время для выхода на режим, потом через какие-то интервалы времени проводите измерения внешним термометром. Записываете это в протокол и считаете среднее значение за время аттестации и колебание. Сравниваете результаты с паспортом (РЭ) на термостат и методикой. Колебание должно быть не более 0,5 градусов, если я правильно вас понял. Разница между измеренным и заданным значением тоже должна соответствовать РЭ или требованиям методики. Посмотрите для примера ГОСТ Р 53618-2009 НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Требования к характеристикам камер для испытаний технических изделий на стойкость к внешним воздействующим факторам. МЕТОДЫ АТТЕСТАЦИИ КАМЕР (БЕЗ ЗАГРУЗКИ) ДЛЯ ИСПЫТАНИЙ НА СТОЙКОСТЬ К ВОЗДЕЙСТВИЮ ТЕМПЕРАТУРЫ. Там для вас много лишнего, но термины и идею взять можно. Кстати, на форуме уже выкладывали разные методики аттестации термостатов. Поищите. Может найдете что-то подходящее для вас. Это не так принципиально. 50 или 60. В требованиях сказано, что 50. Это достаточное основание. Посмотрите еще ГОСТ Р 8.568 про аттестацию ИО.

При аттестации проверяется возможность применения по назначению. Т.е. открываете свои методики и/или РЭ на оборудование, смотрите, что там написано и аттестовываете. т.е. одну точку уже имеете. Я бы взял 37 градусов. вот еще две точки. пусть это будет 60 градусов. Я бы взял 90 градусов.

Вы сами читали то, что выложили? Где там СИ на складе? Там указаны работающие СИ на баллонах с редукторами. Возражения адвокатов заключаются в том, что сварочники и слесарная мастерская не являются опасными объектами. Мы же говорим о не работающих СИ, а лежащих на полке. Такое ощущение, что Вы сами с собой разговариваете. Вы приводите странные примеры не относящиеся к теме разговора.

Посмотрите Постановление Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод". Ну и Гугл в помощь.

Что же Вас так заклинило на эталонах? Кстати, у меня могут. Еще раз хочу Вас призвать. Не требовать исполнения ваших внутренних хотелок и " у нас так принято" от остальных. Правовой основы в этом нет. С наступающим Новым годом всех!!!!

Еще несколько сумасшедший вариант. Выставить на гранитной плите и ловить просвет снизу современной оптикой и возможностью измерения. Если нужно дёшево, то можно старенький пантограф с планшетом посмотреть.

А мы раньше вообще сами делали наконечники из латуни или бронзы. Тут ведь относительные измерения. За оборот с наконечником ничего не произойдет.

Тут ключевой вопрос для чего используется термостат и баня. Они воспроизводят условия испытаний или это какая-то подготовка проб к испытаниям? Вот старенький файл с курсов 2013 года. На форуме уже задавался не раз такой вопрос. Воспользуйтесь поиском. Сможет найти больше информации. Испытания и аттестаци ИО (Справочный материал Кучерявенко Е.П.).doc

Что Вы все про эталоны? Вопрос был про СИ и СК. Это очень расточительно. Потом поверенные лежат год на складе, а перед очередным вводом в работу надо повторять поверку или поработает месяц и срок прошел. Много проще и дешевле при отсутствии необходимости в СИ положить на полку на складе и обеспечить грамотное хранение. С консервацией, если это необходимо. Еще раз. Хранение на складе и лежание на полке не использование по назначению и никаким поверкам не подлежит. Никакие штрафы в этом случае не правомочны.

Посмотрел импортную рекламу для автопрома и пр. https://www.elektrophysik.com/en/products/coating-thickness-measurement-gauges/quintsonic-t/ УЗ толщиномер. Пишут, что от 10 мкм могут измерять на разных подложках. Может и у нас есть что-то похожее?

Предупреждаю сразу, дальше пойдут мои фантазии. Стекло на стекле это проблема. Сложно почувствовать границу сред. Вихретоки, магнитный отпадают сразу. Ультразвук под большим вопросом. Именно из-за нечеткой границы. От чего звуку отражаться? Ну и толщина маловата. Можно было бы попробовать TOFD метод. Там звук не в глубину идет, а почти вдоль. Если за счет разности в плотности материалов какая-то граница есть, то возможно получится поймать отраженный сигнал и по месту этого сигнала посчитать толщину покрытия. По поводу рентгена у меня есть сомнения. Кажется, что он не прокатит. Не знаю, есть ли возможность смотреть с обратной стороны. Со стороны подложки. Там все-таки есть оптическая разность. Т.е. имеем почти зеркало. Можно попробовать измерить суммарную толщину объекта, а потом толщину основания оптическими методами и оценить разность. Попробуйте обратиться на форум дефектоскопистов https://defektoskopist.ru/#forum-defektoskopist.1 может они что-то подскажут дельное.

Та читайте до конца Где Вы про эталоны прочитали мне совсем не понятно. Дальнейшую кашу нет желания опять комментировать.

нет. Закон говорит не о СИ, а об измерениях. Если вы не измеряете то, что попадает в СГРОЕИ, то нарушения нет. А что тут доказывать? СИ лежит на полке. Лежание на полке не является измерением в СГРОЕИ. Повод для оспаривания. На складе манометр ничего не измеряет. Т.е. опять не работает в СГРОЕИ. Претензию может написать аудитор по СМК если стеллаж не отмаркирован как "в поверку". Т.е не поверенный прибор не изолирован. Есть возможность случайно передать его в работу. Но, если он на складе, то повода для акта по 19.19. нет. Извините, но это бред. Получается, что слесарь должен снять манометр, провести поверку и только потом отдать метрологу? А метролог это только кладовщик? А как они попадают в поверку? Мимо метролога? Слесаря КИП поверяют рядом с котельной?

? Где здесь Про абсурдность требования о поверке перед консервацией я не говорю. Можно еще перед списанием в утиль тоже поверять.

А что измеряет СИ лежащее на полке?

У меня все просто. Удаляю все просроченные бирки и клейма. Кладу на стеллаж с надписью "В поверку". В своем журнале движения фиксирую место "Метрологическая служба".

Если вы приобрели устройство, роли не играет какое, то его работоспособность проверяет тот, кто его будет эксплуатировать. Специалист не может быть допущен к проверке дефектоскопа. Он должен быть обучен пользованию. Это должно быть в его должностных обязанностях. Допуск нужен для пользования дефектоскопом в определенных законом, или подзаконными актами случаях. Допуск нужен, например, для дефектоскопии металлоконструкций с выдачей официального заключения. Более того, дефектоскопист должен быть аттестован и меть определенный разряд. Если вы для себя измеряете дефектоскопом, например, толщину покрытия, или проверяете сплошность отливки, то никакой допуск не нужен. Достаточно уметь пользоваться прибором. Для проверки работоспособности дефектоскопа возможно подключение метролога, если он имеет достаточную квалификацию. Если есть сомнение в качестве прибора, то лично я отправлял прибор на поверку, или приглашал к себе представителя продавца или изготовителя.

Не в теме, но рассуждая логически просрочка 10 лет, плюс сама аттестация была еще 5 лет назад. Итого 15 лет. Какие тогда были законы и критерии? Мне кажется, что это было очень давно и все с тех пор изменилось. Указ президента о создании Росаккредитации был в 2011 году. Это позже предполагаемой аттестации специалиста. Т.е. можно сказать, что его нет. Надо все с нуля начинать. Это мое мнение. Могу заблуждаться, т.к. не в теме.

Что-то в мои паблики зачастили статейки про байесовский подход. Попробовал поискать что-нибудь про то, как мне на моем месте это можно применить. Вот тут возникли проблемы. Найти пошаговую инструкцию с примерами оказалось не так просто. Все как-то общими словами отделываются. Пока нашел только Р 50.1.100-2014 ТРИ ПОДХОДА К ИНТЕРПРЕТАЦИИ И ОЦЕНКЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ИЗМЕРЕНИЙ. Но и там все не так, как я хотел. В руководстве сравнивают три подхода. Частотный, байесовский и фуцидальный. Правда, в тексте появляются еще подходы. Т.е. их уже не три а больше. Ну это ладно. Главное примеры есть. Смотрю. Первая мысль, ты это зачем взял в качестве примера? Проще и доступнее ничего не нашел? Ты не мог просто взять калибровку вольтметра? Вторая - методологическая. Ты в какой момент шум измерял? Одновременно с сигналом, или сигнал отдельно, шум отдельно? Почему для результатов измерения сигнала посчитал среднее стандартное отклонение, а для шума нет? Далее фраза Но предположение это не информация, а гипотеза. Далее примеры. Частотный подход пропущу там известные формулы и результат. Меня интересует именно байесовский подход. Не понял, байесовский подход к метрологии не применим? В чем тут фишка? Мы и сейчас пользуемся данными изготовителей. Да и оценка измеряемой величины есть результат измерения. Все мозги разбил на части. Ладно. Посмотрим пример. Может что-то прояснится. там формулы пропущу. Вот тебе раз. Как это независимы? С каких пор сумма не зависит от слагаемых? Ладно. Пропущу, а решать то как? Мда. Все понятно. Даже вопросов нет. Про то, что слесарям - токарям неопределенность не нужна мы давно поняли. Но и калибровщики как-то не будут сильно рады, как мне кажется. Во всяком случаев меня такой пример совсем оптимизм не вселяет. Посмотрим заключение. Что, опять числа те же, но философия другая? Хочется процитировать Жванецкого. Не надо как лучше, оставьте как хорошо. Нам уже обещали, что потом буде проще. Но как-то не особо получается. Или я один такой тупой? Может мне кто-нибудь расскажет как калибровать обычный вольтметр и оценить его параметры байесовским подходом? Желательно на пальцах. Я же не компьютер. Программ не понимаю. Мне бы для начала понять на бумажке с карандашом. P.S. У меня есть два варианта понимания априорной информации. 1. Я много лет слежу за своим прибором и имею информацию о его свойствах. При очередной калибровке я вношу некоторые поправки в статистику его поведения. 2. Мой прибор показал какое-то число. Я могу сказать, что следующее число буде близким к этому. Т.е. каждое последующее измерение добавляет информацию к уже имеющемуся. Каждое измерение является априорной информацией для следующего. . Р50 1 100.pdf