scbist

Мне приходилось встречать ответственного за метрологию в лице бухгалтера, в другом месте - механика. В больницах это часто старшая медсестра, или сестра - хозяйка.

Я уже не раз писал, что внесение устройств в реестр СИ часто рекламный трюк.

В составе ВЭБС-400 есть блок измерения вибрации. Его датчик не "привязан" к исключительно воспроизведению вибрации. Мне приходилось прикреплять его в элементам изделия. Это чистой воды было измерение. Блок входит в состав стенда. Вносить часть изделия в реестр не очень правильно. Сейчас в микропроцессорных устройствах управления испытаниями есть много каналов. Один управляет собственно усилителем, остальные измеряют вибрацию элементов объекта испытаний. Какой из каналов будет управлять, какой измерять производитель не знает. Проще все каналы внести в реестр СИ. А там пользователь сам решит что как использовать.

Вы не правы. Вибростенды это не СИ и не ИО, это испытательный стенд - средство испытаний, которое состоит из ИО и СИ. Кстати, Lavr тоже признает, что есть такой класс устройств как испытательный стенд, но когда мы начинаем дебаты он об этом забывает и требует чистоты. Или СИ, или ИО. Комбинаций в его мире нет. Остальные устройства имеют двойное назначение. Они могут быть как СИ, так и не СИ. Производитель вносит их в реестр в качестве СИ, а как пользователь его реально использует уже не его проблема.

1. Неопределенность чего? То-ли пробилось, то-ли нет? 2. Вы испытание проводите по методике, или как? Что на эту тему в методике сказано? 3. В примечаниях указать, что инструментальная неопределенность измерения составляет ... (Измеряете вы напряжение поверенной УПУ? Делите погрешность на корень из 3 и получаете неопределенность).

Потому что это реестр СИ, а не ИО. И описывается именно тип СИ.

Так там написано "воспроизведение момента силы".

Как раз пример очень конкретный. Данный гайковерт применяется в автомобильной промышленности. Он имеет двойное назначение. Может работать гайковертом, а может измерять усилие затяжки. Производитель это пишет в своих документах. Его даже можно применять как эталон для других гайковертов.

Спасибо на добром слове.

Это скорее вопрос не к практикам, а к теоретикам. Практики такими вопросами редко задаются. Для начала посмотрите мою выжимку из некоторых статей связанных с неопределенностью измерений Для вопроса по количеству измерений.docx

При закручивании болтов на двигателе машины мне приходилось использовать электрическую лампу для подсветки. От того, что я закручивал болты лампа не стала гайковертом, а осталась светильником.

Для закручивания гаек применяется гайковерт, гаечный ключ или отвертка. При закручивании гаек может применяться все, что угодно. В том числе и СИ.

Словарь говорит В каком процессе вы измеряете нас не интересует.

Предлог ПРИ здесь не работает. Мы отвечаем на вопрос для чего, а не когда.

Я пытаюсь донести свою мысль. Но не всегда получается Надеюсь, что это просто юмор, а не сарказм.

Если я его уже позиционирую как СИ и вношу в реестр именно как СИ, а не что-то иное, то повторять это нет смысла. Вполне достаточно сказать какую величину и как он измеряет. А это в описании есть. Воспроизводит момент силы.

А как он может отвечать за свое изделие, если вы его используете не так, как он рекомендовал?

А как можно неоднозначно понимать слово "нет"? Могу еще раз повторить свою мысль. 1. Моментный ключ, он же еще называется иногда динамометрическим. Работает в статическом режиме. Вы рукой прикладываете усилие и при калибровке сравниваете его с показанием эталона. 2. Гайковерт работает в динамическом режиме. Он раскручивается и при достижении заданного момента муфта отключается. Указанный эталон предназначен для работы в статическом режиме. Он не может сделать несколько оборотов и потом остановиться. Он может задать некоторое усилие только в статике. Но гайковерт так не работает. Он не может остановиться и держать усилие. При отключении муфты сила сбрасывается в ноль. Иначе после затягивания гайки вы не сможете его снять без риска получить травму. Т.е. мы имеем стартовый момент раскручивания на который эталон не рассчитан и момент остановки гайковерта который надо как-то зафиксировать. Но достижение этого момента тоже динамика. График изменения силы при затяжке болта и при скручивании упругого элемента эталона различаются по форме. Даже если вы с помощью компьютера зафиксируете пик показаний эталона это не значит, что это соответствует усилию срабатывания муфты. Может я слишком многословно объясняю свою мысль, но мой ответ, что в данном конкретном случае нельзя.

WMD_2026_RU_A4.pdf

Напомню, у нас реестр СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ, а не испытательного оборудования и описываем мы тип средства измерений. В Руководстве по эксплуатации и рекламных буклетах нужна подобная запись для потенциального потребителя. Чтобы он мог понять что он покупает и чем пользуется. Как к этому необходимо относиться. А в реестр средств измерений вносят устройства позиционируемые разработчиком и производителем именно как СИ, а не что-то иное. Вы можете использовать это устройство как вам нужно на конкретном месте эксплуатации, но тогда производитель за это не отвечает.

Вы мой первый же ответ не читали? Потом и Я бы интерпретировал все это как ответ, что конкретный гайковерт нельзя калибровать с помощью указанного эталона.

Зашел на сайт этого "Инструма" Продукция Что-то не вижу, чтобы гайковерты числились у них средствами измерений. А инструмент они не калибруют, а проверяют и настраивают

Было бы любопытно на него посмотреть. Названия фирмы можно замазать, а суть оставить.

Что, и сертификат калибровки выдавали? Или проверяли их? У нас тоже было требование к моменту затяжки и были гайковерты. Так мы их не калибровали, а сами регулировали и проверяли. Моментные ключи мы тоже сами себе изготавливали и их мы калибровали. Гайковерт давал предварительную затяжку, а моментный ключ доводил до нормы. Гайковерт был у сборщика, а ключ у ОТК.

https://www.youtube.com/watch?v=LD5fJhAuKDY