scbist

Целевая неопределенность устанавливается не в методике, а в задаче на измерение и определяется вариантом применения результата. Методика должна обеспечить результат с заданной неопределенностью. В методике должна быть указана неопределенность, которую она может обеспечить. Это должно проверяться при ее аттестации.

Приведу аналогию. Есть мишень в нее стреляют. По вашей идее стрелок должен стремиться попасть не в центр, а во внешний круг. И в протоколе соревнований (измерений) записывается не факт, а размер мишени.

Вы или не дочитали фразу до конца, или не поняли ее.

Т.е. достигнут худший из варантов?

Я бы подключил питание на землю и 12,6 В. Выход это выход. Остальные клеммы контрольные, если верить паспорту, который я нашел в сети. Я предполагаю, что клемма выход и разъем СР-50 это варианты подключения. Можно прозвонить мультиметром корпус СР с клеммой земля и клемму выход с центром СР. Должны накоротко звониться, но идее.

? Зеркало! Это обсуждение статьи? По поводу напомню название темы. Это не погрешность против неопределенности. Тема именно про стандарт, а не про концепцию неопределенности. Автор предлагает задуматься именно о значении слов в тексте конкретного пункта стандарта.

Вот автор и предупреждает, что не все разделяют Ваш подход к калибровке и выбору эталонов.

Я решил, что это аналоговый осциллограф. Там же на скрине есть слово Analog Channel

Вы хотите сказать, что секунды и наносекунды измеряются с одинаковой точностью? Ну попробуйте осциллографом измерить секунду с наносекундной точностью. Осциллограф это как многопредельный измеритель. На каждом пределе своя погрешность. Вы не написали, какой это осциллограф (Тип). Предположу, что 1 interval time это цена деления при измерении интервала времени, далее базовая точность на этом пределе умноженная на показание - отсчет (reading), т.е. измеренное значение. Обычно у аналоговых осциллографов на экране есть сетка с сантиметровыми и миллиметровыми делениями. По ним вы и производите отсчет. Цена деления соответствует миллиметровому делению на данной скорости развертки.

Тогда зачем вам зависимость? Вы же сами цитировали ГОСТ, что поправки не требуются. Так ведите журнал и записывайте туда условия. К поправкам эксперты претензий не имеют?

Чтобы кто-то еще раз прочитал текст стандарта и задумался. В официальном переводе этот пункт звучит

Очередная статейка переведенная Гуглом

Сейчас не помню номер старого советского ГОСТа на проверку трансформаторов, там было написано, что зависимость неизвестна и ее можно не учитывать. По поводу современных устройств, то там есть конденсаторы, емкость которых зависит от атмосферного давления. Мы испытываем свои приборы на устойчивость к нему и возможность переносить транспортировку самолетом. Тут можно только посоветовать обратиться к авиаторам. Это их приборы работают при пониженном атмосферном давлении и вероятно у них даже диссертации есть на эту тему. Мне кажется, что должны быть.

Посмотрел на номер страницы и что-то в голове зашевелилось.

🔬 Бесплатный вебинар | С сертификатом участия. Ключи к расчету неопределённости в калибровочных лабораториях – ISO/IEC 17025 Правильная оценка неопределённости измерений является ключевым столпом для демонстрации технической компетентности калибровочных лабораторий, аккредитованных по стандарту ISO/IEC 17025. В этом бесплатном вебинере международный специалист поделится: ✔️ Технические критерии, применяемые оценщиками ✔️ Практические примеры и реальные случаи ✔️ Рекомендации по укреплению прослеживаемости и надёжности результатов ✔️ Ключи к правильной подготовке технической информации для процессов аккредитации 🎙️ Спикер: Из Мексики 🇲🇽 Blanca Ivonne Montaño Rodríguez Технический эксперт в EMA и международный консультант по метрологии. 📅 Дата: 24/02/2026 🕚 Часы работы: с 11:00 до 12:00. 📌 Формат: Онлайн 📜 Включает сертификат участия Неупустимая возможность для технических менеджеров, специалистов лабораторий и команд по качеству, стремящихся согласовать свои процессы с текущими критериями оценки. 👉 Открытый набор — ограниченное количество мест Местное время, это он мой IP адрес проанализировал?

У автора темы такой потребности нет. Судя по Вашему ответу, то у Вас тоже.

. . . Нормальный частотомер имеет несколько режимов работы. Измерение частоты, периода, длительности импульсов и счета импульсов. P.S. Что-то опять тема всплыла почти через год. К чему бы это?

У нас СМК требовала номенклатуру всей документации. Но что мешает в заголовке написать номенклатура аккредитованной лаборатории для экспертов и отдельно другой документ номенклатура МС? В общую номенклатуру МС включить ссылкой номенклатуру аккредитованной лаборатории.

В составе испытательного стенда. И это нормально.

Я две страницы назад персонально Вам говорил, что обсуждение ушло в сторону.

Обратите внимание, в вашем документе написано слово пРоверка, а не пОверка. Это вполне допустимо. У меня в котельной вообще манометр пРоверяется раз в смену. Только проверяется он путем переключения трехходового крана. Проверяется установка на ноль при подключении к атмосфере и потом опять рабочее давление. Т.е. стрелка не залипла. Вы тоже можете проверять не по МП, а по двум точкам. Ноль и "рабочее давление". Напишите себе инструкцию и спите спокойно.

Тогда СИ, которые входят в состав стенда не относятся к категории ИО, а это средства испытаний и относится к ним надо как к СИ, а не ИО. Т.е. не проверять в процессе аттестации, а поверять или калибровать. Или относить к категории индикаторов, если они используются не для измерений с заданной точностью, а для контроля наличия или отсутствия параметра.

Пару страниц назад я уже задавал подобный вопрос. Вы тогда ответили примерно так, если из ящика можно вытащить прибор и он продолжит функционировать как ИО, то то, что вы из него вытащили к ИО отношения не имеет. С чем я полностью согласен.

Аналогично и я говорю, что конструктора, которые разрабатывают стенды могут называть их как угодно. Встраивать в корпус что угодно. И прошу только одного, не называть эту железяку испытательным оборудованием. Это не ИО, набор средств испытаний. В этот набор входит, как правило, собственно ИО и еще куча СИ для контроля параметров как самого стенда, так и испытуемого объекта. Поэтому требование по поверке или калибровке этих СИ вполне обосновано.

Ок. ИО - средство испытаний для воспроизведения условий. Условия воспроизводят все стенды. Стендовые испытания это испытания на ИО. Ну да. Вы закрепили объект на вибростоле. Логично говорить о том, что испытания проходят на нем, а не на письменном столе. Это говорит только о "географии". На вибростенде, в климатической камере, на стенде испытаний двигателей. Вопрос-то в другом. Все ли, что включено в состав стенда, ИО? Я работаю на производстве с массовым серийным выпуском продукции. Для каждой испытательной операции есть отдельное рабочее место. Оно называется испытательным стендом. Конструктора нарисовали специальный стол, в который встроили все необходимые СИ. Но собственно условия испытаний воспроизводит 1/10 часть этого стенда. Остальные 9/10 это СИ. Процедура называется испытанием. Рабочее место называется стендом. Испытания можно называть стендовыми, т.к. проходят на стенде. Стенд подлежит аттестации, но при аттестации проверяется только воспроизведение условий, а СИ подлежат отдельной поверке, т.к. это средства испытаний, а не ИО, хоть и входят в состав стенда.