scbist

Ак - конечное значение диапазона. У прибора судя по РЭ при измерении активного и реактивного сопротивлений следующие диапазоны (Ом): 0,01 - 9,99; 10 - 99,9; 100 - 200 Вы получили значение 0,61 Ом. Прибор пределы выбирает автоматически и этот результат попадает на диапазон (0,01 - 9,99) Ом конечное значение диапазона 9,99 Ом. Его и берем в расчет для данного результата. В следующем измерении получили 137,6 Ом Для него конечное значение 200 Ом. Для Z конечное значение получается 300 Ом. Но это значения который пользователь должен учитывать при измерении. Вы определяете погрешность при подключенной ИИ-1. Для проверки соответствия цифры полученные без ИИ-1 вам не нужны. Вы берете в расчет значения полученные в результате измерения всей цепи. Про значения измеряемых сопротивлений (А), мне кажется понятно. Что измерили, то и берем в расчет. Получили 0,61 от него и рассчитываем, 137,6, значит 137,6 (это для пользователя). В вашем случае совместно с ИИ-1 получается "Rизм=137,6 Ом Xизм=159,8 Ом Zизм=211 Ом". Остается Z. Это тоже измеренная величина. Только она присутствует во всех формулах. Считаете погрешность активного сопротивления петли "фаза - фаза", но в формулу подставляете еще и измеренное полное сопротивление. Когда измеряете полное, то Z там будет и внутри скобок и снаружи. Т.е. в этом конкретном случае это и Z и А одновременно. В остальных Z внутри, и R или X снаружи.

Досадно, что на наши обращения никакой реакции.

Не буду говорить за остальных, но меня Вы запутали. Что за цифры Вы здесь называете? 0,3 это значение величины или отклонение от значения? Если у вас 0,3 значение и погрешность измерения 0,1 то у вас половина деталей может быть с размером 0,2, а другая с 0,4. Добавьте к этому, что погрешность измерения больше погрешности СИ, о которой Вы говорите. Если у вас деталь с номинальным размером 180 мм, а вы измерили 180,3, то ситуация несколько иная.

А почему вы берете максимальную цифру? Куда -0,2 дели? Конечно, погрешность учитывается при выборе типа СИ. Но на самом деле это может быть от 0,2 до 0,4. Причем, вероятность обоих событий одинаковая. А если получилось -0,2? На самом деле это может быть от -0,1 до -0,3. Как вы примете решение? Посмотрите РД 50-98-86, ГОСТ 8.051-81

Заставили меня иначе взглянуть на дедово наследство. Я думал, что это просто неаккуратное обращение, а оказалось, наоборот. Следы исправлений.

Верю безусловно. Мне нет, но у моего компьютера есть трудности

Да. Верхние заточены под разметку. Именно от них осталось 5 мм.

Вероятно я не так понял вопрос ТС. У меня дома живет еще дедушкин штангенциркуль у которого от верхних губок осталось 5 мм, а на нижних маркировка 9,6. Т.е. длина губок это не проблема. Я предполагал, что речь именно об измерительных поверхностях. Я опять что-то не так воспринял. Когда Я про затылок не думал. P.S. Спасибо за ответы. Мне оно по работе уже лет 20 как не нужно. На последнем предприятии ни одного механического станка. Все на аутсорсинге. Только электроника. Но все равно для себя интересно. P.P.S. Я понимаю, что иногда кого-то раздражаю своими постами. Не берите в голову. Мне просто порой поговорить не с кем. Сейчас вообще сижу один в комнате. Мне интересно читать форум, отвечать не обязательно, но спасибо тем, кому я еще не надоел. И, может быть, кому-то еще это ликбез будет полезен. Сейчас с кадрами какая-то беда.

Это Вы про разметочные концы, а как быть с измерительными поверхностями? Прошу прощения за глупый вопрос, но мне кажется расклепывать губки и потом их затачивать это варварство. После расклепа изменяется твердость губок и это снижете срок службы очень резко. Если их за год укатывали, то после такого ремонта это будет месяц. Могу сильно заблуждаться. У меня вопрос в другом. Верхние измерительные губки можно заново заточить, но потом придется и нижние под них доводить. Т.е. ноль штангенциркуля уйдет в минус. У цифрового ноль в плюсе можно установить кнопочкой зеро, а на сколько в минус ноль можно увести? Какую производитель предусмотрел возможность ремонта губок? Где-то есть такая информация?

Что-то специалисты по геометрии молчат. У меня вопрос по типу штангенциркуля. Если верхние для внутренних измерений были острыми, то это штангенциркуль типа "колумбус"? Для штангенциркулей с полукруглыми губками для внутренних измерений было допустимо прямо на них гравировать фактический размер до определенного предела. У "колумбуса" такое не разрешалось. В принципе, если это не поверка, а калибровка, то возможен вариант применения только наружных губок. Испортить верхние окончательно, чтобы ими нельзя было пользоваться и в сертификате это отметить. Совет так себе, но на безрыбье и рак рыба. P.S. Не кидайте в меня тапками. Это я пытаюсь тему оживить. Иногда на меня другие участники реагируют.

И правильно, что не пишете. Один раз - случайность, два раза - совпадение, три раза - закономерность. Смещение это оценка систематики, а здесь и сейчас это случайность. Пока три раза не получите одинаковые значения о системе говорить не приходится. Т.е. три года (если МПИ год), а не три измерения сегодня.

Почему? Если взять РМГ29-2013, то там в английском варианте термин

Мне ужасно любопытно, что происходит за эти 45 с? Стрелка колышется, цифры на дисплее бегут, или оператор что-то делает руками и у него нет времени посмотреть на прибор? Я привык к тому, что любому действию должно быть какое-то обоснование. Почему нельзя

Тогда зачем самому себя загонять в какие-то рамки? Это Вы зря. Логика есть. Я не знаю вашего изделия и читаю только документ. Вы передаете свое изделие на испытания в стороннюю организацию. Там тоже читают документ не вникая в принцип работы устройства. Если появляется какое-то требование, то оно должно быть выполнено. Любое требование должно сопровождаться указанием его точности или чем и как его измерять. Это логично. В противном случае, если что-то не получилось, то вы сможете сказать, а исполнитель не так или не тогда измерял. Поэтому и задается соответствующий вопрос, чтобы потом не возникали разногласия и претензии. И вы и я, мы должны однозначно понимать документ без возможностей различной интерпретации.

Вы считаете, что это испытательный режим? Мне кажется, что испытательный режим это когда пишут выдержать изделие в течение ..... с. У вас такой фразы нет. Вы пишете Испытание это когда на изделие происходит некое воздействие в течение времени, а у вас методика измерения. Надо выждать не более 45 с. За это время не происходит воздействие, а изделие приходит в какое-то равновесие, или наоборот, не приходит. Вам надо поймать результат в процессе перехода в иное состояние. Так смотрится по логике. Я не знаю вашего изделия и не представляю себе о чем речь. Я читаю фразу, как и ваши метрологи. Что будет через 45 с? Измерения станут недостоверными? Еще раз повторю совет, если то переформулируйте фразу.

Вы не поняли вопроса. Почему не более 45 с, а не, например, не более 50 с, или 40 с? В этом суть вопроса. Как и почему появилась цифра 45?

И оставьте ее.

Еще забыл указать. В ваших СТО (стандартах организации) должна быть формулировка, что калибровка это подтверждение годности к применению СИ, а не просто определение МХ. Т.е. по результатам калибровки вы пишете "годен", как и по результатам поверки. Или "МХ соответствуют паспортным". Должно быть какое-то заключение.

Да. Большинство из нас так и делает, если есть возможность.

Вы не правы. Вопрос должен стоять иначе. Что будет если ждать 50 секунд? Почему именно 45 секунд? Если написано не более, то это уже требование. Как это написано? Это распространяется на все временные показатели? Все зависит от формулировок. Если 45 это от балды, то попробуйте переформулировать. Например, произвести отсчет в течение первых 45 секунд. Или вообще убрать цифры. Например, после стабилизации показаний (или после завершения процесса и до начала следующего) и пояснить, что это примерно от 10 до 45 секунд.

Задал вопрос гуглу, но заменил слово калибровка на поверка. и Для грубых товарных весов я не помню, чтобы поверители смотрели линейность. Гугл говорит, что это важно для аналитических весов. Т.е. это требование должно быть указано в ОТ на весы, как я думаю. В МП должно быть тоже это указано. Если весы не в реестре, то производитель должен это прописать в эксплуатационных документах.

? Регистрационный № 24321-13 ОПИСАНИЕ ТИПА СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ Что с чем складывать будем? 2024-24321-13.pdf

Кто от вас требует неопределенность? Не нужно. Погрешность трубки уже учитывает погрешность насоса. Посмотрите ее паспорт или ОТ, что там написано?

По этому фрагменту можно сказать, что в сферу государственного регулирования эти приборы не попадают. Т.е. 102-ФЗ на них не распространяется и форма их обслуживания сугубо ваше добровольное решение. Манометры сам производитель назвал индикаторами. Вы имеете право перевести приборы в разряд индикаторов, а можете оставить их СИ и назначить интервал между калибровками несколько лет. Можете сами себе написать методику калибровки без демонтажа приборов по ограниченному числу точек. Например по двум. В выключенном и в рабочем состоянии. Кстати, должен обратить внимание, что перевод СИ в разряд индикаторов не освобождает пользователя от необходимости периодически проверять их исправность. Что сродни калибровке. Разница будет только в форме оформляемых документов. Для СИ - сертификат, для индикаторов - акт. Действия могут совпадать на 100 %.

Подумалось о том, что я задал много вопросов, но не сказал, что хотел бы увидеть в ответах. Идея в чем? В документации не должно быть фраз, что выход параметра за какие-то пределы грозит повреждением оборудованию и может привести к травмам персонала. Допустимы фразы типа, оптимальный режим оборудования такой-то. Если какой-то параметр отклоняется от нормы, то это грозит большим расходом ресурсов, или уменьшением производительности. Т.е. отклонение не должно приводить к катастрофам. Ну и то, что приборы просто дублируют показания дисплея тоже в плюс переводу в индикаторы.