Перейти к контенту

AtaVist

Пользователи
  • Число публикаций

    7 310
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя AtaVist

  1. Фоткаете КД. Загружаете куда угодно, сюда можно - https://postimages.org/, в посте жмете "вставить медиа" по ссылке. Бинго.
  2. Даже в случае метра нужно иметь эту..как ее..дефиницию 😃 Попробуйте без дефиниции подружить вал и отверстие принятые на КИМ, хоть и будет все в метрах - не подружите.
  3. На какой-то странице обсуждений обращал внимание, что КП и КН это разные философские течения. И вопрос понятия "истина" определяющий. Для простоты - в основе КН постулат "человек мера всех вещей". Истина и КН понятия несовместные принципиально. И в конце концов кто вам ближе - Демокрит или Протагор является основополагающим в споре о КН и КП.
  4. Кстати, не только метролог. Технолог, например, аналогично. Причем даже в первую очередь.
  5. Если вы сформулируете так же как автор - готовьтесь к такому же. Этот вопрос (может ли измерять ИО) имеет свою историю и не только и не столько на форуме. У меня значительная часть жизни ушла на совещания на разном уровне, посвященным именно этому. Причем автор задавая вопрос уже ясно дал понять, что далек от этой темы и с ним разговаривать было не о чем, а извечные оппоненты по ИО проговорили всё по 10 разу. Вообщем, всё логично и прогнозируемо.
  6. У вас уже авторы путаются, я про комнаты и туалеты не писал.
  7. Это форум, а не личная почта, здесь помимо вас есть другие люди, которые интересуются темой и читают эту тему. Вы пока на форум ничего не принесли кроме нелепого и вредного вопроса. Какой нибудь новичек вполне может решить, что есть такой документ и начнёт его искать.
  8. Ваше раздражение понятно, нелепый "документ" не найден и теперь в этом виноваты все, кто здесь что то сказал, а "документа" не предоставил. Что вам нужно, а что нет, мне всё равно.
  9. Отсюда мораль - у каждого заслуженного метролога своя метрология
  10. Вы не поверите, один заслуженный метролог говорит, что в ИО СИ быть не может
  11. Зачастую их проводят как СИ и утверждают тип.
  12. Кстати, по сабжу. А зачем кому-то какие-то письма? Эти письма хоть раз кому-то помогали? На моей практике, таких писем было много. Толку от писем было никакого. Технический специалист принимает техническое решение по конкретному вопросу. Пытаться переложить ответственность на написателя писем из ВНИИМСа можно, но совершенно бесперспективно.
  13. Не могу даже представить зачем вы привели эти письма и рассуждения, которым, кстати, лет 20
  14. По хорошему не понимаете. Будет по плохому. Вы, судя по всему, повторили глупость от некоего эксперта Манохина. Тем самым продемонстрировали слабое знание матчасти как с формальной стороны, так и по физике процесса. Учитывая, что это профессиональный форум, разговаривать мне с вами не о чем, единственое если подобные ошибки от вас будут и в других темах, буду поправлять, форум читают и новички и эта вредная ахинея может плохо сказаться на производстве. Вообщем, удачи в делах, благих начинаний.
  15. Суть дела даже в акцентах - смотря чем заниматься. Есть такое определение массы: Ма́сса — скалярная физическая величина, определяющая инертные и гравитационные свойства тел в ситуациях, когда их скорость намного меньше скорости света. Для тех кто занимается виброиспытаниями масса это мера инерции, а в весовой лаборатории уже важны гравитационное свойства.
  16. Так вы и в физике ошиблись. Проверяемый диапазон воспроизведения никак не может быть " закрыт" проверяемым диапазоном измерения.
  17. Я не понимаю зачем вы мне всё это пишете, да ещё и с ошибками. п. 4.18 это определение погрешности воспроизведение частоты. Определение предела воспроизведения частоты (правильнее сказать диапазона) это п. 4.6 (там же ускорение и перемещение). И никакая поверка вам тут в этом не поможет. И этот пункт выполняется всегда и в первичку и при периодике. Начиная с формальной стороны вы должны прочитать цель аттестации ГОСТ Р 8.568-2017: "Основная цель аттестации ИО - подтверждение характеристик ИО и возможности воспроизведения условий испытаний продукции или определенных видов испытаний в заданных пределах с допускаемыми отклонениями и установление пригодности использования ИО в соответствии с его назначением." Вы можете объяснить, как вы основную цель аттестации можете не выполнять (как и саму аттестацию) если у вас поверен виброметр? Это же просто бред. ps И это не только вибрации касается, естесственно. Мнение ВНИИФТРИ в своё время было однозначным - диапазоны при испытаниях должны находиться в рамках подтверждённых при первичной. Испытывать продукцию по ГОЗ на не аттестованном стенде это какой-то своеобразный сумасшедший дом, я такого не встречал ещё.
  18. Помимо непосредственно воспроизведения есть ещё и отчётность. Бумага с самописца заверяется подписью и прикалывается к .. куда нибудь, хоть в дело изделия.
  19. Ладно,есть действительно такая вещь - отходы характера, бываю слишком резок. По сути - попробуйте забыть о формальной стороне вопроса. Зачем нам аттестация? В чем её цель? В ГОСТе об этом сказано вполне ясно - подтвержедние характеристик и возможности воспроизведения условий испытаний. Выполняя эту проверку нам нужно понять - данное оборудование способно выполнить ту задачу которую мы на его возлагаем или нет? При этом нужно понимать, что воспроизвести (!) совершенно не тоже самое, что измерить. Вспомните виброметр - никакой проблемы организовать измерение параметров вибрации нет, это можно сделать столькими способами, что лень перечислять. А вот воспроизвести - у вас вибратор (бочка) точно в соответсвующем состоянии? Лампы в усилке на ВЭДС точно не сдохли? Вы это можете проверить и подтвердить характеристики ИО именно в процессе аттестации. Сама аттестация именно для этого и нужна - убедиться, что мы можем испытать ДСЕ. Какой у вас опыт не знаю, у меня такой, что военный спутник не могли запустить из-за неисправного стенда, притом измерительный канал был в полном порядке. Ps Теперь эти рассуждения присовокупите к тому, что третий год война. Вы сами себе простите, что некое изделие не ушло на фронт, по той причине, что ИО не может выполнить своё назначение, так как вы его не аттестовали?
  20. За свои слова отвечать не способны? Ну ляпнули вы сейчас это - в чем смысл? Мнение, что можно не аттесттвывать ИО, если контролируется условия испытаний поверенными СИ - глубоко ошибочно и вредно. Если вы этого не понимаете это очень плохо.
  21. Началооось (с) Я реагировал на разные сообщения и общался в том числе и с вами. Не хотите не реагируете, у нас свободная страна.
  22. А кроме вас тут никого нет что ли?
  23. Мы с вами эту тему обсуждали уже несколько раз, что мы друг другу можем сказать нового, не очень представляю. По вашему в ИО не может быть СИ, по моему - может. Что мы ещё можем обсудить?
×
×
  • Создать...