AtaVist

В КН эту всю философию отбросили. Ровно по тому, что КН следствие фундаментальных изменений в принятых подходах. Невозможно всякое познание, в силу того, что познавать нечего, суть всякой вещи пустота. ...Не встретишь там запоров пред собою, Но весь объят ты будешь пустотою. Ты знаешь ли значенье пустоты?...

Наткнулся Так-то.

В таком случае, может вы свое мнение выскажете, раз оно интересует меня одного. Можно в личку, чтобы не рождать бессмысленных реплик.

Вообще-то, вот это "законности применения КН в сфере ГРОЕИ" вы завершили сами, не озвучивая свое мнение. Предложили кому-то подумать. Результат налицо, так сказать.

Неудивительно, что вы здесь спорите столько лет, такая манера вести диалог банально раздражает. Дело ваше.

Я вас не понял. Каким образом обойти прямое требование по необходимости утверждения типа и поверки СИ?

Требования стандартов, указанных в договоре, не могут противоречить ФЗ, это, по моему, должно быть вам известно. О чем еще вы хотите поговорить?

Философия в основе всего, что ж тут удивительного

Это да. Не начхать на УТ и поверку

Нет, исключено. В рамках ГОЗ в договоре указаны документы в которых вполне ясные требования.

Это, естественно, невозможно.

Теоретически - да. Всё будет переведено в средства контроля. Такое даже видел, но лень заморачиваться.

Легко. Я уже понял, что ИЦ может всё что угодно.

https://all-pribors.ru/opisanie/17590-10-pulse-11655 Такого барахла много, господин Бараш в свое время имел свое представление о метрологии, видимо. Вот так еще можно Установки для калибровки и поверки средств измерений параметров вибрации Предлагаю пораскинуть мозгами и прикинуть сколько госиспытаний прошло ВВТ с использованием датчиков поверенных на этом девайсе. Из МП

Утверждение типа проводят, нормируя неопределенность. Погрешности вообще нет.

Зачем это обходить? ИЦ вполне себе клепают УТ с неопределенностью.

Должность Главный метролог.. Отважный вы человек. Я в Главные пошел после 5 лет работы начлабом.

Мне искренне интересно, если хочешь продать КМД - хотя бы протереть можно перед фото?

В том-то и дело, что закон написан так, чтобы каждый решал свои задачи как мог

Это не я дошел, а закон. Что логично, учитывая, что десятки лет просились пустить нас в европейский дом.

Задав вопрос вы сами на него и ответили "Проводить поверку с оценкой неопределенности никто не запрещает, но это глупо." Правильно выстроенная фраза будет звучать как-то так "Поверка СИ может в себя включать калибровку СИ с оценкой неопределенности"

Где вы видели в законе требования к проведению поверки?

Закон формален, глуп он или нет к делу отношения не имеет.

Речь, по моему, была о самой возможности (то есть формально) - глупо или нет другой вопрос.

Смотря для каких работ. В остальном - смотрите договор и руководствуйтесь требованиями изложенными там (прямое указание, стандарты и прочее) .