AtaVist

Когда вы мне перестанете задавать вопросы, подразумевающую мою профнепригодность - нам всем будет лучше и меньше будете плеваться.

И что мне с этой информацией делать?

Нужно понять, что нужно пояснять. Для меня бессмысленный.

Не люблю бессмысленных вопросов, а этот был из таких. Нет никаких проблем использовать калиброванное СИ в сфере, главное чтобы СИ было поверено

Как есть. Это было к чему?

Интересно, с чего вдруг этот вопрос. Нет, не применяю. Ввозишь ни с чем угодно, а с той документацией, что прикладывает производитель.

Без разницы. Хоть штанген, хоть твердомер, хоть КИМ - всё с калибровкой. Везде указана неопределенность.

Импортные СИ завозятся уже с комплектом документов, их же продают уже с калибровкой.

У меня немало импортных приборов. В документах на них - неопределенность оценена. Кто же это делает? То, что это не ваш брат - понятно.

Верификация?

К слову, метрологическое обеспечение зиждется еще и на МЭ. В целом: метрологическое обеспечение измерений; МОИ: Систематизированный, строго определенный набор средств и методов, направленных на получение измерительной информации, обладающей свойствами, необходимыми для выработки решений по приведению объекта управления в целевое состояние. Соответственно, когда мы обсуждаем подходы, предлагаю оценивать всё в совокупности. Штанген применить при измерениях это еще та история. Поверки мало.

Все таки мы живем по ФЗ 102 "10) калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений" Тут много следствий, как должно быть организовано метрологическое обеспечение производства, писать лень. Но в целом, вы сейчас что-то не то сказали.

Конкретики, как вы догадываетесь, не будет. Но тут реально запьешь с тоски.

*наливает себе из графина* Что я могу сказать..Грусть тоска. Приехал на боооольшой завод. Смотрю - они всё калибруют. Сначала не понял, а потом посмотрел документы на СИ. Завод беден, даже нищ. Чтобы не браковать (всё равно купить другое не на что) они всё калибруют.. Учитывая, что они производят лучше еще налить. *наливает себе из графина*

Только сейчас заметил аватарку и соотнес с ником - Ангара и Протон-М, РКЗ, 2012-2018...Прямо ностальжи накрыло.

Подбираете ролики на каждый шаг резьбы, покупаете скобу и вперед и с песней 😃 Для пробок другие варианты лучше отбросить. Если кольца - контр-калибры, так же другие варианты лучше отбросить.

Это очень крутые единички. Двигаешь ноль и единичек всё больше!! А можно сделать меньше. Очень удобно. Ладно, это я от безысходности. У меня на работе опять гоняют градусы Цельсия в Кельвину чтобы влезть в погрешность и это всё какая то безысходность.

Что я путаю не понял, а раз вы разразились таким текстом, то, видимо, слишком иронично написал. Да и не беда.

И 293,15 градусов Кельвина. Причем нагрев тела на 1 градус по Цельсию ничем не отличается от нагрева на 1 градус Кельвина. Я еще знаю, что некоторые нормируют относительную погрешность измерения температуры 0,3% от ИЗ. Не, ну а чо. Удивительная метрология, что-то типа магии.

О, это интересная история. Когда был студентом на одной из лекций по физике или философии, не помню, пришла в голову мысль, что апории Зенона крайне близки к неопределенности Гейзенберга. Затем пришла следующая мысль - вряд ли сия мысль посетила только меня. Когда появился интернет я проверил и... АПОРИИ ЗЕНОНА И СООТНОШЕНИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ ГЕЙЗЕНБЕРГА

В документе, который вы цитируете, как раз расписана разность в подходах. В КН отказались от истинного значения. Лавр привнес тот стиль, когда проводит аналогии из гуманитарной сферы - полностью поддерживаю. Посему - вы понимаете насколько фундаментален был переход от многобожия к единому богу? Здесь тоже самое, только в обратную сторону.

Это справедливо и в КП Я только и делаю, что приезжаю на очередной завод и говорю "вы измеряете другое"

Черт его знает, в полглаза читаю, мне в чистом поле стенд испытательный организовать надо к декабрю, жись бьет ключом.

Я отрицаю не концепцию, а то что в этой концепции присутствует "истинное значение" С этим сложно спорить - зачем вы это делаете мне не совсем ясно. То, что вы процитировали подтверждает, что я говорю, более того, прямо говорится о разности в подходах, и что ранее при подходе, основанном на понятии погрешность истинное значение было.

Это сколько угодно.