AtaVist

А это была не вам команда, зря стояли. Вывод вы можете делать какой угодно, у нас свободная страна, а по сути это средство измерения крутящего момента силы в момент затяжки гайки 😀* Нужно измерять момент при данном процессе, чтобы, например, этот процесс вовремя был остановлен. Если у кого то плохое настроение, то можно после затяжки испытать резьбовое соединение и использовать гайковерт как ИО. Можно придумать много чего, неясно только зачем - техническая задача (*) решена с использованием поверяемого гайковерта. Затяжка проведена с подтверждением ТТ чертежа - все счастливы.

Стоп. Там нет разговора "для чего", есть упоминание при каком процессе "затяжка резьбовых соедниений". У динамометрических ключей тоже самое, кстати 98387-26 "предназначены для воспроизведения крутящего момента силы при нормированной затяжке резьбовых соединений"

Гм..Читаю - предназначено для воспроизведения момента силы

"но зато было сказано, что он предназначен для закручивания гаек" Что-то не помню такого гайковерта. Написано было "предназначен для воспроизведения крутящего момента силы" Моментный ключ с моторчиком, по сути.

Вы не ответили на вопрос - если есть требование в ТЗ как его обойти?

На первом месте решение технических вопросов, решали и решают их всегда в некой серой зоне за/в/около той области, что определил ГОСТ или ФЗ Абсолютно все заводы, где я бывал абсолютно всегда нарушали этот ГОСТ. Значит это проблемы ГОСТа. Точно так же со 102 ФЗ - ни один машиностроительный завод его не исполняет. Всем, простите, плевать. План нужно выполнять. Летная годность при этом обеспечивается.

О, недаром у меня посты господина scbista скрыты.

Я вам уже много лет говорю только одно - ИО бывает разным У меня, например, задача обеспечить летную годность - чтобы соблюсти философскую чистоту никто в здравом уме и твердой памяти не будет разбивать испытательный стенд на части, чтобы выделить именно ИО, причем для начала внеся изменения в отраслевые стандарты. Не говоря уже об испытательных стендах в части виброиспытаний, где назначение канала меняется десять раз на дню.

Эта была попытка от вас получить какие-то рассуждения на этот счет, раз вопрос сложный. Переходить в режим рецензента, конечно, можно, но мне это неинтересно.

Если вы не дай бог произнесете эту фразу в присутствии определенного человека в определенных погонах - вы тут же получите вполне конкретный вопрос о ФИО эксперта, который получил вознаграждение за ненаписания несоответствия и в какой роли вы выступали при этом нарушении. К слову сказать, проходил какое-то трудноподсчитываемое количество различных проверок, но ни разу (то есть никогда) вопрос так не ставился. Вот по техническим вопросам доходило до многих децибел, но чтобы эксперт хотя бы намекал на подобное - даже близко не было.

В самом начале темы, в файле 102 тысячи строк

Спасибо за работу!

Гм, нет не применяю, зачем применять эталоны? Что тут обсуждать - я не провожу в данном случае никаких измерений.

Что-то не помню ваших рассуждений про испытания в этом смысле (различие измерения и испытания и в чем сложность вопроса). Если в КН мы дав определение уже измерение провели, то с испытаниями так не выйдет, т.к. необходимо воздействие?

Вношу предложение. Кому есть что сказать и зачем-то пишет в этой теме - сформулировать свое мнение примерно в том же виде, как это сделал я вот здесь. Восьмая страница переливания из пустого в порожнее, так-то.

Кстати, да, ответить-то можно. Единственное, повторю, ответ связан с темой, но не связан с конкретным случаем (доки автора темы я не читал). Как бы я сделал. Сочинение на тему. Постановка задачи (только в части усилия): Нужно ИО, при этом стандартный вариант исполнения не закрывает вопрос. Производитель отказывается модернизировать имеющееся оборудование. Делаем так. 1. Выпускаем документы по ЕСКД на тот состав оборудования, который закрывает вопрос технически. 2. В специи прописываешь состав, где стандартная разрывная машина входит в состав наряду с закупленным оборудованием. 3. Аттестуешь установку в целом с использование поверенных СИ. 4. В данном случае ничего в составе новополученного ИО поверять не нужно. Нюансы. Из-за того, что старомыслы не нутрят ангсоц - все что напоминает СИ лучше скрыть в отдельном боксе. Аудитор бывает разный, а нервные клетки не восстанавливаются. При этом юридически всё будет ровно.

Вы о чем-то своем. То, как делается сейчас, делается уже много много лет.

Я считаю, что бег по кругу не самое прекрасное занятие. С вами я всё это обсуждал, смысла заходить на новый круг не вижу. Единственное, повторю - ваш подход противоречит сложившейся практике, а эту сложившуюся практику как раз и описывают стандарты и даже, о ужас, федеральные законы. Всё менять ради чего? Что привнесет благого в промышленность принятие вашего подхода?

Но ваше мнение не учли. И правильно сделали 😃

Еще интересно, как организовано вот это В.2.2 Оборудование, способное измерять отклонение трубки с точностью до 0,01 мм

Резкость - отходы характера. Почитав, что вы пишете и как, могу сказать одно - вам нужен специалист, чтобы с этим бардаком разобраться. Чтобы разобраться с бардаком нужно читать ваши документы (как выше уже и писал). По сути, вам нужно решить технический вопрос с правильным оформлением бумаг. Одно и тоже оснащение можно "провести" по бумагам по разному, но тут важно понимать нюансы. Почитав посты здесь, вы можете решить, что всё поняли, а на выходе сделать неправильно, с последующими проблемами. Причем проблемы могу быть двух типов: 1. Неправильно решили вопрос технически - иглы будут гнуться в больницах, хотя испытания вы провели. 2. По технике все правильно, а по бумагам оформите неправильно - тут уже проблемы будут при аудитах. Такие дела. В итоге - возьмите в штат опытного метролога, найти его тяжело, но надо.

По моему, уже понятно, что ответа и не получите.

За эти годы я вам уже неоднократно говорил, что каналы в этих системах могут служить как для управления так и для измерения. Зависит от конкретной задачи на конкретных испытаниях.

Если нормировано усилие, зачем вы покупаете весовое оборудование? Вам нужен был динамометр. Если он вам зачем-то нужен. Сама машина утвержденного типа, поверяется. У машины нормировано измерение усилия. Зачем нужны сертификаты на датчики да еще и на вражеском языке вообще неясно. В ГОСТе, кстати, приложение С или D, а не В. Приложение В это на смыв. Если коротко - у вас какой-то бардак.

А вот этого не надо. В свое время сотрудники ВНИИФТРИ популярно объясняли, что лавочку прикроют и аттестовывать ИО, вводя в состав оборудования не поверенные СИ, чтобы тем самым уйти от поверки - это очень плохо. Но это касалось ГОСТ РВ, что происходит на гражданке не знаю.