MetrolST

Принимают ли эксперты сведения из реестра тех. экспертов, в качестве доказательства опыта работы поверителем в области аккредитации? Если указаны виды измерений с пункта 3.1 по 3.12 Приказа Минэкономразвития от 1 августа 2023 г. N 542? Та как для внесения в реестр требуется наличие опыта работы в области деятельности, соответствующей заявленной области специализации технического эксперта в соответствии с перечнем областей специализации технических экспертов, не менее двух лет. И там, как раз те самые "Виды измерений", к которым притягивают по опыту некоторые эксперты и РА.

К сожалению, пока не могу, так как не все процедуры с РА завершены. Это личное мнение управления, объяснение случая, когда эксперту при аккредитации (в реестре с 2014) для п.41 КА, было достаточно многолетнего опыта по поверке в других видах измерений, а при ПК-1 эксперт (в реестре с 2017) "Согласно Приказа Федеральной службы по аккредитации от 24 сентября 2019 г. № 186 «Область аккредитации ... заполняется в текстовом формате и представляет из себя законченное предложение, начинающееся со слов "Поверка средств измерений:", которые являются частью заголовка области аккредитации. Цитируемое положение устанавливает лишь форму заголовка области аккредитации, которая начинается с общих слов «Поверка средств измерений:». Однако содержательная часть области аккредитации, формируемая согласно Приказу Росаккредитации № 186, детализируется до конкретных групп средств измерений, относящихся к различным видам измерений. Поэтому не соответствие п. 41. Помимо этого, высказывались претензии к отсутствии опыта работы в ОЕИ у руководителя лаборатории и менеджера по качеству "Как руководитель МС разбирается в поверке СИ" и.т.д. Потом текст от РА выложу обязательно.

Из последнего. По "мнению" Управления аккредитации в сфере добровольного подтверждения соответствия, метрологии и иных сферах деятельности, "Критерии аккредитации требуют подтверждения компетентности применительно к конкретным группам средств измерений, указанным в области аккредитации". Так же установленное требование к опыту работы продолжительностью не менее одного года подлежит удовлетворению именно в сфере измерений (геометрических, механических...) "величин". Без подтверждения выполнения поверки (геометрических, механических...) средств измерений, течение периода работы в аккредитованной испытательной лаборатории (центра) требование пункта 41 Критериев аккредитации не может считаться выполненным. Таким образом, опыт работы по подтверждению соответствия в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, в аккредитованных в национальной системе аккредитации юридических лицах, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений, подтверждается совокупностью документов, подтверждающих выполнение работ сотрудником в организации, в которой был получен указанный опыт, его должностные обязанности, а также наличие практического опыта работы по обеспечению единства измерений. Когда в товарищах согласья нет на лад их дело не пойдет и выйдет из него не дело только мука.

Принято)

Так, если отталкиваться от выводов последнего эксперта, то она это и имела в виду. Что опыт работы по поверке должен быть в соответствии с ОА из РАЛ, а там столбец не только с видами измерений, но и с МХ и Типами СИ. Я считаю, что один из экспертов совершил ошибку. Но вот не могу понять какой из них. Но не удивлюсь, что в экспертном сообществе обва варианта считаются правильными!

Вывод эксперта при аккредитации: 5.3 Оценка необходимого опыта работы в Заявляемой; По представленным сведениям, работник имеет опыт работы по поверке СИ более одного года. Вывод эксперта при ПК: "Поверка средств измерений:", которые являются частью заголовка области аккредитации. Цитируемое положение устанавливает лишь форму заголовка области аккредитации, которая начинается с общих слов «Поверка средств измерений:». Однако содержательная часть области аккредитации, формируемая согласно Приказу Росаккредитации № 186, детализируется до конкретных групп средств измерений, относящихся к различным видам измерений. Документов и сведений, подтверждающих опыт работы по поверке средств измерений по обеспечению единства измерений в области аккредитации, указанной в реестре аккредитованных лиц (поверка средств измерений механических величин), не менее одного года не представлены.

Вы можете столкнуться с тем, что при аккредитации ваш работник будет соответствовать пункту 41 КА, а при ПК-1 после года работы, не будет соответствовать.

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, есть ли разница в формулировках перечня несоответствий КА: 1. Несоответствие требований пункта 39...КА 2. Несоблюдение требований пунктов 39, 41 КА.

Владимир, я писал об этом выше. Эксперт по аккредитации, основываясь на метрологическом ВО, ПК по виду измерений на который аккредитуется юр. лицо, многолетнем опыте работы по поверке СИ по видам измерений, отличных от видов измерений ОА аккредитуемого юр. лица, выдаёт положительный акт выездной экспертизы, на соответствие п. 41 и 42 КА. Эксперт при ПК-1, основываясь на на тех же данных, указывает на несоответствие п. 41 КА. Один из экспертов не прав или такое разночтение допускается? Или при аккредитации и подтверждении компетенции на соответствие п. 41 формулировку "Область аккредитации" расценивают по разному?

С формулировками из федеральных законов, я знаком. Ссылаясь на приказ РА № 186, поверка средств измерений, является частью заголовка области аккредитации. форма заголовка области аккредитации, начинается с общих слов "Поверка СИ" и детализируется до конкретных групп СИ, относящихся к различным видам измерений, делают выводы, что Область аккредитация, в моём случае (поверка средств измерений механических величин). Тогда я делаю вывод, что любой эксперт в несоответствии по п. 41 КА, может указать отсутствие опыта в поверке не только СИ определённых видов измерений, но и групп СИ, их ДИ и ПГ...

Коллеги здравствуйте. Прошли процедуру аккредитации на поверку механических СИ в 2025 году, по п. 41 КА, замечаний не было. При ПК-1 в 2026 году, выкатили замечание в отсутствии у поверителя опыта работы по поверке механических СИ, не менее года. У работника образование "Метрология и стандартизация" и многолетний опыт работы в АЛ по ОЕИ, в качестве поверителя СИ. Какой из экспертов прав? И есть ли однозначная трактовка, формулировки "Область аккредитации"? область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя,... Например, при проверке на соответствие п.41 КА эксперты для аргументации несоответствия опираются на сферу деятельности юр. лица (Поверка СИ) и (Измерения / вид измерений), но при этом игнорируют Тип (группа) СИ, МХ (ДИ и ПГ). В приложении 1, СМ № 04.1-1.0009, Перечень профильных специальностей, соответствующих различным областям аккредитации в области обеспечения единства измерений (поверка, калибровка и испытания средств измерений), а так же указано, что метрологическое образование относятся ко всем видам измерений. Я делаю вывод, что сфера деятельности юр. лица в области аккредитации, это (поверка, калибровка, и испытания СИ), и опыт работы, должен быть именно в нём.

Коллеги здравствуйте. Работник... (поверитель) имеет: Образование: Бакалавр 27.03.01 Стандартизация и метрология от 2020 г. + ПК по Мех. измерениям от 2024 г.; Опыт работы: в АЛ в ОЕИ на право поверки СИ ,более 15 лет. Виды измерений: 29; 30; 31; 32; 33; 34; 37. (с многократным прохождением ПК); Подтверждённая самостоятельная работа поверителем более 5 лет.; Успешное прохождение процедуры аккредитации в ОЕИ вид измерений (28), в 2025 г.; ПК-1 в 2026г, Несоответствие п. 41, отсутствие подтверждённого опыта работы по поверке СИ по ОЕИ в ОА указанной в РАЛ.; Даже если принять во внимание, что эксперт от РА, при ПК-1 формулировку "Область аккредитации" трактует как вид деятельности юр. лица + вид измерений, т.е. "Поверка средств измерений механических величин", то почему первоначально при аккредитации, не был применён тот же приём? И почему некоторые эксперты, притягивают к виду деятельности юр. лица, только вид измерений, игнорируя при этом группы СИ и МХ. Эксперт пользуясь формулировкой в приказе Росаккредитации № 186, что "Поверка средств измерений", является частью заголовка ОА, и что ОА состоит из видов измерений и групп СИ и.т.д. При этом получается,что в виду отсутствия разъяснений от РА в CM № 04.1-1.009 по опыту работы поверителя, отсутствует однозначное понимание требований, даже среди экспертов. Что с этим всем делать?

Здравствуйте. Что делать, если перекрестие на микрометре сдвинуто в край и не перемещается?

Внесение сведений об обязательной сертификации и декларированию в этом году стало платным. С 1 марта 2025 года вступил в силу Приказ Минэкономразвития России № 714 от 14 ноября 2024 года «О порядке, случаях и размерах платы за внесение сведений в реестры сертификатов соответствия, выданных аккредитованными лицами, иных документов по оценке соответствия, выдаваемых аккредитованными лицами, в реестры деклараций о соответствии, в том числе в национальную часть Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии Евразийского экономического союза, предоставление сведений из них и регистрацию деклараций о соответствии». Согласно указанному приказу для того, чтобы зарегистрировать декларацию о соответствии заявителю необходимо произвести оплату в размере 1500 руб. За внесение сведений о сертификате соответствия оплату вносит орган по сертификации в размере 3000 руб. Обратите внимание: при отсутствии средств на счету заявителя регистрация декларации невозможна. Будет тоже самое, стоимость будет меньше.

Что вам подсказывает, что это не так? И пусть вам подскажет, что является упругим телом в подобной конструкции?