Перейти к контенту

Данилов А.А.

Специалисты
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    8714

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Весь контент пользователя Данилов А.А.

  1. Данилов А.А.
    Нет.
  2. Данилов А.А.
    А в чём конкретно вопрос? В зависимости от класса точности теплосчетчика требованиям к пределам погрешности отличаются - и только.
  3. Данилов А.А.
    Если СИ не утвержденного типа, но попало под "амнистию", то как МП, так и МПИ устанавливаются/выбираются исключительно через обращение в Росстандарт
  4. Данилов А.А.
    Посмотрите МИ 2440-97 "Рекомендация ГСИ. Методы экспериментального определения и контроля характеристик погрешности измерительных каналов измерительных систем и измерительных комплексов".
  5. Данилов А.А.
    Хотел отправить Вас к АЛ, проводившим поверку измерителей артериального давления цифровых автоматических SE-5000, SE-7000 и полуавтоматических SE-330, SE-800 (рег. № 17652-98), но за всё время в ФИФ по ОЕИ лишь 17 записей сведений о поверках. Поэтому предполагаю, что МП 6-98, утвержденную ГЦИ СИ ЗАО «ВНИИМП-ВИТА», Вам всё же не удастся найти. Хотя можете попробовать обратиться в Тест-СПб - они выполнили 12 поверок из 17 имеющихся в ФИФ по ОЕИ, а в Тест-СПб неплохой архив.
  6. Данилов А.А.
    Пожалуйста: mp23948-02.pdf
  7. Данилов А.А.
    Как вариант, обратиться в Росстандарт по вопросу установления методики поверки и интервала между поверками для СИ, попавших под "амнистию"
  8. Данилов А.А.
    А причем здесь Росстандарт? Если Вы о ПП РФ от 13.03.2026 №266, то в нем речь идет о финансовых преференциях для аккредитованных испытательных лабораторий, подведомственных госорганам. Обращаю внимание на слове испытательных, т.е. никаких преференций в отношении деятельности в области ОЕИ нет. Что же касается лабораторий, подведомственных госорганам, то речь идет преимущественно о лабораториях типа ЦЛАТИ, ЦГСН и т.п., финансируемых из средств бюджета. Как понимаю, у законодателей было два способа снижения нагрузки на бюджет - дать финансовые преференции (принятый способ), либо увеличить налоги (отвергнутый способ).
  9. Данилов А.А.
    Если я правильно прочитал приложение 2 к МИ 2192, то погрешность указывается в мкм. В любом случае, форма протокола в этом документе отсутствует - Ваше право записать так, как считаете нужным, в том числе и про округление. Формально же, как Вы писали выше 19,5 <=20, т.е. в допуске, а 20.2>20, т.е. за пределами допуска
  10. Данилов А.А.
    Кто Вам мешает написать в протоколе: В одной графе: проверяемая точка, скажем, 1000 мм В следующей: показания эталона, например 1019,50 мм
  11. Данилов А.А.
    Спасибо
  12. Данилов А.А.
    Любопытно. Можно ссылку на первоисточник статьи Мартина Лего?
  13. Данилов А.А.
    У автора топика (Анастасии_L) есть единичный экземпляр системы (прибора), поэтому ни о какой установочной серии речь не идет. Как понял, ОКР тоже не ставилась. Предполагаю, есть договор на создание единичного экземпляра системы (прибора) в соответствии с требованиями ТЗ и только... При этом Заказчик планирует вести приемку этого оборудования (при приемо-сдаточных испытаниях) с использованием своего "эталона".
  14. Данилов А.А.
    В самый раз, ибо:
  15. Данилов А.А.
    И когда же?
  16. Данилов А.А.
    Выше я писал про риски поставщика (изготовителя) и потребителя (заказчика). С точки зрения Заказчика, чтобы он был уверен на 100 % (вероятность равна 1) в соответствии Вашей продукции требованиям ТЗ, он вправе ввести приемочные границы с учетом характеристик погрешности эталона. Другими словами, при установлении допуска к пределам погрешности измерения некоторой величины в +-3% и пределах погрешности эталона +-1%, Ваша система (прибор) с точки зрения Заказчика будет признана соответствующей требованиям ТЗ, если Ваша система (прибор) "впишутся" в пределы погрешности +-(3-1) %, т е. в +-2%. Если снизить уверенность Заказчика со 100 % в меньшую сторону, то для установления приемочных границ можно воспользоваться старенькими МИ 187 и МИ 188.
  17. Данилов А.А.
    Он был в вопросе
  18. Данилов А.А.
    Добрый день! Характеристики эталона учитывать необходимо путем установления приемочных границ и правила принятия решения. Обратите внимание на подходы, изложенные в пункте 10.8 (на с. 598-610) Справочного пособия для специалистов метрологических служб Артемьева Б.Г., Лукашова Ю.Е - см., например, по ссылке https://djvu.online/file/qcK4E2lULz0mf?ysclid=mh8ts4zgd7522326778 Правильнее вести речь об ошибках первого/второго рода (рисках поставщика и потребителя) - см. также ГОСТ Р 50779.76-2018
  19. Данилов А.А.
    Пожалуйста: ИТ_2025_04_96-102_Чирков.pdf
  20. Данилов А.А.
    Предполагаю, деление пределов на 2, а не на 3...
  21. Данилов А.А.
    Таблица 1 последняя строка. Как понимаю, это некорректность перевода. С точки зрения КП, пределы нормируют с вероятностью, равной 1, а доверительные границы - для меньшей вероятности, в данном случае - для 0,95. С точки же зрения 17025, можно использовать измерительное оборудование, соответствующее спецификации - это именно тот случай.
  22. Данилов А.А.
    Пишите свои ) Сводка отзывов разместят после даты окончания публичных обсуждений
  23. Данилов А.А.
    Пожалуйста: ИТ_2006_10_58-63.pdf
  24. Данилов А.А.
    Пожалуйста: ИТ_1996_6_61-63.pdf
  25. Данилов А.А.
    Результаты калибровки оформляются аккредитованным лицом. Аккредитация проводится на соответствие требованиям 17025, в котором написано:
×
×
  • Создать...