Данилов А.А.

Спутник "висит" над одной и той же точкой поверхности Земли, от которой восстанавливают перпендикуляр?

Уровень моря, так себе, начало отсчёта ) От Алисы AI: Вот вам и дефинициальная неопределенность Как пример, любопытен случай - см. https://ria.ru/20040114/507527.html?ysclid=mvthqokh6802461899

За всё, что не РФ (а здесь нет РФ), а также не обороноспособность, не Росатом, не коммуналка и т.п. планируют

См., например № 99461-26

1. Вспомните Робинзона Крузо. Он же вел счет суток, а, соответственно, измерял интервалы времени, проведённые им на острове. 2. Когда Вы в полном одиночестве сделали полку, затем вешаете ее на стену, то задаетесь вопросом, в каких местах делать отверстия в стене, чтобы повесить в итоге полку. Для этого Вы вполне можете обойтись без линейки, рулетки и т.д., а измерения проведете любой палкой, откалибровав ее полкой. И таких примеров множество. При этом Вы никому ничего не сообщаете. Эта информация нужна только Вам.

Сейчас работает

Виноват, уже есть: РФ или ОС (остальные страны)

Пока есть проблемы. Должны скоро решить.

Предполагаю, что с 1.09.2027 такая опция появится.

Этого и не требуется - необходимая информация есть в ФИФ по ОЕИ - только она в непубликуемых сведениях - см. Приказ Минпромторга от 28.08.2020 №2906:

Алексей Георгиевич! Такие проверки сейчас идут по всей стране. У Росаккредитации сработали некие критерии, Вы их знаете. Например, - объём поверок у неких аккредитованных лиц существенно превышает среднестатистический объём поверок аккредитованного лица, - объём поверок, приходящийся на эталон, - нормы времени на поверку и т.д. Помним, что внеплановые проверки необходимо согласовывать с прокуратурой. Почему-то было принято решения проводить прокурорские проверки, а не проверки Росаккредитации. А далее по цепочке - генеральная прокуратура даёт поручение областной; областная - районной. При этом проверки проходят не только в поверочных, но и в испытательных лабораториях. При этом прокуратура может привлекать специалистов. К нам в ЦСМ такие требования от районных прокуратур поступали. Чтобы избежать возможного конфликта интересов (наш ЦСМ, как и остальные, хоть и государственное учреждение, но тоже аккредитованное лицо), когда получалось, переводил стрелки на специалистов из ПУМТУ.

Если правильно понял, Андрей Аликович хотел услышать про некий коэффициент, связывающий PS Вместо локтя я бы указал дюйм - так разговор не ушёл бы к тиграм...

См. РМГ 115-2019.

С 01.01.2027 будем работать по тому же порядку, но с новым номером Приказа Минпромторга. См. https://regulation.gov.ru/projects/165817/ - статус "Отказ от разработки" См. также https://regulation.gov.ru/projects/168838/ - Итог проекта доклада - Переиздание акта во исполнение поручения от 30.01.2026 № ДГ-П36-2725 без изменения содержания ОТ. Планируемые изменения, вероятно, будут приняты позднее.

Так я удалил его. Поэтому нет. Написано было следующее. Вопрос: как продавец отрежет именно 5 метров?

Андрей Аликович! Давно понял, что для Вы имеете ввиду именно значение: 1 палка, 1 стол, 1 забор, 1 метр. Именно так определены единицы, но они ещё и подробно описаны. Что же касается измерений, то, измеряя забор, в метрах, Вы получили 5 метров. И используете это значение для передачи информации собеседнику. Я же говорю про дефиницию. Например, говорю собеседнику, что купил вчера стол. Он начинает воображать, какой же стол я купил: 1. офисный, ученический, столярный, слесарный, барный, дачный, журнальный, компьютерный 2. из массива дерева или ламината, стеклянный, пластиковый, металлический 3. на отдельных ножках (трех, четырех, шести, восьми) или корпусной 4. прямоугольный, Г- или П- образный, треугольный, круглый, овальный 5. низкий, средний, высокий 6. габариты 7. масса и т.д. Если бы я подробно описал купленный стол, то уменьшил бы дефинициальную неопределенность. Так и Вы, говоря о значении 5 метров, не договариваете, что измеряли, в каких условиях и т.д. - объект то всё равно есть. Даже если предположить, что значение 5 метров первично, то 5 метров чего? Палки, стола, забора. 5 метров - это уже измеренное значение? или же Вам нужен 5 метровый забор? Тогда это уже требование к забору?

Дефиниция метра определена в брошюре ( https://www.bipm.org/documents/d/guest/si-brochure-9-en-pdf 😞 Поэтому с пониманием, что такое 5 метров вопросов нет. Нет понимания того, для какого объекта это значение определено, т.к. значение есть, а дефиниции того, что же подлежало измерению нет. Опять же 5 метров - только значение, а где оценка неопределённости?!

Как пример дефиниции:

5 метров, увы, странная дефиниция Из ГОСТ 34100.3 (Guide 98-3:2008 )

Так единицы величин определены через ФФК. Этим единицам присвоены значения. Вот-вот. ФФК начали измерять давненько, даже когда про КП никто не задумывался, потом в КП, потом в КН. Обобщили результаты, полученные во всех концепциях. И наконец, присвоили значения единицам величин, приняв их абсолютно точными с оценкой неопределенности, равной нулю. При этом установленные единицы величин применяются и в КП, и в КН. Что же касается "диспута", то его итог понятен - каждый останется при своём мнении - нет смысла его продолжать.

Разумеется, волеизъявление. 2 человека одновременно рассматривая удава присвоят ему значение 1 удав. Но дефиниция у каждого будет своя, равно как и дефинициальная неопределенность. Даже в определении единиц SI присутствует волеизъявление, ибо значения физических фундаментальных констант (ФФК) получались различными учёными в различных странах в различное время из экспериментов. Разумеется, значения были различны и получены с некоторыми неопределенностями. Что же в итоге? Договорились присвоить конкретные значения ФФК, приравняв нулю неопределенности этих значений...

К сожалению, Вы невнимательно читаете, либо трактуете. Было написано: Отсюда в КН получение оценки неопределенности "сверху" можно давать на основе имеющегося опыта, знаний, а равно как и имеющихся сведений: - о спецификации производителя о пределах допускаемой погрешности, - о результатах работы поверителя, установившего пригодность к применению данного экземпляра СИ, - о соответствии СИ требованиям ГПС, включая прослеживаемость до ГЭТ, а через сличения ГЭТ с национальными эталонами иных государств - до определения единицы величины.

В КН можно - уж если Вы предлагаете значение присваивать ("Я уверен в этом"), но уверены с некой неопределенностью (т.е. "Мне так кажется"). Значит, и давать оценку неопределённости ("сверху") можно на основе имеющегося опыта, знаний и т.д. В КП же нет такой возможности.

С точки зрения философии - нельзя, с точки зрения практики и здравого смысла - без проблем. Вспомним, что исходными данными для оценивания неопределенности по типу В среди прочих являются следующие источники априорной информации: Поэтому любая оценка, основанная на опыте исследователя или спецификации изготовителя уместны. Вплоть до того: "Мне так кажется", "Я уверен в этом"

Я лишь ответил на Ваше