Данилов А.А.

Если меня заинтересует температура на улице, могу получить эту информацию от разных источников - радио, телевидение, интернет, в том числе от Вас. Для меня это будет познанием. Кто для меня выполнит измерение - безразлично, но я должен доверять этой информации.

Получатель информации получает новые сведения - для него это познание?

Правильно понимаю, что в КН в результате измерения Вы не познаёте, а передаёте информацию?

Безусловно, даже в случае органолептических методов

Из Общих положений в Словаре VIM III:

Именно так. В этом и есть суть КП. Вторая аксиома метрологии по Шишкину И.Ф. "Теоретическая метрология": Из Рабиновича С.Г. "Погрешности измерений": Из Орнатского П.П. "Теоретические основы ИИТ":

Можно было проще - см. Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 15 декабря 2015 г. N 4091 "Об утверждении Порядка аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения":

1. Никто не собирается менять МПИ на датчик 2. Кто мешает проводить поверку измерительных каналов измерительной системы не поэлементно, а комплектно? Разумеется, это возможно не для всех вариантов измерительных каналов, но для многих возможно. В этом случае поверку отдельно первичного измерительного преобразователя (ПИП / датчика) не имеет смысла проводить, т.к. он (ПИК) отдельно от измерительной системы не применяется. Это же относится и к комплексу измерительно-вычислительному (ИВК). Плюсом к такому варианту следует отнести и то, что и ПИП, и ИВК могут быть не утвержденного типа. Останется только доказать, что весь такой измерительный канал может иметь более продолжительный МПИ, чем каждый из компонентов в отдельности. 3. Если же система состоит из ряда компонентов (поверяемых поэлементно) с различными МПИ - см. Приказ Росстандарта от 24 октября 2022 г. N 2673:

Таким документом может быть/стать МП на систему.

Читайте МП, в ней должно быть написано, т.к. бывают варианты...

Руководство подведомственного учреждения - получив приказ Учредителя, обязано его исполнить. Как Вы понимаете, Учредитель имеет право принять любое решение без согласования с подведомственным учреждением . При этом Учредитель не сам по себе, а находится в ведении Минпромторга. В соответствии с https://www.vniims.ru/press-center/novosti/o-provedenii-reorganizatsionnykh-meropriyatiy-federalnogo-gosudarstvennogo-byudzhetnogo-uchrezhdeniya/ решение было принято Минпромторгом 3 мая 2024 г., а Учредитель - Росстандарт издал приказ о реорганизации по своим подведомственным учреждениям 21 мая 2024 г.

Юрий Яковлевич! Прекрасно знаете, как дорожу Вами, общением с Вами. Всем и каждому повторяю, как много Вы делаете для нашей всеобщей осведомленности!!! Про дальнейшую судьбу ВНИИМС было соответствующее уведомление на сайте - реорганизация путем присоединения ВНИИМС к Ростест. Предполагаю, что процесс реорганизации должен быть завершен до конца 2024 года. Про Вашу дальнейшую судьбу и других работников ВНИИМС, уверен, узнаете, но чуть позже - сами же пишите, что руководству ВНИИМС о возможной реорганизации ничего не было известно. Предполагаю, что это так. Дайте время, каждого персонально уведомят (в соответствии с ТК - времени еще предостаточно).

Любое обсуждение на форуме должно иметь какую-то цель, а не просто поговорить. В связи с этим вопрос: что в итоге обсуждения Вы желаете получить? 1. Изменить решение о реорганизации? Вряд ли это получится 2. Посетовать на отсутствие у нас информации? Предполагаю, что нет такой обязанности - информировать нас о причинах принятия того или иного решения. 3. Высказать свои домыслы? Смысл? Тем более, что авторов домыслов в соответствии с УК (статья 128) могут привлечь за клевету. 4. Что-то иное?

Давайте всё-таки не нагнетать обстановку, а верить в светлое будущее. Грамотные опытные метрологи на дороге не валяются - это штучный товар...

Аркадий Григорьевич! Примите реорганизацию, как данность, и не бойтесь. Это решение полномочного учредителя. С точки зрения учредителя будет улучшение.

Давайте оставим эмоции в стороне. Тезисно: 1. Ни для кого не секрет, что процессы реорганизации учреждений, подведомственных Росстандарту, идут давно. Примеров множество. 2. Вместе с тем, не стану скрывать, что для меня решение о реорганизации ВНИИМС и Ростест стало неожиданностью. Могу лишь отметить, что решение уже принято, изменить это решение нам не дано. 3. Цель принятия решения? Таково видение учредителя. Это его право, и он им воспользовался. 4. Как оно будет реализовано? Разумеется, в соответствии с действующим Трудовым кодексом. Уверен: мудрости руководству Ростест и ВНИИМС не занимать - они справятся с задачей реорганизации. Если кто-то думает, что я рассуждаю так потому, что пока меня это не затрагивает? Затрагивает. Еще как затрагивает. Поскольку когда-то такая участь достанется и мне. И мне, как директору, придется решать вопросы с персоналом. Поверьте, никакой руководитель не желает потерять кадры, которые сам же подбирал, трудоустраивал, повышал их квалификацию, воспитывал... Вопросы же, которые нас, как прежних заказчиков Ростест и ВНИИМС, должны волновать, в первую очередь, несколько иные, а именно: процесс получения услуг после этой реорганизации станет проще, прозрачнее, оперативнее? Разве не так?

Какая статья интересует?

При обработке результатов прямых многократных измерений - См. Приложение Е ГОСТ Р 8.736-2011. Если же работаете с оценкой неопределенности: 1. в стареньких ныне не действующих ЕА 4/02-2004 (затем были версии -2013 и -2021): 6.3 Численное значение неопределенности измерения следует указывать максимум с двумя значащими цифрами. Численное значение результата измерения в окончательном виде следует округлять до такого же количества цифр, как в расширенной неопределенности измерения, связанной с результатом измерения. Для методов округления следует применять общепринятые правила округления чисел (более подробные указания для округления можно найти в Приложении Б ИСО 31-0:1992). Если числовое значение неопределенности измерения из-за округления уменьшается больше чем на 5 %, то значение неопределенности следует указывать округленным в сторону увеличения (с избытком). 2. ILAC P14:09-2020: 5.3. Числовое значение расширенной неопределенности должно быть равно максимум двум значащим цифрам. Если результат должен быть округлен, тогда округление проводиться после завершения всех расчетов; и полученное значение затем может быть округлено для представления. Для процесса округления должны использоваться обычные правила округления чисел с учетом указаний по округлению, приведенных в Разделе 7 GUM. 3. ГОСТ 34100.3-2017 7.2.6 Оценки у и стандартной неопределенности ис(у) или расширенной неопределенности U не следует приводить с избыточной точностью. Обычно для ис(у) и U, а также для стандартных неопределенностей uc(xj) входных оценок х,- достаточно указывать две значащие цифры, хотя в некоторых случаях может оказаться необходимым сохранить больше значащих цифр, чтобы избежать погрешностей округления в последующих расчетах. При сообщении окончательных результатов иногда может быть уместным округление к большему. Например, ис(у) = 10,47 мОм можно округлить до 11 мОм. Однако и здесь следует руководствоваться в первую очередь здравым смыслом. Так, в случае расчетного значения u(xj) = 28,05 кГц следует указывать uc(xj) = 28 кГц. Входные и выходные оценки следует округлять таким образом, чтобы они соответствовали представлениям соответствующих неопределенностей. Например, если у = 10,05762 Ом и ис(у) = 27 мОм, то результат измерения у следует указывать как 10,058 Ом. При представлении коэффициента корреляции, близкого по абсолютному значению к единице, следует указывать три значащие цифры.

Насколько понимаю, текст проекта этого ФЗ: Где здесь экспертиза СТО/ТУ в ЦСМ?

Было бы неплохо узнать, если я вдруг чего-то не знаю...

Каким документом регламентировано, что ЦСМы должны проводить обязательную экспертизу документов по стандартизации? Экспертиза по содержанию проводится исключительно ТК по стандартизации...

Назовите хоть один документ, подпадающий под действие этого пункта. Напомню, речь идет об обязательной метрологической экспертизе стандартов, ... документации и иных объектов, предусмотренной НПА ФОИВов и НПА государственных корпораций... Назовите также НПА ФОИВов и НПА государственных корпораций, которыми установлены требования к проведению обязательной метрологической экспертизы .... Также напомню, что действующим 102-ФЗ Об ОЕИ метрологические институты наделены полномочиями проводить метрологическую экспертизу законов и НПА без какой-либо аккредитации...

В каком пункте 18-ФЗ от 14.02.2024 об этом утверждается?

Это разные документы, у них разные задачи ) МИ 2222 - Классификация видов измерений ГОСТ Р 8.1030 - Классификация СИ МИ 2314 - Кодификатор СИ Насколько понимаю, скоро появится новая версия МИ 2314 )

Пока глобальных изменений нет. В соответствии с 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в РФ" от 31.07.2020: