Metrolog57

Все разговоры о цифровой фиксации оказались только разговорами. Это хорошо, так как для целого кластера метрологов, проверяющих и клиентов это было катастрофой, так как эта сфера полностью бы исчезла. Хорошо было, если все счетчики перешли на поверку по методике по новому ГОСТу, это бы решило проблему с теми счетчиками, которые поверяются только со снятием. На решение этой проблемы нужен только приказ...на это нужно всего один день. Но прошло уже два года, когда приняли гост...а воз и ныне там.

Удачных выходных, всего доброго.

Год назад писали, что знали

Что нормально? Поясните смысл.

Жаль, что перешли на личности. Я просто приводил доводы и свое мнение, но никого не оскорбляя. Просто пишу со смартфона, который мне помогает типа Т9, поэтому идут ляпы.

Когда по существу ответить не можете, переходите на оскорбления. Жду от вас сокращенную программу, чтобы посмотреть как вы честно сейчас работаете на УПСЖ с оптосчитывателем, который наверное просто лежит в сумке, работаем ведь по сокращенной программе

Если не подключать эталон, а просто закрыть кран, то давление воды в системе не измениться что с эталоном, что без него. Почитайте проверку на герметичность на стенде, там понятен смысл, так как делается избыточное давление.

Поэтому вы обижены на него, ведь у него что-то получилось. А вы посмотрели на него и создали похожий бизнес, так и остались продавцом бумаг но по своей сокращенной, но честной программе (можно ли с ней ознакомиться?)

Вы находите только опечатки, на большее вы не способны доктор технических наук. Тогда обьясните ученику начальных классов смысл пункта 2.7.2.1? Есть ли реальная от него польза. Даже без подключения прибора закрыть кран, на счетчик такая же нагрузка.

Кто вы? Что создали? Где почитать ваши авторитетные статьи. Кто-то придумал УППА, изготовил что-то... Вы купили только чемоданы и дерете деньги с населения, как и я, в виду того, что этого требует закон. А амбиций у вас выше крыши.

Я написал своими словами, не нужна цепляться. Если при первичной поверке есть избыточное давление, чтобы проверить счетчик, не лопнет ли он от нагрузки. Что проверяют при периодические поверки....не понятно. Подключили прибор, закрыли кран - смотрим нет ли чего. А что изменилось , только подключили прибор.

Пункт 2.7.2.1 Проверка герметичности соединений. Так написано в МИ, странно, что вы не нашли этого слова.

https://metroservis.ru/article/pirogi-pechet-sapozhnik-a-sapogi-tachaet-pirozhnik/ Можете ознакомиться. Если желаете, то представьте статистику своей работы сколько поверено, сколько забраковано?

Работаем честно, но по сокращенной программе. Это как и кто так решил? Вы это согласовали с кем? Только внешний осмотр и чтобы крутился или набрал трехлитровую банку - счетчик три круга сделал, все ок - мы или вы так решили,и это наша сокращенная программа, поэтому работаем честно. Ваша сокращенная программа это есть цирковая поверка, это я имел в виду, что никто не работает честно, выполняя требования МИ. И почему вы решили, что я не читал МИ. Только в России и бывшем СССР поверка на дому, в Европе только замена. Есть даже в Москве фирма, которая занимается поверкой только на стенде, они это пропагандируют и у них есть интересная статистика Отменят ничего страшного не будет. По аналогии с техосмотром на авто говорили, что вырастет аварийность, если отменят техосмотр. Если счетчик плохо видно, нужно с зеркалом, то никто особо не заморачивается. Большинство имитируют подключение и выпишут документ.

Я такой же как и вы. Также занимаюсь цирковой поверкой. В наличии есть УПСЖ и УППА. Ранее писал, что если работать честно, то счетчики практически все бракуются, так как на минимальном расходе у практически всех погрешность больше допустимой, но нужно ЗАРАБАТЫВАТЬ, но цифровую фиксацию на УППА не обмануть. Нужно просто упростить ГОСТ, сделать одно измерение на максимальном расходе. Кто пользуется водой, чтобы расход равнялся минимальному или переходному...НИКТО. Какая проверка на герметичность, если нет дополнительного давления, как при первичной поверке. Проблема в нормотворчестве, отсюда и проблемы. Сделать излишними требования, которые экономически нельзя выполнить правильно.