Heinrichsson

Поддерживаю, есть "ляпы" (например, градация 0,001 в наборе №2). Как следует из обзора, основным критерием выбора набора является цена. К сожалению, с этим нельзя согласиться. Ведь цена устнавливается производителем (себестоимость + не известно что). Поэтому керамика проигрывает при покупке. А кто-нибудь считал эксплуатационные затраты у пользователя?

Более подробно о расчётах - в журнальных статьях. По поводу количества мер в блоках Вы, однозачно, правы. Но этот вопрос я не поднимал. По поводу "грубых" размеров речь тоже не идёт. Вопрос об изменениях количества мер в наборе, которое часто избыточно. Если мер будет меньше, то их можно изготовить из качественных материалов с высокой долговечностью. Первоначальная цена набора может быть выше, но расходы на его эксплуатацию меньше.

К счастью, я не "манагер". Конечно, штуки разные бывают. И, справедливо, наборы отличаются не только штуками, но и ими тоже. Насчёт поверки Вы правы, но ведь, как я увидел в нормативах, в случае замены можно поверять только новые меры, а не набор в целом. По поводу наполняемости наборов, это интересно. Кем и как значение этого критерия определяется? ГОСТ переплюнуть не хочу, но его же люди сотворили. Иначе сейчас был бы только один набор К.Э. Йоханссона. У пользователей, наверное, есть свои требования к выбираемым наборам. К сожалению, совокупности этих требований не встречал. Вам, например, проще купить два набора (если они, конечно, дешевле одного), но их тоже нужно будет поверять (если исключить поверку только заменяемых мер). А по поводу выкидки и замены штук см.файл Если убрать 4 меры из №1.docx

Однако, грубовато! В "штуках" сравнить легче всего, понятно. Вопрос изначальный о том, можно ли набор №1 сделать лучше (и как), чем набор из 87-и. Об этом почему не говорите?

И что дальше - после добавления "кучи"? Если всё так просто, попробуйте добавить к набору №1 из 83-х мер 4 "микронные" (как Вы их назвали) меры, чтобы стало 87 мер, а затем сравните с набором КОБА из 87-и мер. Будет ли новый набор лучше известного (и в чём)?

87-83.docx

Причём здесь поля допусков? Задал конкретный вопрос, что есть "удобнее пользоваться"

Что означает "которым будет удобнее пользоваться"?

У японской этой фирмы есть очень эффективный набор из 87-и мер (впрочем, КОБА тоже его представляет). Его -то и нужно брать за прототип для усовершенствования

Почему нет?

Замена - предложить новый набор, естественно, отечественный, который имеет характеристики лучшие, чем характеристики нескольких существующих сразу (в том числе не только китайских, например, по массе, цене, по реализуемой дискретности передаваемых размеров и т.п.). Сформировать - скомбинировать (составить) набор из имеющегося массива мер.

Мечта правильная. И осуществимая, если сформировать набор, который заменит существующие наборы (в том числе и импортные) с количеством мер от 38-и до 116-и (всего 12). Проект имеется.

Да. Это было давно. К сожалению, для таких наборов требуется изготовление мер со специфическими размерами.

Это правильно - по поводу погрешности. Однако выходит, что при этом нужно проверить все существующие наборы для выбора одного. А другие критерии есть (не касаясь специальных наборов, для выбора только из универсальных наборов)?

Добрый день, коллеги! ГОСТ предусматривает целый ряд универсальных наборов с количеством мер от 38-и до 112-и. Кто знает, по какому принципу выбирается конкретный набор?