metrolog_dkba

Любой ОКР стоит денег. Любое изделие стоит денег. И для того чтобы рассчитать стоимость этого ОКР необходимо учесть все виды работ, проводимых при выполнении ОКР. И, да, МЭ тоже должна быть учтена. Расчет в человеко часах. Расчет затрат на МЭ - человеко-часы помноженное на среднюю оценку стоимости работы эксперта по МЭ. Затраты на МЭ включаются в общую стоимость ОКР, и, соответственно, отражаются на конечной стоимости изделия. В теории. По завершению каждого этапа, работники, задействованные в ОКР, действительно, по решению руководства предприятия, могут быть дополнительно премированы. Для конструкторских подразделений в организациях, которых мне доводилось поработать, премирование по завершению этапа или ОКР в целом сотрудников из числа разработчиков технической документации - нормальная практика. Но ни в одной из этих организаций не были премированы ни специалисты по качеству, ни специалисты по нормоконтролю, ни специалисты по метрологическому контролю (метрологической экспертизе) технической документации. Справедливо? Однозначного и бесспорного ответа на этот вопрос, к сожалению, нет. Решение за главным конструктором, подкрепленного утверждающей подписью руководства предприятия.

Читаю ветку, и все равно готового решения, которое может удовлетворить как заказчика, так и исполнителя и аудитора нет, и не будет. С метрологической точки зрения, это верно, и это можно использовать, но аудитора такой подход к решению вопроса не устроит. Проходили уже. МХ СИ чисто теоретически могут быть нарушены в первый день получения владельцем СИ из ГМЦ. Например, при транспортировке до лаборатории владельца СИ. Короче, определить, когда именно были нарушены МХ СИ невозможно. Проводить еженедельный (ежемесячный, ежеквартальный) контроль используемого оборудования, как писал коллега ранее, - тоже не вариант (при большом парке СИ и небольшом штате работников МС, задача будет невыполнимой). Извещать заказчика о том, что необходимо вернуть изделия для повторных измерений, так как использованное тогда СИ забраковано - тоже не вариант, и вряд ли руководство такой шаг будет приветствовать. В голове вертится идея о дополнительном проведении измерений выборочно из партии принятых изделий с использованием другого комплекта поверенных СИ, с МХ, обеспечивающими измерение параметров изделий в заданном диапазоне и с необходимой точностью. Вероятность того, что оба комплекта используемых СИ за один и тот же интервал времени окажутся непригодными к применению меньше, чем при использовании одного комплекта. Как вариант - почему нет?... Но насколько это реализуемо - большой большой вопрос...

Пожалуй, соглашусь с Вами. Приказ Росаккредитации от 24.09.2019 N 186 (ред. от 29.01.2024), Приложение 6 (по описанию области аккредитации юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющего работы и (или) оказывающего услуги по обеспечению единства измерений) действительно устанавливает перечисление классов точности поверяемых СИ. Таким образом, получается, что поверка СИ классом точности даже ниже, определенного областью аккредитации не разрешена. Значит Вам нужно пройти процедуру внесения изменений в ОА и добавить необходимые КТ в ОА.

В вашей ситуации ОА предусматривает возможность поверки СИ параметров потока, расхода, уровня и объема веществ в диапазоне измерений от 0 до 6000 мм. Класс точности 0,5 (он же приведенная погрешность равная диапазону +/- 0,5 %) означает что вы имеете право проводить поверку СИ с погрешностью +/- 0,5 % и большей. В итоге, проводить поверку СИ с погрешностью +/- 0,5%, +/- 1,0%, 2,5% вы можете, а проводить поверку СИ с погрешностью +/- 0,1%, +/- 0,05% вы уже не можете. Этот вопрос задавали эксперту при аккредитации нашей лаборатории, формируя свою ОА, и получали ровно такой же ответ, как указан выше.

Добрый день, уважаемые коллеги! Подскажите, есть ли какие-либо документы по стандартизации, регламентирующие необходимость и порядок планирования бюджета на метрологическое обеспечение разработки и производства при выполнении ОКР? Ранее был опыт участия в выполнении ОКР в рамках ГОЗ, главным конструктором был сформирован план-график выполнения ОКР, определены основные этапы, задачи, сроки и ответственные лица. Для каждого этапа, в соответствии с договором, определен бюджет. Бюджет был обоснован по результатам скрупулёзной работы главного конструктора по оценке трудозатрат при выполнении ОКР. Бюджет был так же заложен и на метрологическое обеспечение (!!! и в частности, что меня больше всего интересует, на метрологическую экспертизу технической документации !!!). И это, я считаю, очень важное и правильное действие, при планировании бюджета на ОКР. Контакты с этим главным конструктором не имел, и не имею возможности иметь. Если у кого есть опыт участия в планировании бюджета, и есть сведения о документах, определяющие необходимость планирования бюджета на метрологическое обеспечение (!!! и, в частности на метрологическую экспертизу технической документации !!!) при выполнении ОКР, прошу поделиться. Буду очень признателен.