Soran

Допустим, если мы знаем данную поправку. Измерили мы выходное напряжение моста и разделили на входное, получили результат измерения деформации. И как применять данные поправки? То есть, например, если сопротивление резисторов возросло в результате увеличения температуры, эту поправку к чему надо прибавить? Прошу прощения, наверно вопросы глупые, но необходимо узнать!

Скажите пожалуйста, а если мы используем для измерений только один тензорезистор в мосте, остальные просто резисторы. При балансировке моста мы исключили отклонения резисторов от номинала. Но как быть с температурной погрешностью, то есть изменением сопротивления резисторов с температурой? Допустим мы знаем что резистор изменяет сопротивление 0,01 % на градус. Посчитали изменение для 10 градусов и где это надо учесть? То есть как внести поправку? Спаибо!

В принципе проблема началась в тот момент, когда решил описать проверку правильности разделения ПО, тоесть испытатель смотрит сам код программы либо проверяет исполняемые файлы на предмет метролгической значимости . Но, почитав несколько найденных методик, убедился что в них описываются только некоторые пункты проверки ПО (например, проверка идентификационных данных и защита от искажений), а не все, которые описаны в норм. документах.

Здравствуйте, может у кого-нибудь есть пример методики аттестации ПО СИ за 2011 год, которая бы соответствовала требованиям МИ 2955-2010 и МИ 3286-2010? Хотя бы разделы: функциональная проверка разделения ПО, проверка защиты ПО от преднамеренных и непреднамеренных воздействий, проверка структуры ПО, оценка влияния ПО на метрологические характеристики

а как доказать, что алгоритм не подменили? имеется ввиду, что алгоритм 2 это подмена, как доказать что появилась подмена?

Спасибо! Тут у нас проблема именно в особенности программного обеспечения. Дело в том, что мы используем среду разработки LabVIEW, код, который мы пишем состоит из различных виртуальных приборов, в число которых входит не только метрологически значимые части, но и незначимые. Но проблема в том ,что при компиляции, все виртуальные приборы компилируются в один исполняемый файл, который в итоге будет стоять и использоваться на контроллере, из которого уже не выделишь метрологически значимые и незначимые части. Объясню, что нас смущает. Посмотрите пожалуйста на картинку. Microsoft Visio Drawing.jpg Подали мы данные на контроллер, посчитали данные по алгоритму 1, получили результат. Но кто нам мешает добавить туда алгоритм 2, такой который будет отличаться от алгоритма 1, но результаты вычислений будут такие же, и проверку осуществлять уже по алгоритму 2. Тоесть мы хотим понять как доказать, что в исполняемом файле именно та часть, которая отвечает за алгоритм вычислений не изменилась, а остальные метрологически незначимые мы хотим менять.

ну простите, я новичок Значит а как тогда эта процедура делается? Просто подается на вход контроллера определенный набор данных, считается контрольная сумма результата вычислений, это значение заносится в документацию? Или как?

Спасибо Вам большое за ответ. Возник новый вопрос Можно ли использовать для проверки изменения контрольной суммы в контроллере следующий способ: создаем эталонный набор данных (например, напряжение 10 В), на основе этих эталонных данных программа вычисляет результат измерений по заданному алгоритму и вычисляет контрольную сумму результата. Этот же эталонный набор данных посылаем в контроллер, который на основе этих данных также вычисляет результат измерений по такому же алгоритму, вычисляем контрольную сумму этого результата. В итоге наша специальная программа сравнивает две контрольные суммы. Если вторая контрольная сумма отличается от первой, значит ПО в контроллере изменилось. Можно ли использовать такой метод?

Здравствуйте, у меня есть несколько вопросов по защите ПО: 1) достаточно ли проверять только контрольные суммы при передаче измерительной информации по каналам связи? 2) достаточно ли для базы данных (с измерительной информацией) считать только контрольные суммы? 3) например, мы получили данные об измерениях, храним их в базе данных. Поступил запрос от пользователя, сгенерировать отчет по полученным данным, например результаты измерений за последний час, будет ли данный отчет являться метрологически значимым? 4) надо ли проверять серийный номер контроллера, используемого при вычислениях? можно же подменить контроллер и будет искажение 5) например, мы выделили в контроллере метрологически значимую и незначимую части, и как доказать ,что метрологически значимая часть не поменялась? контрольные суммы?

Спасибо Вам большое за ответ, сейчас почитаю. P.S. в университете занимались по Вашему учебному пособию

Здравствуйте, система измерений деформации. Измерительный канал состоит из двух тензорезисторов (один наклеивается на испытываемый образец вдоль плоскости растяжения, другой - компенсационный (для компенсации температурной погрешности), наклеивается поперечно областирастяжения и соответственно не растягивается). Эти два тензорезитора образуют полумост, который подключается к модулю тензоизмерений, в который встроены еще два резистора, таким образом образуется мост. Скажите пожалуйста, как посчитать погрешность канала, если в описании типа на тензорезистор написано, что погрешность измерений 6 %, погрешность модуля при полумосте 5,8 %. Если их складывать под корнем в квадратах, то погрешность получается примерно 7 %, это очень много. И еще, скажите пожалуйста, стоит ли учитывать погрешность второго тензорезистора если он не растягивается? Спасибо.