Искатель

Я и не говорил что у генераторов И1 есть возможность изменять время нарастания. Я писал что для осциллографов с разной полосой пропускания использовали разные генераторы: И1-11 для поверки осциллографов с полосой пропускания до 10 МГц, длительность фронта 10 нс. И1-14 для поверки осциллографов с полосой пропускания до 100 МГц, длительность фронта 1 нс. И1-15 для поверки осциллографов с полосой пропускания до 350 МГц, длительность фронта 0,25 нс. При наличии указанных выше фильтров генератор 4500E может заменить И1-14 и И1-15. Вместо И1-11 он не подойдет. Однако справедливости ради надо заметить, что у современных осциллографов выброс не нормируется.

Опыта работы с 4500E у меня нет, но тут необходимо быть внимательным если у генератора 4500Е не предусмотрено изменение времени нарастания, то у осциллографов с небольшой полосой пропускания вас ждет неприятный сюрприз в виде большого выброса и неравномерной вершины. Именно по этому в старые хорошие времена для осциллографов с разной полосой пропускания использовали И1-11 (до 10 МГц), И1-14 (до 100 МГц), И1-15(до 350 МГц). Возможно генератор 4500E является хорошей заменой И1-15.

Всем участникам большое спасибо. Было очень интересно узнать ваше мнение. Для себя сделал следующие выводы. Так как в свидетельстве об утверждении типа не указанна дата начала действия данного свидетельства, а ФЗ 102 нет ни каких уточнений по данному поводу то СИ изготовленные до УТ можно считать СИ утвержденного типа. Однако из за явного противоречия «как можно считать СИ утвержденного типа выпущенное до утверждения типа» плавно переходим от закона (в котором ни чего об этом не сказано) к «понятиям». Кибальчишам поверяем, а Плохишам калибруем или бракуем.

Уважаемые метрологи Помогите найти ответ на следующие вопросы: Могут ли серийно изготавливаемые средства измерений, изготовленные до даты приказа по Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии об утверждении типа СИ, применяться в сферах государственного регулирования для измерений указанных в ФЗ 102 ст. 1 п.3. после приказа об утверждении данного типа средств измерений ? Являются ли серийно изготавливаемые средства измерений, изготовленные до даты приказа по Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии об утверждении типа СИ, СИ утвержденного типа, после утверждения данного типа? Пример: СИ изготовлено в 2005г, свидетельство об утверждении этого типа от 2010г, может ли данное СИ применяться в сферах государственного регулирования начиная с 2010г для измерений указанных в ФЗ 102 ст. 1 п.3.

Ну вот и все разрешилось. В принципе при интерполяции мог получится такой результат, может быть даже хуже при крайних значениях диапазона, то есть прямая она конечно прямая но не идеальная так ГОСТ Р 8.585 описывает тип S полиномом девятой степени. Поэтому это все вопросы погрешности, кого что устраивает. Более идеальный вариант это конечно с уравнением описывающий все точки. Кстати сравнивать НСХ рабочих термопар с НСХ образцовых насколько я помню не корректно. Но опять таки, все это вопрос погрешности. Уважаемые коллеги коли здесь все закончено, прошу помочь разобраться с ситуацией описанной в разделе «проведение проверки» «Калибровка термопар при 300С». Очень буду признателен, если кто поделится своим мнением по этому поводу.

В том то и дело что ни чего «размазывать» и не надо. Главное при аппроксимации указать приведенное к МТШ-90 значение 1200С, все остальные взять из той же таблицы. Аппроксимирующее уравнение само все раскидает. Все просто. А уравнение третьей четвертой степени нужно что бы получить точный результат в мВ (до тысячной), хотя вполне может хватить и второй степени. Здесь я не настаиваю и не рекомендую каждый сам решает что ему нужно.

Да, к сожалению Данилов А.А. неправ, тут нужно понимать что точки плавления меди, алюминия и цинка соответствуют МТШ-90 а вот точки лежащие за их пределами нет. Из ходя из малого отклонения точку 300С не приводят это касается и точки 1100 С (так как отклонение от 1084 незначительно) а вот точку 1200 С уже нужно приводить. То есть вам необходимо 8мкВ раскидать от точки 1085(включительно) до соответственно 1200С где это отклонение составит свой максимум 8мкВ. Вот и все. Для этого как я вам уже писал нужно выполнить аппроксимацию причем последнею точку 1200С указать приведенной к МТШ-90 (как я вас уже и писал). Если лень аппроксимировать то можно интерполировать значения путем составления обыкновенной пропорции так как исследуемая вами функция есть прямая. Если будете аппроксимировать не забывайте что число указанных значений должно быть больше числа уравнений, то есть если у вас 10 значений (300-1200) то степень уравнения не может превышать 9 степень. А так как мы рассматриваем прямую, то третей четвертой степени будет вполне достаточно при этом R должно стремится к 0 (выберете какая лучше опишет). К стати сильно необольщайтесь по поводу точки 1200С, эта точка лежит за пределом поверенных значений ТП то есть она аппроксимирована исходя из предположения о линейности функции, то есть точка чисто теоретическая. И с точки зрения математики не корректная так как аппроксимацию за измеренным диапазоном проводят только вынужденно.

Здравствуйте коллеги Вообще дело это не хитрое, и методика есть в виде ГОСТ Р 8.611, «приложение Б» выражение (Б.1-Б.6). Следует только помнить что значение 1200 С, приводится к МТШ-90 (вычитается 0,008мВ). Этот метод позволит вам по температуре получить напряжения, то есть как в свидетельстве только с нужным Вам шагом. Вот и все. Есть еще более красивый способ но менее правильный наберите все точки из свидетельства например в Excele и аппроксимируйте их, если мне неизменяем память в Excele можно аппроксимировать до шестой степени. В результате получите довольно точное уравнение, по которому без заморочек можно ходить с любым шагом, как по температуре так и по напряжению, смотя что внесете. Лучше конечно воспользоваться ГОСТом.

Погрешность меньше и уменьшается... так и в чем, собственно, проблема? И с чего вы взяли, что ваши термопары удовлетворяют требованиям ГОСТ 8.338, согласно пп.9.1.1 длина термопар должна быть не менее 500 мм! ИМХО, МТП-2М для калибровки термопар в защитной арматуре непригодны, нужны либо сухоблочные калибраторы либо псевдожидкостные термостаты(или оловянные если у кого сохранились) Здравствуйте Уважаемый Кmax2000 если длина монтажной части 320мм, то это еще не означает что ТП не может быть 500мм, так как монтажная часть это то что погружают в среду и тд. К тому же в описании типа СИ для Госреестра (31930-06) указанна методика поверки ГОСТ 8.338. Эта же методика указанна и в паспорте на данный СИ. В том же ГОСТ 8.338 п.1, указанно что данный стандарт распространяется на ТП с длинной погружаемой части не менее 250мм. Вот собственно, почему используется данная методика. Если я в чем то ошибаюсь то буду очень признателен если меня правят. По поводу печи МТП-2М, то специалисты завода изготовителя заверили меня, что она подходит для поверки и калибровки всех типов термопар. Если у Вас есть документация или личный опыт работы опровергающие эти утверждения, то я буду очень признателен вам если вы ими поделитесь. То есть нужны основания для замены печи. С уважением Сергей

Здравствуйте уважаемые метрологи Прошу помочь в проведении калибровки термопар. Вопрос в следующем. При калибровке неразборных термопар в защитной арматуре (например ТХА-0193 или ТХК-0193), с длинной монтажной части 320мм (то есть длинна термопары удовлетворяет требованием ГОСТ 8.338), погрешность калибруемой термопары в точке 300С заметно меньше предельно допустимого значения, при дальнейшем увеличении температуры погрешность уменьшается. С безкорпусными термопарами таких проблем нет. При калибровке используем печь МТП-2М в составе установки УПСТ-2М. Так же хотелось бы узнать, как решается проблема установки в печь МТП-2М образцовой термопары и опять таки корпусной (особенно если их несколько). С уважением Сергей