metrolog_kh

посоветовали и здесь спросить...как калибровочной лаборатории правильно описать п.5.6.3.3 касательно промежуточных проверок и как это реально на практике это реализовывать, особенно интересует для исходных эталонов лаборатории, которые калибруются в сторонних организациях

Выход найти всегда можно, например держать изделие с характеристиками измеренными эталоном сразу после поверки и его помощью систематически проверять эталон (для других целей не использовать). это ж надо иметь настолько стабильное "изделие", стабильнее чем сам эталон.

В крайнем случае, можете напроситься на стажировку в ближайший ЦСМ с вашей областью аккредитации и списываете с них РК. мы и есть ЦСМ ))) дело не в том, как прописать. Вопрос чисто практический. Ну хорошо, что наших рабочих эталонов, которые мы сами себе калибруем на более высокоразрядных можно прописать калибровку просто чаще. А для самых наших точных исходных что делать? У нас просто не на чем их проверять. Он для нас самый точный...

Я работаю в калибровочной лаборатории. Поэтому наш техпроцесс-калибровка СИ заказчиков. Критично ли если наш эталон будет выдавать неверное значение? Ну наверное. Но если у нас выходной эталон, который мы калибруем к примеру на государственном, что нам делать? Нам просто нечем его проверять, иначе он бы не был нашим исходным....

Вот я и пытаюсь понять, для какого оборудования это нужно, а для какого нет. А наши исполнители за голову и так берутся ))) Я нашла рекомендации а2La-они рекомендуют, к примеру, термопары калибровать в сторонней калибровочной лаборатории раз в 5 лет, а вот эти промежуточные проверки выполнять раз в год. А если мы делаем раз в год калибровку нужно ли нам еще дополнительно что-то делать? А вот на весы например они прописывают каждый день. Но это мы и так делаем, перед каждой работой, это прописано в ЭД.

Я не знаю, что вы имеете ввиду под термином "оборудование", а в отношении СИ и СДК у меня в СТО СМК прописано так: "В случаях, когда повреждена или отсутствует маркировка на СИ или СДК о статусе поверки (калибровки, метрологического контроля), утрачены или отсутствуют документы о прохождении СИ и СДК поверки (калибровки, метрологического контроля), после ремонта, а также по требованию представителя заказчика (потребителя продукции) производится внеочередная процедура поверки (калибровки, метрологического контроля)." Под термином обрудование я имею в виду эталоны, СИ, станд.образцы

Вопрос следующий Касается требования 17025 "5.5.10 Если необходимы промежуточные проверки с целью сохранения уверенности в статусе калибровки оборудования, то эти проверки следует проводить в соответствии с установленной процедурой." Что это за проверки такие и для всего ли оборудования они нужны?

Снова вернулась к этом вопросу. Ну хоть убей меня не понимаю как можно для всех работ периодически выполнять допустим повторные калибровки. Некоторые работы занимают по 3-4 дня, потом еще столько же времени тратить...нереально. Наши специалисты плановые задания не успевают выполнять. Я понимаю для каких-то химических, медицинстких лабораторий. Неправильно налил-насыпал-отвесил-перемешал-выдержал. А при калибровке приборов, тем более простейших что может произойти? Не достаточно ли поддерживать квалификацию персонала, использовать проверенные эталоны и оцененные методики калибровки? Этим не будет обеспечено качество результатов калибровки? Очень сложно найти что-то применительно именно к таким лабораториям. К испытательным-полно (((((

да это он

Нашла проект рекомендаций КООМЕТ с таким же названием. Если кому-то еще нужно-могу поделиться

Ищу РМГ 115-2011 ГСИ. Калибровка средств измерений. Алгоритмы обработки результатом измерений и оценивания неопределенности

Мы делаем так. спасибо вам за отклик!!! не совсем поняла вот эту фразу 5.12.5.4 Результаты оценки воспроизводимости считаются положительными, если полученные поверителями значения погрешности (ей) не различаются (по модулю) более чем на 25 % от погрешности (ей), установленной (ых) техническими требованиями на поверяемое СИ. какие погрешности сравниваются? и что за технические требования на поверяемые сит? можно на пальцах поподробнее

Большую роль играет позиция Вашего руководства. Если руководитель намерен действительно реализовать 17025, то персонал вынужден будет принять правила игры, если же руководителю все равно, то могу Вам только посочувствовать... Руководителю не все. Он придерживается позиции выполнять буква-в-букву действительно полезные требования и хотя бы формально те, что затрудняют жизнь. Спасибо всем, кто высказался. Очень бы хотелось конкретного обмена опытом. Как у вас это прописано, если прописано вообще. Я так себе представляю, что для испытательных (измерительных) лабораторий это действительно требование нужное. Там можно статистически обработать полученные результаты например выполненные разными специалистами или например измерить характеристики стандартного образца. Также примерно понятно, как проверить качество выполнения калибровки в понимании этого термина как это предполагается 17025, а не переосмысленное нашей системой. А вот в случае выполнения поверки? Как проверять ее качество? В результате определяется годен/не годен, что там статистически обрабатывать и как оценивать? Тем не менее, что-то я предусмотреть должна. Вот голову ломаю что...

Уважаемые коллеги! Прошу поделиться опытом лаборатории, занимающиеся поверкой/калибровкой. Как у вас практически выполняется требования 17025 относительно контроля качества результатов поверки/калибровки? Наши специалисты, непосредственно выполняющие метрологические работы, отказываются выполнять такие проверки-дублирование, повторные поверки. Аргументируют это ненужностью и лишней работой. Как с минимальными "потерями" выполнить требования 17025 и при этом поменьше нагружать персонал?