Перейти к контенту

Польза

Пользователи
  • Число публикаций

    10
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

1 Ниже средней

Личная информация

  • Пол
    жен
  • Ф.И.О.
    Елена
  • Город
    Красноярск

Просматривали профиль

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. Ну как следствие этого появляется возможность приобретения новых заказчиков). ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 устанавливает требование к управлению рисками и возможностями применительно к лабораторной деятельности (испытаниям, калибровке, отбору образцов). У нас лаборатория занимается только испытаниями. Для этого необходимо располагать оборудованием, персоналом, помещениями, расходными материалами, реактивами, методиками и пр. Заказчик тоже участвует в лабораторной деятельности (предоставляет образцы для испытаний, согласовывает изменения). Получается, что каждый из этих аспектов в случае соблюдения (не соблюдения) требований стандарта может являться источником и возможностей, и рисков применительно к лабораторной деятельности. Поэтому, на мой взгляд, можно выделить еще такие возможности (и это не все): дублирование оборудования (приобретение резервного), дублирование методов, обновление оборудования; увеличения запасов реактивов, материалов во избежание нехватки, задержек поставок; повышение компетенции, проверка квалификации, дублирование навыков работников; участие заказчика во внутренних аудитах. Для оценки (чтобы создать матрицу оценки) необходимо знать вероятность возникновения и значимость последствия (как у рисков) – взять такой же вариант и для возможностей? Или рассмотреть возможности как реагирование на риски? (исключение риска, сдерживание риска, принятие риска)? Для оценивания взять критерии вероятности наступления риска/возможности: риск не наступит/возможность реализуется; риск наступит, но не полностью/возможность реализуется, но не полностью; риск наступит/возможность не реализуется. Затруднения, таким образом, получаются в оценке возможностей. Как подойти к оформлению данного вопроса? Можно, конечно, рассмотреть возможности как возможности для улучшений ("было хуже, стало лучше, так как в результате анализа рисков и для снижения значимых рисков проведены мероприятия…"), и результативность потом в Анализе руководства отразить)). P.S. ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 (введение) «Лаборатория несет ответственность за принятие решения о том, какие риски и возможности необходимо рассматривать».
  2. ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 устанавливает требование к управлению рисками и возможностями применительно к лабораторной деятельности (испытаниям, калибровке, отбору образцов). При подтверждении компетентности экспертом был задан вопрос - а где конкретно оценка возможностей? (с оценкой рисков все устроило). Получается, что возможности должны быть идентифицированы, проанализированы (причина возникновения (необходимости), вероятность наступления, положительная значимость последствия (вместо тяжести, как в случае риска)), оценены. В дальнейшем – мероприятия и мониторинг. Или все эти этапы лучше выполнять (оформлять) в связке с рисками? Каким образом в ваших лабораториях проводится (оформляется) управление возможностями? Как это сделать удобно, понятно и без масштабного бумагооборота? Посоветуйте, пожалуйста)
  3. Большое спасибо за рекомендации, будем изучать!
  4. Ни в одной из методик неопределенность как неопределенность не упоминается((..Согласно п.5.4.6.2 упомянутого 17025-2009 "Испытательные лаборатории должны иметь и применять ПРОЦЕДУРЫ оценки неопределенности измерений"..Значит,в Руководстве по качеству, либо в приложении к нему это должно быть отражено в виде, например, пошаговой блок-схемы. Не подскажете,пожалуйста, на какой нормативный документ можно первоначально опереться человеку с НЕметрологическим образованием?
  5. Аккредитованная лаборатория измеряет и анализирует показатели качества нефти (плотность, содержание воды, механических примесей и т.д.).Согласно ГОСТ ИСО/МЭК 17025, п. 5.4.6, должна проводиться оценка неопределенности измерений. Подскажите, пожалуйста, как может выглядеть Инструкция по определению неопределенности?
  6. Честно говоря, я теряюсь даже в том, кого в "шапке" заявления написать. Кому это заявление адресовать? (В Примерных формах - должность, ФИО, должностного лица органа по аккредитации)
  7. Здравствуйте! Химическая лаборатория аккредитована в марте 2011 г., а в июле запущены в действие Р 50.2.076-2010 "Рекомендация по метрологии.ГСОЕИ. Плотность нефти и нефтепродуктов" и Р 50.2.075-2010"Рекомендация по метрологии. ГСОЕИ. Нефть и нефтепродукты. Лабораторные методы измерения плотности, относительной плотности и плотности в градусах API" (Отменены МИ, в частности указанная в области аккредитации МИ 2153-2004 "ГСИ. Плотность нефти. Требования к методике выполнения измерений ареометром при учетных операциях"). Как в данном случае поступить? Есть ли необходимость подавать заявку на повторную аккредитацию? Заранее спасибо.
×
×
  • Создать...