Alcohol

Большое спасибо Вам за помощь! Базы для торцевого биения изменю. Сейчас займусь измерительным инструментом. Если будут вопросы - я в этой же темке напишу. Ещё раз спасибо!!!

Вы наверное замучались уже со мной( надеюсь на этот раз всё верно...

Изменил чертёж. Посмотрите пожалуйста, можно ли таким образом будет расставить измерительные базы? За значок шероховатости отдельное спасибо) Перед руководителем было бы стыдно облажаться так.. Насчёт биениемера... Ну если измерений будет много на биение, то для уменьшения вспомогательного времени лучше будет наверное установить два биениемера с разными головками (ну это уже моя дилемма).

Получается потребуется 2 отдельных биениемера? (один с рычажной головкой, другой с головкой часового типа?) Спасибо, посмотрю. Теперь точно понял. Но если я приму за базу ось центров - то зачем мне вообще обозначать базы? В общем выложу сейчас то, как я думаю надо сделать... Посмотрю. Завтра ещё у помощника по диплому спрошу. (Он раз в 2 недели только приезжает, поэтому приходится прибегать к Вашей помощи) Надпись сделал так, как нашёл на сайте (каком точно - не помню, но там точно было так же). Завтра опять же спрошу у помощника.

1. Радиусы, если нет какой-нибудь КИМ (координатно-измерительной машины) или микроскопа типа ДИП, обычно контролируются с помощью специальных шаблонов на просвет. (У нас для изготовления подобной оснастки есть инструментальный цех) 2. Так чем центровые отверстия не подходят в качестве базы? Деталь, установленная в них, изготавливалась на станке, и в них же будет проверяться - явное совмещение технологической и измерительной. А перенеся базы на диаметр 17 что с чем вы совмещаете? Или вы хотите проверять такую деталь на призме (призмах), тогда логика есть, но смысл при наличии центров - ...? 3. Так этот способ в центрах и есть способ проверки радиальных и торцевых биений. Прибор же не зря называется - биениемер. На нем же и цилиндричность проверяют (прямолинейность образующей) Теперь полностью убедился. Спасибо большое. Вот то, что получилось у меня после последней редакции: У меня ещё вопросы... 1. При проверке торцевого биения индикатор биениемера поворачивается как то? 2. Что значит фраза "Погрешность прибора с индикатором 2МИГ, мм : ±0,008 "? (такой прибор подошёл бы для моих измерений?) 3. У меня в теории написано, что " Если базой служит ось центров, то расчёт по (той) формуле выполнять нельзя, так как ось - не материальная база. В приспособлениях с центрами должны быть заданы погрешности на взаимное расположение центровых бабок". Думаю в таком случае эту формулу я буду использовать только для определения правильности выбора измерительных баз "В" и "Г" при определении отклонений от допуска формы диаметров 16,8h5. 4. Не ясно немного ещё насчёт допусков формы. На одну поверхность и круглость и циллиндричность проставлены. Насколько я себе представляю, чтобы определить отклонение от цилиндричности, нужно определить отклонения от круглости в нескольких сечениях цилиндра. При этом максимальное значение отклонения и будет считаться отклонением от цилиндричности. Зачем тогда в этом случае проставлять на чертеже допуск круглости вообще? 5. Оцените грамотность последнего чертежа с точки зрения метрологии, насколько это Вам возможно.

Нет, метрологическая служба обычно только отвечает за СИ: за их пригодность (поверка/калибровка), надзор за правильностью эксплуатации и хранения, за правильность выбора СИ (для контроля при измерениях, и иногда - за приобретение). Самими измерениями (контролем) занимается ОТК. Метрологическая служба может быть привлечена к сложным и высокоточным измерениям, и в спорных случаях. Контроль шероховатости осуществляется двумя способами: инструментальным (профилометром) и визуальным (сравнивается с образцом). Базой в вашей детали вообще-то являются центровые отверстия. Деталь зажимается в центрах биенемера (в простонародье просто - "в центрах"). К контролируемой поверхности подводится наконечник индикатора (который закреплен в стойке), детале придается вращение (достаточно 1 полного оборота), по разнице показаний индикатора (мах-мин) делается заключение о биении. Я не считаю правильным, что вы перенесли базы на поверхности диаметров 17, т.к. посадка диаметров 16,8 h5 - жестче допуска +- 0,005. А вот заданные на первоначальном чертеже биения диаметров 17 относительно баз В и Г перепутаны местами, т.е диам. 17 расположенный рядом с диам. 16,8 должен быть зависим именно от него, т.е. соседа, а не от того, который на другой стороне. Я считаю, что длина базовой поверхности равна протяженности всего элемента, который задан как база. Если это будут центровые отверстия, то получается - это вся деталь (не помню точно). Перед какой сертификацией? Чертеж, точнее чертежи должны пройти экспертизу перед запуском всего изделия в производство, что бы выявить ошибки заранее, а не в процессе изготовления и сборки, когда исправить уже сложно (не возможно). У нас ОТК не проверяет чертежи, оно только занимается контролем уже изготовленных деталей. Но может выписать "предписание о браке", если выявит "ляп", пропущенный при экспертизе. Чертежи обычно проверяет нормоконтролер - на правильность всех условных обозначений и ГОСТов, технолог - насколько это можно изготовить, а метрологи - возможно ли это все измерить. Как-то так. Вы хотите это сделать все в одном лице, замечательно! Индикатор (в данном случае - измерительная головка с ЦД не более 0,001 мкм) не настраивается на какое-то конкретное значение, он обычно подводится так, что бы первоначально стрелка была на нуле, а потом смотрится ее отклонение от нулевой отметки. Вот теперь я реально практически всё понял =))Только возникают новые вопросы.. 1. Измерению подлежат только те размеры, у которых проставлены поля допусков или размер R49 прийдётся тоже проверить, ведь по-идее у него поле допуска h14 (по тех. тербованиям чертежа). Как измерить отклонения самого размера, а не допуск формы? 2. Что касается выбора измерительных баз - мы для обеспечения большей точности при сборке должны совмещать хотя бы две базы (измерительная, конструкторская и технологическая) по принципу единства баз. Именно поэтому я перенёс на диаметр 17±0,005. До сих пор не могу расставить приоритеты - как же будет правильнее поставить измерительную базу?( 3. А способ закрепления в центрах при измерении торцевых биений подойдёт?

1. Думаю, не совсем так... перед сертификацией чертёж должен пройти и метрологическую экспертизу (она же не зря так называется). ОТК тоже проверяет чертёж, я отправил этот чертёж и на форум машиностроителей в нужный раздел. Все занимаются как Вы уже говорили своим делом, а мне положено со всех точек зрения посмотреть на чертёж. 2. Такой термин действительно встречается в теории ( насчёт практики - не знаю)). Я уже писал, мне нужно для расчёта в пункте правильности выбора баз. Сейчас даже скину формулу, для которой мне нужна эта самая длина... 3. Откуда мне знать, на какое значение размера нужно настраивать индикатор? Разве что только вычислять математически, но это ведь займёт дополнительное время...

Во-первых, большое спасибо за Ваш ответ. Во-вторых, сразу начали появляться новые вопросы... хочется получить ответ от грамотного в этом деле человека) 1.Метрологическая служба предприятия во время контроля изготовленных деталей проверяет шероховатость? Если да, то каким образом? Как её сравнить с образцом? 2.Если я буду базировать деталь при контроле на поверхности В и Г одновременно (конечно же не при контроле самих базовых поверхностей) - чему будет равна длина базовой поверхности? - это мне надо будет для определения правильности выбора баз 3. Как индикатором проверить одно из сечений фасонной поверхности, если размер диаметра в ней разный? немного трудно представить эту схему измерения... 4. насчёт разреза, а не сечения - насколько мне известно, разрез отличается от сечения тем, что в нём изображается и то, что находится за секущей плоскостью. В моём случае А-А по-идее может быть как разрезом, так и сечением. Буду весьма признателен за ответ. Я доработал чертёж в соответствии с полученными советами. Получилось следующее:

Уважаемые пользователи, мне задан вал ( его присылаю в виде рисунка). нужно организовать участок для обработки таких вот деталей. вначале делаю метрологическую экспертизу. вопросы следующие: 1) Шероховатость оставлять или следует заменить на предпочтительную? 2) При проверке соотношения допусков расположения, формы и шероховатости расчётный допуск формы получается больше заданного. Какой из них принимать? Рассчитанный или заданный? 3) Правильно ли заданы измерительные базы на чертеже? ( моё мнение, что это должны быть поверхности диаметров 17±0,005, т.к. это скорее всего конструкторские базы (думаю, на эти диаметры как раз будут одеваться подшипники, но это только догадки). 4) При расчёте допускаемой погрешности базовой поверхности длину базовой поверхности принимать какой? чему она будет равна? 5) Как проверять отклонения допуска радиального биения на практике для скруглённой поверхности с R=49? 6) Если имеются какие то ещё ошибки на чертеже - дайте знать пожалуйста. Без Вас мне не справиться с этой задачей... Буду очень сильно Вам благодарен, если получу ответ хоть на один из вопросов. Если будет нужна ещё какая-либо информация - напишите пожалуйста.