Leonid64

Спасибо за отклик и поддержку. Дело в том, что с проливочными и вакуумными стендами в плане применения средств измерения при аттестации ИО всё понятно, и от требований 568-го ГОСТа никуда не денешься. Для этого есть эталонные узлы, КГСы и проччая измерительная сравнительная база. В данном же конкретном случае рассматриваются достаточно простое испытательное устройство, и не хотелось бы усложнять процедуру аттестации (в первую очередь для исполнителей). Теперь о грязевой пробке. Поскольку контора у нас "сурьёзная", то перед началом испытаний стенд проверяется на чистоту рабочей среды продувкой в течение заданного времени с отметкой в документе. На входе стенда и на выходных магистралях установлены 20-микронные фильтры. Так, что, как я понимаю, в данном конкретном случае, проверка стенда один раз в год, коей является аттестация , выглядит достаточно формальной.Ещё раз всем спасибо.

Здравствуйте. Правомерно ли будет при аттестации стенда для испытания на герметичность в графу протокола "средства измерения при аттестации" записать собственые стендовые манометры в количестве двух штук: с наименьшим пределом измерения и с наибольшим пределом измерения, по которым оценивается герметичность системы стенда методом "спада давления" в течение заданного времени. Стенды универсальные (пульт, броневанна), количество манометров варьируется от 6 до 16 штук в зависимости от конструкции пульта, класс точности стендовых манометров не ниже 0,6. Других измерительных приборов на стенде нет. Мне кажется, нет смысла дублировать при аттестации данного стенда каждый стендовый манометр точно таким же манометром, установленным на выходе стенда, ведь при установившемся режиме испытания они покажут одну и ту же величину давления с одинаковой погрешностью, так как данный вид испытаний относится к испытаниям не связанным с расходом рабочей среды.