-
Число публикаций
38 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Сообщения опубликованы LLirik
-
-
"МИ 3532-2015"МИ 3532-2015 - всего лишь рекомендация института (РАЗРАБОТАНА ФГУП «ВНИИР»; УТВЕРЖДЕНА ФГУП «ВНИИР» ; ЗАРЕГИСТРИРОВАНА ФГУП «ВНИИМС»)А пользователь - в соответствии с профилем - начальник НИО-9 ФГУП ВНИИР Кстати как п.3.1 МИ 3532-2015 "Массу нефти вычисляют в соответствии с МИ массы, разработанной для конкретной СИКН"соотносится с п.3.2 МИ 3532-2015 "В качестве основной схемы измерения массы нефти применяют ... прямой метод динамических измерений с использованием массомеров"и в этом свете - с ст.5 п.1 ФЗ-102 " Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку"Еще раз: "Позвольте уточнить, каким нормативным документом установлена обязательность индивидуальной (единичной) МВИ для СИКН?""МИ 3532-2015"МИ 3532-2015 - всего лишь рекомендация института (РАЗРАБОТАНА ФГУП «ВНИИР»; УТВЕРЖДЕНА ФГУП «ВНИИР» ; ЗАРЕГИСТРИРОВАНА ФГУП «ВНИИМС»)А пользователь - в соответствии с профилем - начальник НИО-9 ФГУП ВНИИР Кстати как п.3.1 МИ 3532-2015 "Массу нефти вычисляют в соответствии с МИ массы, разработанной для конкретной СИКН"соотносится с п.3.2 МИ 3532-2015 "В качестве основной схемы измерения массы нефти применяют ... прямой метод динамических измерений с использованием массомеров"и в этом свете - с ст.5 п.1 ФЗ-102 " Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку"Еще раз: "Позвольте уточнить, каким нормативным документом установлена обязательность индивидуальной (единичной) МВИ для СИКН?"
Извините, А какая связь между МИ 3532-2015 и мною?
В МИ 3290-2010 (разработана на основе Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ и в дополнение «Порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа», утвержденного приказом Минпромторга России от 30 ноября 2009 г. № 1081, с учетом требований приказов Минпромторга России от 25 июня 2013 г. №970, от 16 февраля 2015 г. № 268, от 02 июля 2015 г. №1815) написано:
6.2.8 Раздел «Сведения о методиках (методах) измерений»
В случае, когда методика или метод измерений содержится в эксплуатационном документе, раздел оформляется в виде:
«Сведения о методиках (методах) измерений приведены в эксплуатационном документе».
В случае наличия аттестованной методики измерений, в разделе приводят полное ее наименование и регистрационный номер по Федеральному реестру методик измерений. При отсутствии сведений о методике (методе) измерений в разделе указывают, что сведения отсутствуют.
По этому ответ на Ваш вопрос "Каким нормативным документом установлена обязательность индивидуальной (единичной) МВИ для СИКН?" - Никаким.
Пишите индивидуальную МИ в эксплуатационном документе, если хотите и если потом не будет вопросов у той же Транснефти (А они будут...). Это не важно, где она будет записана. Можете написать общую МИ измерений на группу СИКН/СИКНС (однотипных или нет, не важно тоже, главное, чтобы были определены результирующие погрешности измерений с применением этих СИКН/СИКНС и с применением конкретных СИ в их составе)
Но аттестовать ее необходимо, т.к. существует приказ 4091 от 15 декабря 2015 г. где в п. 2 сказано про обязательность аттестации МИ.
-
Подскажите пожалуйста, где сказано, что СИКН должна быть испытана как единичный экземпляр?
Согласно ФЗ 102 Сферагосударственного регулирования обеспечения единства измерений распространяетсяна измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования. СИКН работают (если коммерческий учет) в сфере ГР. Обязательные требования к измерениям с применением СИКН , в томчисле показатели точности измерений установлены приказом Минэнерго России № 179.
Ну а Государственное регулирование в области обеспечения единстваизмерений осуществляется в следующих формах:1) утверждение типа стандартных образцов или типа средствизмерений;
2) поверкасредств измерений;
3) метрологическая экспертиза;
4) федеральный государственный метрологический надзор;
5) аттестация методик (методов) измерений;
6) аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейна выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единстваизмерений.
-
Здравствуйте!
Если бы мы разрабатывали МИ для Вас, то сделали бы одну методику измерений и для случая с товарной нефтью и для сырой. Методически нет никакой разницы из чего вычетать балласт. Разница только в нормировании точности измерений в разных ГОСТах.
"На практике метрологом предлагается: пересмотреть/переаттестовать МВИ №2 с целью увеличения точности, уменьшение от.ПГ измерения Массы брутто до +- 0,4 %, и уменьшение от.ПГ измерения Массы нетто." - это вообще не понял. Что значит на практике? МИ разработана и аттестована для Вас и, я думаю, там не с потолка появились цифры по погрешности измерений. Как их сейчас можно "пересмотреть" тем более до указанных Вами цифр?
По опросу (если я правильно понял его суть) я могу ответить и да и нет. С точки зрения НД нужно две методики и указание когда какую применять. На практике достаточно одной методики, т.к. разницы в них не будет методологической.
"На практике" - была описана теория, а это слово применяется как действие. То есть что необходимо сделать.
"Как их сейчас можно "пересмотреть" тем более до указанных Вами цифр?" - Можно. Переаттестация возможна, в данном случае - уменьшить влагосодержание, хлор. соли, мех примеси. А Вы внимательно почитайте ГОСТы, в них прописано от чего зависит ПГ.
"На практике достаточно одной методики, т.к. разницы в них не будет методологической." - не согласен, методики разные т.к. разные измеряемые среды. На нефть ГОСТ ГОСТ Р 8.595-2004 , на сырую нефть другой. В одном случае измеряется нефть в другом СЫРАЯ нефть. Это очень большая разница, всё равно что спирт и вода =).
Ну так понятно, что погрешность зависит от содержания балласта, по большей части от воды. Уменьшить? Ну так уменьшите. Вы же сами пишите воды 50 % и ХС 30000, МП 2 %. Если бы у Вас была возможность улучшить подготовку СН, то МИ была бы разработана по другие параметры, согласитесь? И я эти ГОСТы внимательно прочитал уже давно. Вы говорите другой гост на статические измерения массы нетто сырой нефти (без балласта, а не та нетто, которая в МИ 1953)? А какой другой? Дайте, наименование. пожалуйста? Я почитаю.
И в том и другом случае у вас измеряется масса прямым статическим методом нефти и сырой нефти, а потом из этих масс вычитается масса балласта. Это как раз то же самое, что взвесить воду и спирт, а потом вычесть из них балласт))) если бы он там был... В общем виде это формулы 20 и 21 в 595 ГОСТе. Или ф 1 или ф 9 в МИ 2693.
Мы сможем говорить более предметно, если Вы пришлете МИ № 1 и № 2.
-
Здравствуйте!
Если бы мы разрабатывали МИ для Вас, то сделали бы одну методику измерений и для случая с товарной нефтью и для сырой. Методически нет никакой разницы из чего вычетать балласт. Разница только в нормировании точности измерений в разных ГОСТах.
"На практике метрологом предлагается: пересмотреть/переаттестовать МВИ №2 с целью увеличения точности, уменьшение от.ПГ измерения Массы брутто до +- 0,4 %, и уменьшение от.ПГ измерения Массы нетто." - это вообще не понял. Что значит на практике? МИ разработана и аттестована для Вас и, я думаю, там не с потолка появились цифры по погрешности измерений. Как их сейчас можно "пересмотреть" тем более до указанных Вами цифр?
По опросу (если я правильно понял его суть) я могу ответить и да и нет. С точки зрения НД нужно две методики и указание когда какую применять. На практике достаточно одной методики, т.к. разницы в них не будет методологической.
-
Здравствуйте, Александр Александрович!
Прошу помочь с журналом Измерительная техника за 2003 год № 2 и № 3.
Где-то там была статья о том, что кориолисовые массомеры не измеряют массу
Спасибо!
-
Независимо от того, внесена ли ТПУ (прувер) и остальные СИ в Реестр, ничего испытывать и доиспытывать не нужно. Для эталонов проводится только аттестация. Эталоны могут быть как утвержденных типов (состоять из составных частей утвержденных типов), так и новым изделием, где нет ни одного СИ утвержденного типа.
-
У меня есть письмо Вниимса, что поверять можно по любой методике, утвержденной ГНМЦ. А в случае конфликтных ситуаций поверяем по методике, прописанной в описании типа СИ
Если это СИКН или СИКНС (или еще какое СИ!!!), то в МП на это "составное" СИ написано, по какой МП поверять и массомеры и все остальные СИ, входящие в данное "составное" СИ. Именно по ней и ни по какой другой и нужно поверять, т.к. именно она записана в ОТ на СИКН, СИКНС. Все остальное нарушение. Та МП, которая записана в ОТ на массомер, если она отлична от МП, записанной в МП на СИКН, СИКНС, уже не применима к данному массомеру.
Нет тут нарушения.
На одно и тоже СИ могут существовать разные МП с разными методиками поверки, разными наборами эталонных СИ.
Главное, чтобы по точности соответствовали поверочной схеме и были не хуже, чем в МП.
Зачастую эта оговорка напрямую прописана в МП , типа "допускается применение других эталонных СИ, если их технические и метрологические хар-ки не хуже указанных в данной МП"
Допускаю существования такого письма ВНИИМС, сознание у них не зашоренное, сам иногда для контролирующих органов за письмами к ним обращаюсь.
Нет тут нарушения
Есть, однозначно.
На одно и тоже СИ могут существовать разные МП с разными методиками поверки, разными наборами эталонных СИ.
конечно, могут. У меня так и написано
Главное, чтобы по точности соответствовали поверочной схеме и были не хуже, чем в МП.
Это тоже важно, но для любой МП должны выполниться условия, при которых она становится действующей МП. Эти условия выполняются только при проведении испытаний в ЦУТ.
Зачастую эта оговорка напрямую прописана в МП , типа "допускается применение других эталонных СИ, если их технические и метрологические хар-ки не хуже указанных в данной МП"
Ключевое слово "в данной МП" Имеется ввиду, что при применении данной МП можно использовать другое поверочное оборудование " если их технические и метрологические хар-ки не хуже указанных" !!! Вы просто неверно трактуете эту фразу.
-
У меня есть письмо Вниимса, что поверять можно по любой методике, утвержденной ГНМЦ. А в случае конфликтных ситуаций поверяем по методике, прописанной в описании типа СИ
Уважаемый Ogmetruztnp, не могли бы Вы выложить данное письмо ВНИИМСа? Всем, наверное, будет интересно посмотреть, что там написано.
-
У меня есть письмо Вниимса, что поверять можно по любой методике, утвержденной ГНМЦ. А в случае конфликтных ситуаций поверяем по методике, прописанной в описании типа СИ
Если это СИКН или СИКНС (или еще какое СИ!!!), то в МП на это "составное" СИ написано, по какой МП поверять и массомеры и все остальные СИ, входящие в данное "составное" СИ. Именно по ней и ни по какой другой и нужно поверять, т.к. именно она записана в ОТ на СИКН, СИКНС. Все остальное нарушение. Та МП, которая записана в ОТ на массомер, если она отлична от МП, записанной в МП на СИКН, СИКНС, уже не применима к данному массомеру.
-
По данным методикам коэффициенты К-фактор расчитываются по-разному, насколько корректно сравнивать коэффициенты, полученные по одной методике с коэффициентами, полученными по другой методике?
Согласно пункту 5.2.6 "Рекомендаций по учету нефти..." для массомеров КМХ проводится по массе при любом значении расхода. Коэффицинты преобразования не высчитываются, как при КМХ ТПР.
-
Вопрос, можно ли применять другую методику для КМХ, если поверка производилась по другой методике.
А каким образом КМХ и поверка связаны между собой? По мне так главное, чтобы ваш ИВК или АРМ имел алгоритмы, по котором можно было бы определять массу и через ТПУ с ПП, и через компакт-прувер с ПП. Вот и все. Методики поверок здесь ни причем.
-
Добрый день коллеги. Прошу подскажите плиз. Есть ли необходимость в разработки МВИ при учете добычи сырой нефти используется мультифазный расходомер со своим компьютером потока. Спасибо.
Игорь Анатольевич, как решился вопрос с МИ?
Разрабатывали или нет?
-
Здравствуйте!!!
На просторах интернета найти не могу. Помогите, добрые люди?
-
В массомерах CMF поправка по давлению вносится автоматически с трансмиттера или RFT. Необходимо завести датчик давления в RFT. Выходной сигнал датчика цифровой. Еще есть меню в программе Prolink, где можно установить автоматическую поправку по давлению.
А датчик давления при этом устанавливается до массомера или после???
-
Во-вторых, с моей точки зрения, при периодической поверке нет необходимости проводить процедуру соотвествия ПО СИ, если
ПО СИ имеет уровень защиты "А" в соотвествии с МИ 3286-2010.
C моей точки зрения это относится еще и к СИ с уровнем защиты "С". Смысл проводить проверку ПО при каждой периодической поверке, если метрологически значимая часть защищена в достаточной мере? Достаточно только при первичной поверке. Я прав?
-
4.3 Подтверждение соответствия ПО СИ проводят при поверке СИ.
А нужно ли проводить процедуру соответствия ПО СИ при каждой периодической поверке или достаточно только при первичной?
-
ФГУП ВНИИР
-
Но ведь написано "могут быть внесены...". Вопрос: а кто должен являться инициатором внесения изменений в МИ ? Разработчик или владелец МИ ? Если это разработчик, то тогда нужно перелопачивать все изданные им МИ, вносить в них изменения, следить за тем, что за этими изменениями тянется и ещеаттестовывать МИ. А нужно ли это разработчику??? И кто за это должен ему платить? А если это владелец МИ, то, скорее всего, большинство владельцев устраивает существующая ситуация и никакие изменения в МИ им не нужны!
Получается, что почти любая актуализация (т.е. внесение в МИ действующих документов) влечет за собой огромную работу по переработке МИ и ее аттестации.
Вопросы:
1 Так должны быть внесены изменения или могут быть внесены ???
2 Кто должен беспокоиться о том, чтобы в МИ были прописаны актуальные НД ??? Разработчик или владелец МИ ???
Спасибо
-
Конечно нет.
Вы не думаете, а во ВНИИМСе думают.
Скорее всего в их старом описании типа записан тип датчика давления, его погрешность, диапазон. Тип поменялся - новые испытания.
Знать больше про датчики совершенно незачем.
-
Согласно действующим НД, испытаний на соответствие утвержденному типу не существует. Любое изменение состава, метрологических или технических характеристик приводит к проведению новых испытаний в целях утверждения типа. Никаких изменений не вносится. Испытания проводятся заново. необходимо переоформлять все документы в соответствии с новыми требованиями (МИ 3290-2010). обращайтесь
-
Спасибо Маслов В.А. за ответ! Вы конкретнее читали рекомендации МИ 3290? Там есть некоторые недостатки и очень большая ошибка: сроки рассмотрения документов увеличены с 30 дней до 45! 5 дней в управлении метрологии 20 на экспертизе во ВНИИМСе и 20 опять в Ростехрегулировании.
Ну и в чем здесь очень большая ошибка?
-
Если кто еще не видел, то качайте "Формы документов, используемые при утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений":
Плюс еще проект Рекомендаций по Приказу 1081 (см. вложение)
-
А текстовочку если мона?
-
Маленькая поправка ГЦИ СИ больше не существует. Теперь юридические лица аккредитованные на прово испытаний СИ и/или СО в целях утверждения типа
Почему это не существует? Передо мной копия Аттестата аккредитации государственного центра испытаний средств измерений!?
Постановление Правительства №734
в Законодательная метрология
Опубликовано
Здесь можно найти текущую версию проекта, написать свое мнение
http://regulation.gov.ru/projects#npa=46851