Фидер

Спасибо

Технологическая точность - термин, применяемый к станкам и т.п. Не подходит ли этот термин к контрольной аппаратуре? Что является нормативной базой для него?

К ПЗ вопросов нет. Технология имеет поддержку. Но - поначитаешься ГОСТов и прочих всяких ОСТов - в голове каша . Возникает опасение, что некая третья сторона рано или поздно может похлопать по плечу и сказать, мол, что ж вы, мужики, делаете-то? Это ж у вас, не иначе, неповеренное средство измерения! Вот и хочется заранее аргументы подобрать . Спасибо за помощь.

Именно! Поэтому накладные расходы меньше, эффективность выше. ПЗ понимает, что неисправность электронного коммутатора, возможная точно так же, как это имеет место в случае применения любых других коммутационных изделий, приведет к остановке испытаний конечной продукции из-за отказа контрольного оборудования (ошибка рода "исправное ошибочно считается неисправным"). Вероятность обратной ошибки ничтожна. Это ужасно! Неужели нет способа легально минимизировать эти трудности? Не понимаю, почему ПЗ может быть не удовлетворен периодической проверкой пресловутого коммутатора в составе контрольного оборудования на месте его применения собственными силами предприятия?

Вероятность отказа существует и для реле, и галетный переключатель может выйти из строя. Но меропрятие по контролю исправности следует ли называть поверкой (как для ИС)? Или это лишь проверка (как для контрольного оборудования)? Есть желание (возможно, по неопытности) обойтись "малой кровью": коммутатор проверяется без демонтажа, а измерительный прибор является поверенным стандартным образом. Или, может быть, я неверно понимаю суть потенциальных проблем? Мне представляется, что если в состав измерительного канала де-юре будет включен электронный коммутатор вместе с пресловутым вольтметром, то впоследствии придется 1) утвеждать тип средства измерения; 2) утверждать методику выполнения измерений; 3) разрабатывать методику поверки средства измерения; 4) периодически осуществлять поверку технологического оборудования (во внешней организации?) (ненужное зачеркнуть ).

Речь идет именно о коммутации сигнала к измерителю напряжения постоянного или переменного тока. Сопротивление замкнутого ключа не превышает 0,0001% входного сопротивления измерителя (в частности, согласно спецификации). Сопротивление разомнутого более чем на четыре порядка превышает выходное для объекта контроля. Это проверяемые или поверяемые характеристики? Напрашивается аналогия с проводниками жгутовых соединений между объектом и контрольным оборудованием. Либо с установкой контрольных гнезд - переходное сопротивление контакта... сопротивление изоляции... При известной настойчивости возникают аналогичные вопросы. Что говорит наука и практика о таких ситуациях?

Если в Вашем примере сигнал к измерительному преобразователю ИП подключается электронным устройством коммутации Комм.: - следует ли относить этот коммутатор - связующий компонент измерительного канала - к классу средств измерения (т.е. считать его измерительным преобразорвателем) и нормировать его метрологические характеристики? Или допустимо считать его частью контрольного оборудования и проверять, но не поверять? (С точки зрения инженера-не-метролога считаю правильным второе, но не уверен, что это мнение не противоречит букве закона.)

Насколько я понял, Вы утверждаете, что факт согласования ТЗ в целом, и требований к метрологическому обеспечению, в частности, означает принятие всех упомянутых в документе требований к метрологии? В том числе и отраженную в том или ином виде классификацию изделия и его компонентов? (Имею в виду термины "технологическое оборудование", "контрольное оборудование", "средства измерений", "испытательное оборудование".)

Да! Спасибо! В каких попугаях? Кто принимает решение? Заказчик? Разработчик? Гос. орган? На основании каких критериев? В каких случаях это может быть необходимо? Спасибо!

П.3.1.13 ГОСТ РВ 15.002-2003 вводит термин "контрольное оборудование", которое предназначено для "контроля количественных и(или) качественных характеристик" продукции, но при этом к нему "не могут быть отнесены средства измерений". Я вижу здесь противоречие. Или это ошибочное впечатление? Как это трактуется на практике?

Технологическое оборудование разрабатывается и затем изготавливается для проведения испытаний блоков авионики после ремонта. (Основное направление деятельности предприятия - ремонт.) Задачи, решаемые оборудованием, включают формирование стимулирующих сигналов (здесь признаки измерений) и проверку соответствия контролируемых сигналов их допускам (здесь тоже признаки измерений). Возможно, имеет значение, что эти задачи решаются с применением персонального компьютера (с соответствующим ПО) как задатчика программы испытаний и регистратора результатов. Есть тенденция во избежание проблем с метрологией коммутировать проверяемые электрические цепи к приборам общего назначения. ВОПРОСЫ: 1 Какие подводные камни, связанные с метрологическим обеспечением, возникают на этом пути? 2 Как сформулировать требования к метрологическому обеспечению разрабатываемого технологического (испытательного?) оборудования? 3 Имеют ли отношение к данной задаче вопросы "утверждения типа измерительных систем"? 4 ... вопросы поверки (за исключением приборов общего назначения) и калибровки? 5 ... вопросы аттестации алгоритмов и программ обработки данных? Спасибо!