gesha

Здравствуйте! Поделитесь пжлста методикой по поверке в электронный адрес Gennadiy.Kudryashov@nw.rt.ru Заранее благодарен!

Речь идет не о трубах, а об оболочке кабеля связи, точнее об герметичности кабеля во избежании попадания влаги, и как следствие этого, нарушение качества связи. Мне кажется можно в нашем случае увязать трубу и оболочку кабеля связи.Тот же самый сосуд в виде трубы, только с проводами внутри... ТБ и ОТ по моему мнению здесь нет и в помине (может ошибаюсь).Лицензию на предоставление услуг связи населению связисты как вы понимаете имеют. Связьнадзор непосредственно и контролирует нас в части качества предоставления услуг связи населению.

Добрый день! Уважаемые коллеги прошу помочь разобраться в целесообразности поверки манометров установленных на КСУ (компрессорнная сушильная установка). Данная установка используется для содержания кабелей городских телефонных сетей под постоянным давлением с целью предупреждения нарушений связи, вызываемых попаданием влаги внутрь кабеля. Вопросы: 1.Правомерно ли требования Россвязьнадзора о поверке манометров КСУ? Ссылка на ПБ 03-576-03 (Приказ Ростехнадзора от 28.07.2011 N 435)п.п.5.3.10,5.3.11. Однако в 1.1.3. Правила не распространяются на:сосуды, состоящие из труб с внутренним диаметром не более 150 мм без коллекторов, а также с коллекторами, выполненными из труб с внутренним диаметром не более 150 мм; Попадают ли под данный пункт кабели связи? 2.ПРИКАЗ от 10 апреля 2003 г. N 39 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ "ПРАВИЛ ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ РАБОТАХ НА ЛИНЕЙНЫХ СООРУЖЕНИЯХ КАБЕЛЬНЫХ ЛИНИЙ ПЕРЕДАЧИ".Распространяются ли требования п.7.1.60 вышеуказанных правил на стационарные КСУ? В п.7.1."Грузоподъемные и строительные машины и механизмы" говориться о передвижных компрессорных установках и нет упоминания о стационарных КСУ. 3. В ИЭ на КСУ-2М указывается на проверку на работоспособность маноментров с использованием поверенного манометра.В ИЭ на более поздних годов выпуска вообще нет упоминания о метрологии. Возможно ли данные манометры перевести в разряд индикаторов!?

Ответ на первую часть вопроса (зачем?) был дан в начале темы. По поводу второй части (сколько и на основании чего?) - на основании прейскуранта. У нас, например, это в разделе "Экспертиза технических условий и информационно-консультативные услуги ". Как формируется прейскурант, на форуме тоже обсуждалось. Большое Вам спасибо, что откликнулись на мой вопрос. Но мне бы очень хотелось услышать мнение главных метрологов. Все-таки вопросы остались: 1. За что мы платим? 2. Оказание информационных услуг в области технического регулирования и метрологии - это что? Инспекционный контроль? 3. Цена вопроса – 30т.р на троих (членов комиссии по инспекционному контролю) за два дня работы (максимум с учетом перерыва на кофе и т.п). Не много ли? Мне б кто так платил…. При этом объем работы ну совсем мизерный – (100÷200) шт СИ подлежащих поверке, остальное калибровка!? 4. За право поверки мы заплатили при аккредитации сполна и ЦСМ, и ВНИИФТРИ. А теперь, что же получается лишение аттестата аккредитации (не дай бог в случае отрицательного результата инспекционной проверки) так же будет происходить на платной основе? Т.е. в случае приостановления действия аттестата аккредитации мы понесем материальные потери и самое интересное за наши же деньги? 5. Есть какой либо документ (не прейскурант, не устав и т.п.) регламентирующий порядок оплаты проведения инспекционного контроля? Хотелось бы документ Росстандарта как органа по аккредитации на поверку.

Наша метрологическая служба аккредитована на право поверки для собственных нужд.На основании письма Ростехрегулирования, согласно плана о проверке аккредитирующим органом назначена комиссия по проведению инспекционного контроля из числа экспертов по аккредитации местного ЦСМ.Поверкой мы занимаемся не первый год, и всякий раз возникают вопросы у руководства об оплате инспекционного контроля. Собственно вопрос: "А за что мы должны платить, кем и чем определена цена?". Есть ли какой либо нормативный документ? В ПР 50.2.014-2002 говорится, что оплата по аккредитации проводиться заинтересованным лицом на договорной основе, и не слова оп оплате инспекционного контроля (контроль аккредитирующего органа). Помогите кто чем может,замучился ругаться с юристами и бухгалтерией!!!

Удалось, ли Вам найти какой либо документ на который можно было сослаться при отправки заявки? И послали ли вы заявку? А может адресочек подскажете!? У нас аналогичная ситуация, аккредитацию получили в июне 2009г. и при этом проворонили сей момент о фразе "для собственных нужд".

Ранее в о всех методиках указывался анализатор SDH/PDH ANT-20 (Acterna).Это довольно-таки гибкая платформа, на несколько неудобная. Мы же с большим удовольствием пользуемся анализатором семейства Victoria (Metrotek). Удобный интерфейс. небольшие габариты (для нас это важно).Но для отпугивания спецов Ростехрегулирования имеем и ANT-20.