Alexey Zaporozhchenko

Добрый день! На мой взгляд, это не совсем так. Если бы, к примеру, методика описывала бы процесс измерения радиальных отклонений с помощью тахеометра, а дальнейшая обработка велась бы в соответствии с алгоритмом ГОСТ, то это можно было бы рассматривать как МВИ на использование тахеометра в рамках ГОСТ, расширяющая возможности его применения. Без вопросов. МИ 3144 основывается на ином математическом подходе - метод определения площади горизонтальных сечений. Здесь отличия более фундаментальные и приемственности с ГОСТ 8.570 я, например, не наблюдаю.

IMHO "Сочи-Стандарт" аттестовали через ВНИИМС методику градуировки МИ 3144-2008 под названием "Методика поверки электронно-оптическим методом". Следует отметить, что данное название (пусть и в англоязычной форме) существует в мировой метрологической практике, если не ошибаюсь, с 1995г. Был выпущен стандарт API, а вслед за ним и ISO 7507 part4 и part5 - Calibration of vertical cylindrical tanks - Electro-Optical Distance-Ranging Method (EODR). Перевод на русский, думаю, понятен. Данный метод также предполагает использование тахеометров, хотя сама процедура измерений и алгоритм расчета иной, чем в сочинской МИ. Кроме того существуют другие части указанных выше международных стандартов ISO/API, например часть 3 - оптико-триангуляционный метод, в последних редакциях которых так же используются тахеометры. Этот метод во многом взят из практики геодезии, как в общем-то, и приведенная выше МИ. Требования к тахеометрам, при этом, не ограничиваются только угловыми характеристиками, но и дальномерами. Ни коим образом не хочу бросить тень на разработчиков МИ, но не могу не отметить, что во-первых - сама идея использования геодезических методов и соответствующего оборудования для градуировки резервуаров отнюдь не нова и уже реализована в международной метрологической практике, во-вторых - использовать в названии "Электронно-оптический метод", на мой взгляд, не вполне корректно (место уже "занято"), если конечно, российская метрологическая система не хочет идти своим "уникальным" путем в полной изоляции от международного сообщества, что в свою очередь, не очень согласуется с современными экономико-политическими трендами. Здесь, как мне кажется, ВНИИМС в свое время, чуть не доглядел... Хотя и не мог об этом не знать. Кроме перечисленных выше замечаний, которые можно назвать и "лирикой", хотел бы сказать следующее. Если не ошибаюсь, согласно ФЗ "О единстве измерений", до выхода (издания) соответствующего Технического Регламента на поверку какого-либо СИ для проведения поверки надлежит использовать имеющуюся нормативную документацию. В случае с резервуарами это ГОСТ 8.570 (для РВС) или 8.346 (для РГС). Далее, безусловно, совместно с ГОСТами могут быть выпущены изменения, дополнения, описывающие особенности использования новых эталонных средств поверки (удовлетворяющих по точности, указанной в гост) или особенности выполнения измерений каких-либо типов резервуаров (утепленных, с двойной стенкой и т.п.). Эти дополнения могут быть оформлены в виде МИ. НО! МИ имеет статус документа ниже статуса ГОСТ и не может ему противоречить! Однако, в случае с сочинской МИ 3144-2008 мы имеем дело даже не с противоречием ГОСТ, а вообще принципиально другую методику, с другим алгоритмом вычислений и совершенно другим математическим аппаратом. Как говорится, "рядом не стояло", хотя в преамбуле и говорится о "расширении рамок ГОСТ". Ну и как в таком случае с соблюдением ФЗ "О единстве измерений"? По своей сути указанная выше МИ претендует в таком случае на новый ГОСТ, но таковой на самом деле не является, т.к. утвердить ГОСТ далеко не так просто (и значительно дороже), как МИ. Безусловно, ГОСТы, идеология которых разработана ВНИИРом еще в середине прошлого века, уже морально устарели. И никакие Изменения №1 (2008г) уже не спасают. Более того, при ближайшем рассмотрении, эти изменения во многом, прошу прощения, "высосаны из пальца". (Например, зачем на порядок увеличивать количество измерений резервуара (и время на их выполнение!!), если точность метода ГОСТ, при этом, осталась прежней - условно 0.1%. Или до этих изменений данная точность не обеспечивалась???). Очевидно, что есть потребность в новых современных методах градуировки резервуаров, отвечающих современным требованиям и по точности и по времени реализации. Но для этого, как мне представляется, надо идти "сверху вниз", т.е. пересмотреть существующие ГОСТы на уровне Росстандарта, возможно, утвердить и допустить к применению переводы существующих и широко используемых международных стандартов, одобренных МОЗМ. А уже конечную реализацию МВИ и программ расчета в соответствии с новыми стандартами вполне могли бы разрабатывать или утверждать институты (ВНИИМС, ВНИИР, ВНИИМ, СНИИМ и т.д.). Сейчас же мы имеем ситуацию, когда почти любой может написать удобную ему методику (с тахеометром или сканером, у кого на что хватает средств), протащить ее через институт (что то же вполне осуществимо) и потом гордо использовать в работе. Но вот единства измерений при этом уже может и не получиться...