kaa3107

Спасибо!

Есть РД 34.11.103-95 "РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОСТАВЛЕНИЮ ПЕРЕЧНЯ РАБОЧИХ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ, ПРИМЕНЯЕМЫХ НА ЭНЕРГОПРЕДПРИЯТИЯХ,ДЛЯ НАБЛЮДЕНИЯ ЗА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПАРАМЕТРАМИ,ТОЧНОСТЬ ИЗМЕРЕНИЯ КОТОРЫХ НЕ НОРМИРУЕТСЯ" Если вам мало этого РД и др. , то разработайте свой стандарт предприятия. Будьте добры, поподробнее. У нас энергопредприятие, не входящее в систему РАО "ЕЭС", в ведь РД 34.11.103-95 - это их отраслевой документ, да и к тому же РАО "ЕЭС" уже нет... Мы по-прежнему можем руководствоваться при переводе свои СИ в разряд индикаторов на КТПН-6,04кВ???

Спасибо! Будем искать выход из сложившейся ситуации.

А зачем вам нужно переводить их в индикаторы?. Сейчас в этом нет необходимости. Было замечание комиссии - почему не переведены шитовые приборы (амперметры, вольтметры) в разряд индикаторов, если точность их измерений не нормируется. У нас есть ремонтно-калибровочная лаборатория и аттестат аккредитации на право калибровки средств измерений. Получается по всей организации почти 20 000 щитовых приборов, которые мы калибруем ежегодно. Если часть перевести в разряд индикаторов и калибровать их раз в 5 лет - будет проще, т.к. есть проблема - нехватка персонала...

Мне кажется Вы вправе написать свой регламент (СТО) по переводу СИ в индикаторы, а можете на СИ установленные для измерения параметров определенного списка установить повышенный межкалибровочный интервал. В РД в перечне имеется список параметров и если Ваши параметры не попадают в него, применить РД проблематично. Параметрв наших индикаторов попадают под параметры РД. Свой регламент нужно визировать, у нас это длительная процедура, поэтому в целях ускорения и хотелось со слаться на это РД. Это законно?

Мы в организации планируем перевести в разряд индикаторов средства измерений на КТПН 6/0,4 кВ, точность измерения которых не нормируется. Можем ли мы руководствоваться при составлении перечня индикаторов РД 34.11.103-95 «Рекомендации по составлению перечня рабочих средств измерений, применяемых на энергопредприятиях , для наблюдения за технологическими параметрами, точность измерения которых не нормируется», ведь это отраслевой стандарт РАО "ЕЭС", которого уже не существует? Если нет, то чем можно руководствоваться, т.к. нужно перевести СИ в индикаторы?

Следует заметить, что в соответствии с ГОСТ 13109 (Приложение А таблица А1) для несинусоидальности напряжения наиболее вероятным виновником ухудшения является потребитель с нелинейной нагрузкой. Кроме того, насколько помню, при сертификации электрической энергии обязательными являются только показатели по установившемуся отклонению напряжения и отклонению частоты. Здравствуйте. Спасибо за ответ и комментарий . Но хотелось бы заметить , что суть моего вопроса лежала несколько в другой области. Я знаю что минимальный период измерений по ГОСТ 13109-97 п. 6.1 составляет 24 часа, как и при сертификации ЭЭ - обязательно только 2 из 7 параметров ЭЭ. Так же не подлежит сомнению тот факт , что согласно ГОСТ 53333-2008 при инспекционных измерениях проверяющим достаточно иметь протокол измерений - 24 часа. Но в праве ли Территориальный орган Росстандарта делать вывод и давать предписание , если : 1. Указание об устранении превышения НДП и ПДП параметра качества ЭЭ , несинусоидальность напряжения, если таковой параметр не подлежит сертификации ЭЭ 2. Делать ссылку в предписании на КОАП ( со статьями и штрафами), ссылаясь на параметр не подлежащей сертификации- тем более в адрес электроснабжающей ( либо трансформирующей, передающей ) организации. 3.В праве ли выписать штраф? Достаточно легко представить себе ситуацию, при которой, будут произведены измерения в данной ТОП , представлен протокол , где указанный параметр-несинусоидальность напряжения,буде соответствовать требованиям ГОСТ 13109-97, пп.5.4.1 и 5.4.2. Что тогда ? Можно ли говорить тогда о том, что необходимо было произвести измерения в течении 7 суток ( п.6.2 по ГОСТ 53333-2008), ведь в данном конкретном случае нагрузка на сеть не постоянна и делать общий вывод за 24 часа измерений не корректно.

Здравствуйте коллеги. Столкнулся совсем недавно с достаточно интересной темой. В одну из энергоснабжающую -бытовых потребителей - организацию приехали товарищи из Лаборатории ЭМС местного ФБУ ".... ЦСМ"( не хочу пока их рекламировать)с целью инспекционного контроля параметров качества ЭЭ по ГОСТ 13109-97.Приехали они по заданию Регионального МТУ Росстандарта. Произвели измерения в ТОП , с периодом-24 часа.Уехали.Потом пришла в эту энергоснабжающую организацию ПРЕДПИСАНИЕ с Регионального МТУ росстандарта с требованием приведения синусоидальности напряжения к требованиям ГОСТ 13109-97 п.5.4.1 (хотя и п.5.4.2 - несоответствовал, но онём умолчали испытатели). К данному предписанию ( с указанием в нём всяческих , в будущем, штрафов и т.д.) был приложен Протокол измерений параметров качества ЭЭ с того самого местного ЦСМа.Замечу - период измерений 24 часа.Вопрос - правомерно ли делать выводы о несоотвествии ГОСТу 13109-97 п. 5.4.1, если период измерений составлял не 7 суток ( п.6.2 по ГОСТ 53333-2008), а 24 часа???