Уважаемые коллеги!
Накал страстей по обсуждаемой теме со стороны некоторых участников достиг точки кипения. Я посчитал необходимым выступить на форуме дабы охладить пыл одних и внести ясность в головы других. Прежде всего - технология получения прецизионного пневмоимпульса на Эспиро действительно не имеет аналогов в мировой практике. Но это не всегда плохо - ведь кто-то должен сказать "А", чтобы человечесво не топталось на месте.
Перед разработчиками ЭСПИРО стояли три основных задачи: а)разработать универсальную методику инструментального контроля (поверки)пригодную для любых типов спирометров, в т.ч. имортных, б)создать установку, позволяющую проводить контроль спирометрической аппаратуры по тем же параметрам , которые измеряются для определения состояния здоровья пациента, в)сделать установку МОБИЛЬНОЙ - это важно для компьютерных приставок-спирометров. Потому как, чтобы ни говорил, уважаемый Sergio, инструментальный контроль спирометров в эксплуатации, а тем более массовый, до недавнего времени не осуществляли ни территориальные органы, ни медтехники. На мой взгляд, поставленые задачи были в основном решены. Я могу судить об этом лучше многих, потому что в Москве работает столь нелюбимая ВНИИОФИ система МКС (в рамках технического обслуживания ИМТ)и через нашу лабораторию проходят практически все применяемые в России типы спирометров, от простейших ССП до стационарных Master Screen. Должен сказать, что иногда и приборы известнейших фирм не укладываются в установленный допуск, но на то есть разные причины. Часто бывают засорены датчики или разболтаны крепления съемных элементов датчика потока, а про квалифицированное обслуживание аппаратуры даже в столице можно только мечтать. Так что, в сведениях сообщенных DONATом нет никакой сенсации - после 10 -15 лет эксплуатации при отсутствии надлежащего обслуживания не стоит доверять показаниям любого прибора. В процессе отработки методики мы проводили тестирование на Эспиро всех типов спирометров выпускаемых в России и нескольких известных зарубежных моделей. Причем для чистоты эксперимента брались в оновном только "свежие" приборы - со склада. Вопреки нашим опасениям, оказалось, что результаты измерений, как правило, укладываются в допуск при любых типах датчиков потока. Некоторые проблемы возникли лишь с одним приибором - СПИРО С-100. Поэтому с руководством производителя этого спирометра была достигнута договоренность о проведении дополнительных исследований на установках традиционного типа. Достойно сожаления, что вместо конструктивного подхода к решению возникшей проблемы, разработчик СПИРО С-100 выступает здесь в стиле "сам дур-к".
Что касается замечаний относительно неточностей и неясностей в тексте универсальной методики, считаю что они вполне справедливы и разработчику неоходимо обратить на них внимание.
