August

Вообще-то размер 30,1 не из диапазона до 30, а из диапазона свыше 30, т.е. все параметры должны браться уже из следующей строки!!! Вы правы, сорри за невнимательность Но не в этом суть темы...

0,018 мм взял из строки от 18 до 30 для 10 квалитета ГОСТ 8.051, как наиболее близкого к полю допуска 100 мкм. Считаю, что последнее число в диапазоне входит в этот самый диапазон. Правильно ли я понимаю, что в РД 50-98-86 нормируется именно погрешность измерения (а не погрешность метода), которая включает в себя погрешность СИ?

По поводу терминологии Вы правы. Но смысл вопроса от этого не меняется. Если следовать терминологии РМГ 29-99 погрешность измерения включает в себя погрешность СИ. Получается, что разница 0,018 (допустимая погрешность измерения)-0,002 (погрешность изготовления калибра)=0,016 мм предусмотрена для остальных погрешностей (кроме погрешности самого калибра), возникающих при контроле калибром, так? Я имею ввиду погрешности из-за температурных деформаций, усилия и направления помещения калибра в контролируемую деталь и пр. В ином случае можно было бы изготавливать калибры с низшей точностью.

1 Речь идёт не о погрешности измерения (как Вы указали 0,005 мм), а о погрешности СИ. По ГОСТ 8.051, как я писал в первом посте, мы "имеем право" измерять указанный размер с указанным допуском СИ с погрешностью 0,018 мм, а не 0,005 мм. А это на порядок ниже, чем неопределённость калибра-пробки для этого размера (+/- 0,002 мм).

Большое спасибо за ответы! 1 Поэтому-то я и не вижу единства при контроле одного и того же размера кадибрами и универсальными СИ, хотя и то и другое соответствует нашим стандартам. Ведь мы и универсальным СИ можем дискретно измерить отклонения формы и расположения поверхностей. И всё будет соответствовать НТД. Вопрос в том, что при двух методах контроля/измерения шансы забраковать годную продукцию/признать годным брак отличаются примерно на порядок, соответственно на столько же будет отличаться и экономическая эффективность. 2 Из ГОСТ 24853 видно, что поля допусков НЕ сторон и скоб, и пробок располагаются симметрично относительно границы поля допуска детали. По поводу ПР сторон - согласен, что они располагаются внутри поля допуска на деталь.

Аркадий Григорьевич, я имел ввиду не неопределённость, с которой возможно определение диаметра при контроле, а потенциальные отклонения от границ поля допуска детали при контроле калибрами и измерении универсальным СИ. Т.е. например, деталь имеет действительный размер 30,21. С помощью СИ, имеющего погрешность 0,018 мм мы можем получить результат измерения этой детали 30,20 и признать, что деталь годная (если выбирать СИ по ГОСТ 8.051). А при контроле непроходным калибром-пробкой с указанными мной выше исполнительными размерами мы бы эту же деталь забраковали, т.к. он бы "прошёл" сквозь отверстие. Такая вот "гармонизация" получается... А неопределённость, о которой Вы говорите, останется прежней (с учётом допусков), если, к примеру, допуск на изготовление непроходного калибра увеличить с -0,002/+0,002 до -0,02/+0,002 мм.

Коллеги, привет! Как вы считаете, почему ГОСТ 24853 предусматривает столь жёсткие допуски на исполнительные размеры гладких калибров? В то же время ГОСТ 8.051, а также некоторые учебники (к примеру, книга по взаимозаменяемости Ганевского и Гольдина) определяют допустимые погрешности измерений и дают рекомендации по выбору СИ. Здесь уже требования к точности примерно на порядок ниже. Приведу простой пример. Необходимо измерить диаметр отверстия 30,1 (+0,1) мм. По ГОСТ 24853 мы должны будем использовать калибр-пробку НЕ: 30,200 ± 0,002 мм, ПР: 30,111 ± 0,002 мм - допуски достаточно жёсткие. А по ГОСТ 8.051 допускается измерение данного размера СИ с погрешностью не выше 0,018 мм (точность при измерении значительно ниже, чем при контроле калибрами). Вроде бы всё просто, а где логика не пойму...

Выходит, что, если придерживаться указаний МИ 1904, при эксплуатации мы имеем право контролировать кольца лишь по одному параметру - внутреннему диаметру, причём только ПР (п. 3.16.1). Т.е. при наличии сертификта о первичной калибровке (как в моём случае ) можно самостоятельно откалибровать такие калибры подходящим по точности СИ, что также указано в данной МИ (по поводу СИ).

Если следовать терминологии согласно РМГ 29-99, то датчики, в частности, датчики уровня, не являются средствами измерений. Они могут быть составной частью СИ. Датчики - лишь первичные преобразователи. Соответственно отдельно поверяться не должны. Действительно, мы же не поверяем отдельно, к примеру, АЦП различных электронных СИ. А вот СИ, обеспечивающее безопасность, поверяться должно :YES: