Перейти к контенту

Михайло

Пользователи
  • Число публикаций

    17
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

0 Нейтральная

Личная информация

  • Пол
    муж
  • Должность
    Инженер-конструктор

Просматривали профиль

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. Насколько я понимаю и разбираюсь в терминологии... И то, и другое - довольно длительная и затратная процедура. Нам наверное не под силу. Проще взять СИ утвержденного типа?
  2. Вроде подходяще. Эта система лучше тем, что поддерживает интерфейс Profibus. Все же до сих пор интересно: а можно ли все-таки в качестве датчика использовать любой индуктивный выключатель или энкодер?
  3. С коэффициентами все даже очень понятно, мы уже 100 раз успешно делали такие системы. Некоторые сомневаются в правдивости последнего Вашего утверждения и ищут госреестровские пары - датчик и считыватель. Как доказать, что Вы правы?
  4. Еще есть вариант из госреестра - СИ8: http://www.owen.ru/catalog/90773215 Но это только счетчик импульсов, к нему можно подключить энкодер, индуктивный датчик... Но тут возникают вопросы метрологического характера: допускается ли применение негосреестровских датчиков? Можно ли подменить понятие "частота вращения" на "частота импульсов"? Как я вообще могу измерять частоту вращения двигателя с помощью СИ8?
  5. Хорошо, уточню: нужен показывающий прибор щитового исполнения, т.е. встраиваемый в пульт. То же самое - первичный датчик, намертво пристраиваемый к валу. Примеры: ТЭ-1Л http://www.ckba.net/main.php?id=62 ТЭСА-1 http://ajax.by/tesa1.html Почему не устраивают данные приборы? Хотелось бы: 1. Питание =24 В 2. Возможность использования энкодера в качестве первичного датчика. Колесо на 64 зуба как-то габаритно получается... 3. Какой-нибудь путевый интерфейс для передачи данных на компьютер. (Пока непонятный унифицированный сигнал у ТЭ-1Л больше всего устраивает). В общем, данные приборы не устраивают в силу своей безликости, невнятной документации и сомнительности в рыночной конкурентоспособности производителей. Явно представители ОПК. Не хочется с такими динозаврами иметь дело. Но почему на рынке нет ничего подобного?
  6. Помогите решить банальную проблему - измерение частоты вращения двигателя 100...3000 об/мин с помощью зарегистрированного СИ. Погрешность (практически) не имеет значения.
  7. Испытательные стенды являются производственными объектами и на них испытывают продукцию специального назначения для нужд Минобороны.
  8. Я не спец по метрологии, поэтому извините за элементарность вопроса... Имеется необходимость измерять частоту вращения (иногда угол поворота) в испытательных стендах. То ли задача нетипичная, то ли мы не так что-то понимаем в особенностях метрологии импульсных/частотных сигналов. Короче, практически нереально найти подходящий тахометр со свидетельством об УТ СИ. Вариантов немного: тахометр ТЭСА-1 от СООО "Аякс" (Беларусь) или тахометр ТЭ-1Л от ОАО "ЦКБА". Недостаток этих тахометров - первичный датчик довольно грубый и конструктив получается довольно громоздкий. Хотелось бы применять энкодеры ЛИР фирмы "СКБ ИС", но они не имеют свидетельства об УТ СИ. А нужно ли для первичного датчика с импульсным/частотным выходом свидетельство об УТ СИ? Или свидетельство требуется только для счетного устройства (счетчика импульсов)?
  9. Или жестких требований нет и необходимость соблюдения зависит от оценки рисков?
  10. Почитал тему Сведения о ПО в описании типа СИ и ряд других, понял, что вроде как соблюдение ГОСТ Р 8.659-2009 - дело добровольное. А в каких случаях, оно все-таки становится обязательным?
  11. На аттестацию предоставляются все необходимые свидетельства УТ СИ, документы о поверке.
  12. Пишем программу аттестации (ПМ), она обычно несложная.
  13. В том-то и дело, что не хотелось бы заморачиваться. Завтра будем совещаться с метрологами, посмотрим, как они относятся к этому делу.
  14. Метрологи как-то несмело требуют исполнения требований следующего ГОСТа: ГОСТ Р 8.659-2009 Требования к программному обеспечению средств измерения. Основные положения Получается какая-то нестыковка: с одной стороны, у нас есть контроллер с утвержденным типом и действующим свидетельством, с другой стороны, данное устройство не позволяет соблюсти ГОСТ, в частности, требования к разделению программного обеспечения и его идентификации. Я же полагаю следующее: ПО контроллера состоит из прошивки (firmware) и пользовательского ПО. Так вот, ПО СИ - это только прошивка, и все требования ГОСТ предъявляются только к ней. Так? В стандарте это не прописано четко.
  15. Мне кажется, я не туда поместил тему. Модераторы, помогите.
×
×
  • Создать...