Яна_

Вы невнимательно читаете ГОСТ. Фраза о том, что значение Кф..... принимают равным единице, относится к предыдущему пункту, 5.8.5. Это оценка пределов погрешности при косвенном методе статических измерений для мер вместимости (формула 26). Здесь Кф умножается на погрешность измерения уровня. В пункте 5.8.6 о единичном значении Кф ничего не сказано. Пусть так. Но по сути, это ничего не меняет и мой вопросе об уменьшении погрешности измерения уровня при ее учете в общей погрешности измерения массы остается. Поскольку, если резервуар по всей его высоте одинаковой формы, то этот коэффициент будет очень близок к единице, а соответственно (Кф-1) будет стремится к 0, что, опять таки, уменьшает относительную погрешность измерения уровня в сотни раз и получается, что погрешность измерения уровня при расчете погрешности измерения массы можно не учитывать вообще.

В этом ГОСТе те же формулы (прилагаю). Просто в нем выброшена строка, в которой написано, что коэффициент Кф для цилиндрических резервуаров принимаем равным 1. Т.е. этот коэф. Кф нужно рассчитывать в любом случае. Но по сути, это ничего не меняет и мой вопросе об уменьшении погрешности измерения уровня при ее учете в общей погрешности измерения массы остается. Поскольку, если резервуар по всей его высоте одинаковой формы, то этот коэффициент будет очень близок к единице, что, опять таки, уменьшает относительную погрешность измерения уровня в сотни раз и получается, что погрешность измерения уровня при расчете погрешности измерения массы можно не учитывать вообще.

Добрый день. Во вложении расчет предела допускаемой относительной погрешности измерений массы продукта в резервуаре при косвенном методе, основанном на гидростатическом принципе. Относительная погрешность измерения массы состоит из погрешностей измерения давления, погрешности составления градуировочной таблицы резервуара, погрешности измерения уровня и погрешности устройства обработки информации. Вопрос следующий. В формуле относительную погрешность измерения уровня предлагают умножить на коэффициент, который учитывает геометрическую форму резервуара, и тем самым значительно уменьшают вес погрешности измерения уровня. В случае, если резервуар цилиндрический, то этот коэффициент принимается за 1 и в соответствии с формулой получается, что погрешность измерения уровня можно вообще не учитывать (умножаем погрешность уровня на 0). Но КАК НЕ УЧИТЫВАТЬ погрешность измерения уровня? В моем конкретном случае, как раз эта погрешность имеет наибольший вес. Она на порядки выше, чем остальные погрешности. Судя по формуле из методики можно брать уровнемер с любой погрешностью, хоть 50%! Ошибка или я чего-то не понимаю? Помогите разобраться.

Добрый день. Прошу помощи на понимание. Во вложении расчет предела допускаемой относительной погрешности измерений массы продукта в резервуаре при косвенном методе, основанном на гидростатическом принципе. Вопрос следующий. В формуле относительную погрешность измерения уровня предлагают умножить на коэффициент, который учитывает геометрическую форму резервуара. В случае, если резервуар цилиндрический, то этот коэффициент принимается за 1 и в соответствии с формулой получается, что погрешность измерения уровня можно вообще не учитывать (умножаем погрешность уровня на 0). Но КАК НЕ УЧИТЫВАТЬ погрешность измерения уровня? В моем конкретном случае, как раз эта погрешность имеет наибольший вес. Она на порядки выше, чем остальные погрешности. Судя по формуле методики можно брать уровнемер с любой погрешностью, хоть 50%! Ошибка или я чего-то не понимаю. Помогите разобраться.

Я не знаю как и что нужно Заказчику испытаний, тем более на Украине, по моему мнению имеет смысл утверждать данный прибор как теплосчетчик с возможностью использования как расходомера. Имелась в виду, та часть ПО прибора, которая не используется при его работе как расходомера и которая не проходила испытаний. "как и что нужно" я имею в виду не как вообще утверждать прибор, а вопрос следующтй: получается, что для того, чтобы внести функцию измерения теплового потока, этот прибор нужно утверждать по новой как теплосчетчик? И только так? Сейчас утверждается он как расходомер, поскольку основная его функция - измерение расхода. Но если он может измерять тепловой поток, почему это не описать в ОТ? Кстати, в России он утверждается как расходомер и в ОТ описана возможность измерения теплового потока.

Просмотрела заявку. Для некоторых моделей опциональная функция (измерение теплового потока) пропущена, к сожалению. Но у других моделей она имеется. Если все же я не смогу переубедить метрологов внести эту функцию в ОТ, какие последствия могут быть из-за этого? Или можно закрыть на всё это глаза и использовать функцию измерения теплового потока? Как сказал мой начальник: "ОТ кроме тебя никто не читает, так что не заморачивайся!". Может начальник прав? P.S. Приборы не для коммерческого учета. В России, если не в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (например, не для коммерческого учета), то можно вообще не утверждать расходомер как тип. При подключении измерителей разности температуры теплоносителя расходомер становится теплосчетчиком, использующим дополнительное программное обеспечение, а это уже другое средство измерений со своим набором измеряемых величин и метрологических характеристик. Для использования СИ как теплосчетчика эти показатели должны быть подтверждены при вводе в эксплуатацию и в процессе эксплуатации, путем поверки или калибровки. Т.е. нужно подавать заявку на внесение в Госреестр СИТ этого же расходомера, но уже как теплосчетчика? Дополнительное ПО он не использует, каждый расходомер при подключении двух датчиков температуры может измерять тепловой поток. Для этого нужно только подключить два датчика и полистать меню прибора.

Просмотрела заявку. Для некоторых моделей опциональная функция (измерение теплового потока) пропущена, к сожалению. Но у других моделей она имеется. Если все же я не смогу переубедить метрологов внести эту функцию в ОТ, какие последствия могут быть из-за этого? Или можно закрыть на всё это глаза и использовать функцию измерения теплового потока? Как сказал мой начальник: "ОТ кроме тебя никто не читает, так что не заморачивайся!". Может начальник прав? P.S. Приборы не для коммерческого учета.

На измерение расхода эти опции не влияют. Опция указанного выше расходомера - это возможность прибора помимо расхода измерять тепловой поток. К каждому прибору можно подсоединить два датчика температуры и в каждом приборе зашит алгоритм вычисления теплового потока. Метрологи не хотят вписывать в измерительные функции прибора помимо измерения расхода и массы измерение теплового потока.

Здравствуйте. Прошу вашей помощи. Вносится иностранный расходомер в Госреестр СИТ (Украина). Испытания пройдены успешно, готовится описание типа. В описании типа Укрметртестстандарт не хочет указывать некоторые опциональные функции прибора (говорят, что они не проводили испытания этих функций на фирме-производителя и об этих функциях не упоминалось). В тех. документации и РЭ эти функции указаны и описаны. Кроме того, мы созвонились с производителями расходомеров и они утверждают, что эти функции метрологам были показаны. Вопрос следующего плана: какие негативные последствия могут быть из-за неправильного описания типа прибора, я бы сказала недостаточного описания типа. Можно ли оставить всё как есть и закрыть глаза на недобросовестность Укрметртестстандарта или могут быть последствия? На что влияет описание типа, в каких случаях используется? Спасибо.

Повторюсь еще раз: нам методику поверки составил сам метрол. орган и по ней же поверил. А Тюменский ЦСМ не может Вам ее разработать? Или другой?

У нас на предприятии была похожая ситуация (Украина). Приборы мы отправили в ЦСМ с руководством по эксплуатации (иностранным, но переведенным на гос. язык) и сертификатом калибровки иностранным. Поверку они проводили в соответсвии с инструкцией, утвержденной ГП "Укрметртестстандарт", а не инструкцией поверки производителя. Посмотрите в документации на оборудование, возможно вы найдете данные для ТЗ.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно изготовить и утвердить образец-эталон порошкового или лакокрасочного покрытия? Какими НД руководствоваться? Технолог в ТП указал контроль внешнего вида защитно-декоративного покрытия металлического стула при помощи образцов-эталонов покрытия. В ТУ указано, что контроль внешнего вида производят визуально. Я из ТП вычеркнула образец-эталон, но технолог и зам.нач.ТО со мной не согласились и сказали, что они должны быть. Делай и утверждай? С чего начать? На какую поверхность наносить это покрытие и как его утвердить. Помогите пожалуйста. Спасибо