asha

Что то говорит мне, что г-н ASHA имеет большой опыт общения с судьями. Думаю, что все что Вы написали будет достаточно, чтобы убедить наш самый гуманный суд Это что-то Вам правильно говорит Что касается существа вопроса, что наш самый гуманный как всегда передернул. Федерал написал, что ППРФ 475 не требует указывать в акте погрешность прибора. Кто бы с этим спорил, указывать не требует. Но учитывать-то надо и вопрос был к метрологам именно о том, каким НПА регламентирован учет погрешности. Что характерно, необходимость учета погрешности при измерении скорости ТС ни у кого сомнений не вызывает, а при МОСО вызывает.

ХМ, вот скажите пожалуйста, при результате измерения у врача на МОСО 0,09 мг/литр и ответе ФГУ Тест-Спб о суммарной допустимой абсолютной погрешности прибора 0,1 мг/литр, Вы полагаете, можно сделать вывод о наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого? Или все-таки при погрешности 0,1 мг/литр результат 0,09 мг/литр находится в пределах от 0 до 0,19. И поскольку 0 исключить нельзя, то неустранимые сомнения возникают.

Если Президент (а он - юрист, а не метролог) сказал: "НОЛЬ" - то и должен быть ноль. И не должно быть никаких погрешностей. Вы это серьезно?

Может быть тупой вопрос, но все же, чем-нибудь, кроме здравого смысла и школьных знаний по физике, оцениваемых больше двойки, регламентируется необходимость учитывания погрешности при измерении концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе. Прибор Lion Alcometer SD-400. Все погрешности в описании типа указаны. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (на месте) в ППРФ№475 указана необходимость учета погрешности, а в Приказе Минздавсоцразвития №308, в соответствии с которым и проводится медосвидетельствование в МНД такой необходимости не указано. Не подскажете ли, может есть какой НПА, где указано, что погрешность при измерениях СИ необходимо учитывать?