Важнейший "узел" в электронном тонометре - алгоритм чтения импульсов кровяного давления. Это чтение может быть и примитивно простым (идут в зачет все импульсы, превышающие какой-то порог), и содержащим в своем микропроцессоре "умный" алгоритм, приближающий его к опыту практикующего врача. В связи с этим хочу сравненить показания моего Microlife BP A100 c тем, что давали тут же проведенные измерения с фонендоскопом:
Microlife BP A100 .... Фонендоскоп
176/91..............160/90
176/86..............150/80
163/97..............143/80
162/81..............160/85
145/88..............130/70
140/85..............130/75
138/88..............140/80
117/68..............117/65
Иными словами, Microlife BP A100 обычно завышает показания, но, пожалуй, терпимо?..
Вы на чем или на ком проводили испытания? Если на человеке, то результаты трудно считать корректными. Стабильность подобного "источника" артериального давления весьма и весьма сомнительна.
Трудно согласиться с вашим выводом. С точки зрения метролога логично было бы считать приемлимыми только четвертый, седьмой и восьмой результаты. Терпима ли разница в 20 мм рт. ст. (третий результат), пожалуй, необходимо спрашивать у медиков.
Это - эксперименты на се6е (с фонендоскопом - опытная медсестра). Показания Microlife - усредненные по 4-5 замерам. Так, например, усредненное 134 получалось из разброса 144, 134, 133, 131, 126.
То, что точность электронных тонометров не укладывается в заявленные 3 мм рт.ст., меня не очень беспокоит - важно, чтобы аппарат не врал уж слишком... Как это имело место с другим моим тонометром, показавшем АД=172 там, где механический демонстрировал 130.
