![](https://metrologu.ru/uploads/set_resources_2/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_pattern.png)
![](https://metrologu.ru/uploads/set_resources_2/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_default_photo.png)
mischan
-
Число публикаций
37 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Сообщения опубликованы mischan
-
-
Я так понимаю у вас был теплоэнергетический факультет, у моего брата такая специальность.
У нас эту же специальность дает Химико-технологический факультет и мы тоже изучали в основном КИП расхода, уровня, давления, температуры. Где логика того списка?
Логика не их конек.
Разве по тому, что они вытворяют не заметно?
Это же просто мракобесие какое-то!..
-
Получается, что количество часов теперь не играет роли? Дааа, нервов только я сколько потратила, прося деньги на обучение...Теперь снова объясняться с руководством
Я читаю эту бумажку так:
1. Образование должно быть именно высшее.
2. Если есть слово метрология в названии специальности, то годится на все руки.
3. Если слова метрология нет, но есть специальность в том, явно убогом перечне (ибо моя специальность "автоматизация технологических процессов и производств" приравнена к гирькам
, хотя я об этом понятия не имею, а вот устройство и принципы работы КИП расхода, уровня, давления, температуры нам целый год разжевывали, но в этой области я не годен), то только в области, согласно перечня.
4. Если не 2 и 3, то негоден и плевать на любые корки о повышении квалификации.
4. Если образование метрологическое, но среднее, то только с опытом работы и только в определенной области.
Я так понимаю у вас был теплоэнергетический факультет, у моего брата такая специальность. Моя специальность "Теплофизика" тоже фигурирует почему-то только в оптике и температуре, зато теплоэнергетика в давлении, температуре и расходе. Помнится программа обучения одинаковая была, нас по-пилили, кому-то дали диплом по специальности Теплоэнергетика, кому-то Теплофизика, о том что я теплофизик узнал, увидев это в дипломе...С вами конечно еще круче поступили к гирям привязав.
Все верно - ТЭФ, Иваново.
И большинство калибровщиков у нас автоматчики, но ведь автоматика тепловых станций (и работаем мы в этой области)! откуда там гири?
Как говорится в пошлых анекдотах: что вы курите? отсыпьте немного...
-
На сайте Росаккредитации: Одобрен подход к специальностям работников аккредитованных лиц в сфере метрологии http://fsa.gov.ru/news/index/show_id/1063/
Получается, что количество часов теперь не играет роли? Дааа, нервов только я сколько потратила, прося деньги на обучение...Теперь снова объясняться с руководством
Я читаю эту бумажку так:
1. Образование должно быть именно высшее.
2. Если есть слово метрология в названии специальности, то годится на все руки.
3. Если слова метрология нет, но есть специальность в том, явно убогом перечне (ибо моя специальность "автоматизация технологических процессов и производств" приравнена к гирькам
, хотя я об этом понятия не имею, а вот устройство и принципы работы КИП расхода, уровня, давления, температуры нам целый год разжевывали, но в этой области я не годен), то только в области, согласно перечня.
4. Если не 2 и 3, то негоден и плевать на любые корки о повышении квалификации.
4. Если образование метрологическое, но среднее, то только с опытом работы и только в определенной области.
-
На сайте Росаккредитации: Одобрен подход к специальностям работников аккредитованных лиц в сфере метрологии http://fsa.gov.ru/ne...x/show_id/1063/
Где-то я этот перечень видела ранее, страниц так 30 назад.
Михаил Николаевич, спасибо за работу. Согласились значит. Еще бы это как-нибудь официально его оформили.
Не стоит благодарности, Вы слишком переоцениваете мои возможности, сие не моя заслуга. Но на данном этапе это уже хоть что-то. По крайней мере, согласованная позиция двух ведомств, дает возможность с большей вероятностью отстаивать свои позиции в спорных ситуациях. Когда нибудь доживем и до официальных перечней.
Честно говоря не совсем понятно, что они тут изобразили.
Но ничего страшного - это не первое их мнение по поводу образования. До июня еще несколько раз поменяют (семь пятниц на неделе). Одним словом им бы сначала свою компетентность подтвердить...
-
Коллеги, вопрос: сейчас будем проходить процедуру подтверждения компетентности совместно с расширением области аккредитации. Как оформить область аккредитации?Отдельно старую область и отдельно расширения?Все в комплексе?Просто часть нормативных документов из старой области обновилась, включая новые документы, будет ли это считаться расширением области?
Логично понимать, что Вы должны приложить к заявлению только расширение ОА (об этом где-то раньше писал Данилов А.А.), НО с такой Росаккредитацией, какая нам досталась, ни в чем уверенным быть нельзя
-
Где можно посмотреть области аккредитации (приложения к Аттестату) ЮЛ, аккредитаванных для выполнения работ и оказания услуг по поверке средств измерений в 2015 году?
Наверное нигде, хотя может кто-нибудь из участников форума свою выложит
-
А на каком основании Вы будете аккредитовываться вновь!? В разьяснениях Росаккредитации (они есть на их сайте) четко прописано - когда и что проходить. Вот ссылка:http://fsa.gov.ru/news/important/page/2/show_id/845/
Вчера на сайте РА появились ответы на вопросы по результатам вебинаров
Пункт 3
Как видите я оказался прав. Делайте, что хотите, главное - платите! ;)/>
Поэтому попробую повторить вопрос:
Какие отличия могут выявится если вместо подтверждения компетентности подать заявку на аккредитацию вновь? Имеет ли это смысл?
-
1. ... да так, что сами не разберутся в своем "шедевре законотворчества"
2. придется переквалифицироваться в юриста и засесть за закон об аккредитации. ... нужно прочесть его весь
1. Поверьте, уже разобрались. И применять умеют.
2. И не только 412-ФЗ, но и "Критерии аккредитации..." и еще ряд документов.
Дело, конечно, Ваше но, если нужен положительный результат, советую отнестись к этому серьезно.
если бы разобрались, то каждый день не меняли ли бы мнение (я этот форум с 1 страницы прочел...) по поводу сроков аккредитации, образованию поверителей и т.д. и т.п. длинный список - нет ему конца. А если учесть, что нормальный человек сначала думает, а потом делает, то товарищи, выпустившие ЭТО в середине 2014 года и до сих пор разбирающиеся в том, что же у них получилось, просто шедевральные д
...
Вы абсолютно правы - дело мое и, в отличие от Вас (я по-человечески сочувствую) с калибровкой я могу уйти в РСК.
Просто я человек со стороны и, попав в область деятельности, где правят бал откровенные
, эмоции переполняют...
С какой целью и кто планомерно уничтожает производство и его основы - метрологию, заселяя аппарат управления ид..ми это уже
-
Ну чтож попробуйте "поработать" в этом плане с Росаккредитацией - убедить её, что она не права. Удачи!
Дело в том, что по образованию я не юрист и даже не метролог.
Юристы у нас в организации заняты другими делами, а метрологи - это я
Поэтому ищу ответы на форуме.
Если смотреть не затуманенным всеми этими аккредитационными заморочками взглядом, то какая им разница за что брать деньги? ведь главная задача взять!
Желания "работать" с этой сомнительной кампанией у меня нет, но и выхода они не оставили. А Ваша последняя фраза не аргументирована.
Приведите пожалуйста аргументы
Я просто пожелал Вам Удачи в нелегком деле отстаивания своих прав перед Федеральной службой по аккредитации.
И насчет "главной задачи" - я думаю, что здесь вопрос не просто "взять деньги" а взять их именно по тем правилам по которым они считают нужным.
Правила они слепили на скорую руку (думается, что мы с Вами и то лучше справились бы), да так, что сами не разберутся в своем "шедевре законотворчества"
Думается, что именно потому, что целью не ставились правила
Придется переквалифицироваться в юриста и засесть за закон об аккредитации. Статья 30 касается только переходных положений... нужно прочесть его весь
-
Приборы для калибровки берутся из тех приборов которые у вас есть в наличии (ожидают калибровки) - с собой эксперт никаких приборов не возит.
Так ведь можно не показать ему ни одного прибора...
Именно поэтому (когда работаю экспертом) вожу с собой "подопытные" приборы, преимущественно с "заковыкой". Тут же у проверяемых появляются "свои", привычные...
Немного не в тему, но если прописать в РК, что приборы принимаются на калибровку только с руководством по эксплуатации и методикой поверки/калибровки, то можно в таком случае отмахаться от требования критериев иметь методики поверки и калибровки в наличии?
а как докажите эксперту что это действительно так? кроме того в момент проверки он у вас попросит документы на все Си которые у вас есть
Секундочку! РК - это обязательный к исполнению на предприятии документ, как и закон. Презумпция невиновности, нет? Так можно всех за решетку засунуть с фразой "откуда мы знаем, что вы закон исполняете".
Естественно на СИ, которые у нас есть и РЭ и методики тоже есть. А вот на преобразователь давления фирмы "Yokogawa", которые иной раз очень любят закупить наши генерирующие компании где взять РЭ и методику? Мы требуем от заказчика эти документы
-
Ну чтож попробуйте "поработать" в этом плане с Росаккредитацией - убедить её, что она не права. Удачи!
Дело в том, что по образованию я не юрист и даже не метролог.
Юристы у нас в организации заняты другими делами, а метрологи - это я
Поэтому ищу ответы на форуме.
Если смотреть не затуманенным всеми этими аккредитационными заморочками взглядом, то какая им разница за что брать деньги? ведь главная задача взять!
Желания "работать" с этой сомнительной кампанией у меня нет, но и выхода они не оставили. А Ваша последняя фраза не аргументирована.
Приведите пожалуйста аргументы
-
Приборы для калибровки берутся из тех приборов которые у вас есть в наличии (ожидают калибровки) - с собой эксперт никаких приборов не возит.
Так ведь можно не показать ему ни одного прибора...
Именно поэтому (когда работаю экспертом) вожу с собой "подопытные" приборы, преимущественно с "заковыкой". Тут же у проверяемых появляются "свои", привычные...
Немного не в тему, но если прописать в РК, что приборы принимаются на калибровку только с руководством по эксплуатации и методикой поверки/калибровки, то можно в таком случае отмахаться от требования критериев иметь методики поверки и калибровки в наличии?
-
И еще вопрос по калибровщикам:
Если мы укажем 8 калибровщиков в одной области, то при выездной проверке будет обязательным предстать оным пред очи эксперта, готовым к калибровке чего ему вздумается?
Вопрос не праздный - эти товарищи у нас дома бывают редко ибо инженеры по наладке и испытаниям и дом их - командировка.
Или же целесообразнее указать одного "домашнего"?
Как может сказаться на дальнейшем функционировании калибровочной лаборатории малое количество калибровщиков (по одному на область, а не по 8)?
Формально эксперт обязан проверить профессиональные навыки всех калибровщиков которых вы укажите в аккредитационной форме. Приборы для калибровки берутся из тех приборов которые у вас есть в наличии (ожидают калибровки) - с собой эксперт никаких приборов не возит.
Так ведь можно не показать ему ни одного прибора...
Как же тогда ему быть?
Повторюсь с вопросом: на что влияет количество калибровщиков/поверителей? Чем может быть чревато малое количество последних?
-
sav писал:
Формально эксперт обязан проверить профессиональные навыки всех калибровщиков которых вы укажите в аккредитационной форме. Приборы для калибровки берутся из тех приборов которые у вас есть в наличии (ожидают калибровки) - с собой эксперт никаких приборов не возит.
На основании того, что я так хочу.
/>
Я заказываю услугу, я плачу деньги - они исполняют! рынок однако!!! Правящая партия его развивает не первый десяток лет везде и всюду
Ведь вся эта канитель с созданием "Росаккредитации", всем понятно, что только ради денег
А если серьезно, то где это запрещено? Разъяснения - это все вода, пустое.
Закон запрещает? Подскажите где?
-
И еще вопрос по калибровщикам:
Если мы укажем 8 калибровщиков в одной области, то при выездной проверке будет обязательным предстать оным пред очи эксперта, готовым к калибровке чего ему вздумается?
Вопрос не праздный - эти товарищи у нас дома бывают редко ибо инженеры по наладке и испытаниям и дом их - командировка.
Или же целесообразнее указать одного "домашнего"?
Как может сказаться на дальнейшем функционировании калибровочной лаборатории малое количество калибровщиков (по одному на область, а не по 8)?
-
Тут много было обсуждений со спорными выводами по поводу кому, когда и что делать (в смысле подтверждать компетентность или аккредитовываться вновь).
Добавлю свой вопрос:
аккредитовались мы на калибровку в ФСА в апреле 2014 года (аттестат до 2019 года). И, вроде бы, нам нужно подтвердить компетентность до 30.06.2015.
Установку руководство дало расширить область аккредитации, а у меня сомнения, что мы и действующую подтвердим (со всеми этими критериями про образование). Плюс Данилов А.А. пишет, что можно область аккредитации на калибровку разработать по своему усмотрению, что сократит количество пунктов.
К тому же читая закон вижу, что эта процедура подтверждения будет содержать и документарную проверку, а значит и цена будет та же, что и при аккредитации вновь.
Вопрос:
Можно ли вместо подтверждения компетентности аккредитоваться вновь?
Имеет ли этот вариант плюсы в сравнении с первым в нашем случае?
-
А что если наоборот:
Далее пишете ЧЕМ (ваш калибратор давления), а в первую колонку пишете ЧТО (из ОА - уперечисляться) будете поверять.
И вы ведь это не про электроэнергетику, а про тепло-?
Комплекты-то поверки разные, а в составе комплектов повторяющиеся приборы.
Считаю, что это эксперты перевирают толкование таблицы, что бы им проще было разобраться в эталонах и области аккредитации.
А в чем разница? электростанции-то тепловые
А вообще я имел ввиду энергетику в целом, так как мы работаем и в генерации и в сетях и нефтянке и т.д.
-
В первую колонку пишете ЧТО (из ОА) будете поверять, а далее пишете ЧЕМ (ваш эталон).
у меня нет эталона с одним названием для поверки всего, состоящего из всех СИ и прочего.
соответственно для регистрации параметров окружающей среды в одной лаборатории у меня 1 термометр и 1 барометр.
Получается я должен повторять эти два СИ для каждого типа поверяемых СИ?
А один и тот же калибратор давления я пользую для калибровки всех типов СИ давления. И его уперечисляться?
Таблица должна называться "сведения о типах поверяемых/калибруемых СИ и используемых эталонах".
Куда мир катится? Такого бардака даже у нас в энергетике нет, хоть я и думал, что хуже, чем у нас, не может быть
Такие формы по смыслу были раньше. Зачем все было менять, а потом заставлять делать по-старому, только "слон" теперь называется "крокодил", а "бабочка" - "побежали". :O/>/>
-
Здравствуйте! Заполняем форму 2 по эталонам. Такой же вопрос как у автора поста 1252 на стр. 63. К сожалению, не нашли точного ответа на форуме.
1) Форма 2 колонка 2(Виды измерений,тип(группа) средств измерений - что здесь имеется в виду?
Вариант1-Виды поверяемых СИ (из области аккредитации)
или
Вариант2- виды к которым относятся СИ(эталоны) из 3 колонки?
Александр Александрович,очень прошу ответить.
Спасибо заранее.
Вариант 1...как оказалось....
Мы в отведенные нам 20 дней переделывали так:
1) делали строчку в которой указывали вид измерений по кодификатору (к примеру "Измерения давления, вакуумные измерения"), так же указанный в ОА
2) далее указывали те виды СИ которые указаны в заявляемой ОА и в том же порядке что и в ОА ( к примеру "Средства измерений избыточного давления;Манометры, мановакуумметры")
3) далее в 3 колонке писали: Рабочий эталон: "бла бла бла" в составе: колонки 4-7 прочерки, 8-10 заполняли данные для эталона, а ниже построчно все СИ входящие в его состав с заполнением остальных 4-10 колонок для СИ. И так по всем пунктам ОА.
Не претендуем на правильность, но вопросов пока не было......
Что-то тут не так...
Заголовок формы:
"Документ об оснащенности эталонами единиц величин и (или) средствами измерений (СИ)"
Здравый человек понимает, что надо перечислить эталоны и СИ, которые у него есть. Делает вывод, что данные в таблице относятся к эталонам и СИ, разбивает их по видам измерений и перечисляет.
Вы же говорите, что от вас потребовали в первой колонке перечислять характеристики СИ из области аккредитации, то есть вносить информацию о чужих СИ. Бредятина ИМХО.
И, следуя этому требованию, вы в первой колонке писали, скажем СИ температуры, а в остальных начинали перечислять: термостат, термометр, барометр и прочее? А то что по логике барометр должен быть в группе СИ давления им неинтересно? А если про СИ физ.хим состава говорить? То по этой убогой логике у нас тут появятся стандартные образцы??!!
но ведь для них есть специальная таблица!
Объясните люди добрые как такое возможно, ПОЖАЛУЙСТА!
У меня техническое образование - я могу не осилить такой бред и сойти с ума
-
Что-то с этой "ромашкой" я так и не могу определиться с образованием калибровщиков/поверителей.
Соответствует критериям такой специалист:
Область: Средства радиотехнических измерений, частоты и времени
Образование: Среднее профессиональное; Ивановский радиотехникум; Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники; радиотехник.
если нет, то может ли он работать под контролем специалиста по теплотехническим средствам измерений?
-
Люди добрые, помогите!!! У нас заканчивается аккредитация на право поверки средств измерений в июне 2015г. Что делать, куда бежать, какие документы готовить, с чего начать?
Готовить мыло и веревку... , т.к. к этому сроку уже не успеете.
Если надумаете пытаться, то см. - http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/49/ Там необходимые НПА.
Александр Александрович, позвольте полюбопытствовать - откуда такая категоричность? за полгода невозможно актуализировать РК и заполнить 5 несчастных форм? или я чего-то не понимаю?
-
еще 8 раз может мнение поменяться...пока нет изменений к критериям поэтому необходимо жить по тому, что написано на бумаге подписано, скреплено печатью и зарегестрировано в мин. юсте все остальное это слухи...(в суде не отстоишь свои права, если даже если разъяснения будут подписаны Шиповым С.В.)
Так точно!
а еще лучше поменять не только содержание критериев, но и содержимое ФСА
-
а также http://fsa.gov.ru/news/index/show_id/939/
Росаккредитация и Росстандарт обсудили вопросы аккредитации в области метрологии
7 ноября 2014 г. состоялось совместное совещание Росаккредитации и Росстандарта с участием руководителей ведомств Саввы Шипова и Алексея Абрамова, посвященное вопросам аккредитации в области обеспечения единства измерений.
Одной из главных тем обсуждения стали критерии аккредитации в области обеспечения единства измерений, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 326. В частности, на совещании рассматривались требования к образованию сотрудников, осуществляющих работы по обеспечению единства измерений. В ходе переговоров была достигнута договоренность о необходимости подготовки единого перечня профильных специальностей, соответствующих различным областям аккредитации в области метрологии.
Также на совещании рассматривался вопрос о порядке применения критериев аккредитации в части требований к аттестации эталонов единиц величин и использованию методик калибровки. По итогам состоявшегося обсуждения участниками был сделан ряд выводов. При аккредитации на калибровку средств измерений эксперты должны проверять наличие методик калибровки и учитывать практику использования методик поверки при работах по калибровке. А при наличии УТВЕРЖДЕННЫХ ЭТАЛОНОВ ЕДИНИЦ ВЕЛИЧИН экспертам по аккредитации необходимо проверять наличие свидетельств об их аттестации.
Александр Александрович, что понимается под утвержденными эталонами единиц величин? мы аккредитуемся на калибровку СИ и не планировали аттестовывать эталоны. как нам поступить?
вам ни чего не надо делать...
А вот приезжавшие в начале 2014 года эксперты (мы проходили аккредитацию на калибровку) выкатили замечание - не ведется работа по аттестации эталонов.
Надеяться на то, что приедет эксперт с Вашей точкой зрения? :)/>
-
что понимается под утвержденными эталонами единиц величин? мы аккредитуемся на калибровку СИ и не планировали аттестовывать эталоны. как нам поступить?
В статье 18 102-ФЗ ОБ ОЕИ есть такая фраза:
Статья 18. Калибровка средств измерений
1. ... Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.
Требования к аттестации эталонов здесь отсутствуют.
С другой стороны, с какой целью Вы хотите получить аттестат аккредитации именно на калибровку? С целью использования результатов калибровки при поверке? Тогда Вам придется аттестовать свои эталоны.
Что за процедура - аттестация эталонов - см. Постановление Правительства РФ №734 от 23.09.2010 г. - http://www.fundmetrology.ru/depository/01_npa/po734.pdf
Это требование заказчика - наличие аккредитации. Мы не планируем использовать результаты калибровки при поверке.
Статья 18 требует использования именно "эталонов единиц величин".
не аттестованный эталон - это вообще эталон?
Раз росстандарт утверждает эталоны, думается, что не утвержденный эталон - и не эталон вовсе. или только в сфере госрегулирования? но у нас и аккредитация, как бы ни пучили глаза от удивления западные коллеги, теперь область единоличных интересов государства. госбизнес по-русски
хотя на самом деле не смешно...
Потребуют ли от нас аттестации эталонов?
Вроде бы не должны, но:
критерии требуют: "48. Наличие свидетельств об аттестации эталонов единиц величин, свидетельств о поверке и (или) сертификатов калибровки средств измерений, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения единства измерений.". Обращаю внимание на то, что свидетельства о поверке в данной фразе не применяются к эталонам единиц величин, а только к средствам измерений. возможно "создатели" сего ШЕДЕВРА что-то там себе и имели ввиду иное, но написанное я понимаю именно так. Поправьте меня пожалуйста, если ошибаюсь. Очень хочется ошибаться
;
эксперты, приезжавшие в начале 2014 года тоже написали замечание, что не ведутся работы по аттестации эталонов.
Александр Александрович подскажите как быть?
Аккредитация в области ОЕИ по новому!
в Аккредитация и подтверждение компетентности
Опубликовано
Подскажите пожалуйста, как понимать пункт 49.10 критериев?
есть система менеджмента качества (которая определяет правила управления качеством продукции), что им еще надо?
какие правила имеются ввиду тут?