mischan

Александр Александрович, что понимается под утвержденными эталонами единиц величин? мы аккредитуемся на калибровку СИ и не планировали аттестовывать эталоны. как нам поступить? что это за процедура утверждения эталонов единиц величин?

Александр Александрович, что понимается под утвержденными эталонами единиц величин? мы аккредитуемся на калибровку СИ и не планировали аттестовывать эталоны. как нам поступить?

это вариант. спасибо за подсказку.

С этим "кошмаром" о несоответствии наших квалификаций, если вы почитали посты того периода (40-е страницы этой темы), мы столкнулись в ноябре. Официальных разъяснений по "допустимому" образованию ("перечня профильных специальностей") для выполнения работ в области ОЕИ от ФСА, как я понимаю, пока нет. Последенее заседание было ноябре, и все. Если я не права, то Алескандр Алескандрович меня поправит. Если подходить буквально, то ваш инженер не подходит под требование Критериев, т.к. у него нет профильного образования "Специалист по метрологии" или перереподготовки на него. Если подходить со стороны что "технический профиль" подходит под "профильный", то если у него были такие предметы как метрология и т.п. в достаточном количестве часов, то возможно это "прокатит". большое спасибо за ссылку на итоги заседания. теперь все понятно - эти товарищи до сих пор не поняли, что же это такое они придумали и как этим пользоваться. только почему отдуваться за этих горе-манагеров должен росстандарт? и читать придется, видимо буквально. За 4 месяца до подачи документов на ПК всплывают такие вещи. а в начале 2014 мы и думать не могли о таком подвохе...

Поддерживаю, не должен, а может=) При чем может проходить обучение, повышать квалификацию и тд так, и с той периодичностью-какую указажите в РК. Мы, например, с наименьшими затратами этот вопрос решили-разработали свою внутренню программу-утвердили ее на предприятии, разработали план подготовки персонала согласно этой программы и периодичность. При этом наши поверители по по образованию и опыту критериям соответствуют. цитата из критериев аккредитации: "44. Наличие у работников (работника), непосредственно участвующих в выполнении работ (оказании услуг) по обеспечению единства измерений в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц: - высшего образования и (или) дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации, - опыта работы по обеспечению единства измерений в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, не менее трех лет;" это ТРЕБОВАНИЕ нормативно-правового акта. у нас калибровщики не имеют высшего образования по профилю "метрологическое обеспечение" например. а дополнительное образование согласно закону: Статья 76. Дополнительное профессиональное образование 4. Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации. 5. Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации. так вот имеющаяся квалификация наших калибровщиков "инженер по автоматизации технологических процессов и производств". Отсюда напрашивается пугающий вывод - необходимо отправлять их на профессиональную переподготовку.

в критериях предъявлены требование к персоналу непосредственно выполняющих работу, там нет разделения на "поверителя" и "калибровщика" Согласен, я выше и писал, что требования должны быть аналогичные. По большому счету это справедливо, ведь часто операции совпадают, а иногда калибровка требует и больших навыков (когда приносят самодельные или заграничные СИ без документации и методик). Другой вопрос, что у часто пишут одно, а потом где-то разъясняют по другому. И я уже писал, что понятное дело - требования и для калибровщиков и для поверителей одни. У меня вопрос какие? что понимать под квалификацией? достаточно ли в дипломе надписи "инженер", а не "экономист" и свидетельства о повышении квалификации "по специализации поверка и калибровка СИ" или же надо чтобы был именно "инженер по специальности метрологическ..."?

Даю ссылку на сайт АСМС по поводу дополнительного проф. образование. http://www.asms.ru/upload/iblock/66b/66b8eb23327052ba41823086d0ac9dc8.pdf Интересно, что для техника (по диплому) не требуется дополнительного проф. образования, а для экономиста с высшим образованием -требуется. Дополнительное проф. образование получается 1 раз на всю оставшуюся в метрологии жизнь. Длительность получения -3 месяца, прорабатывается возможность получать дистанционно. Предусматривается стажировка по месту работы. Стоимость обучения приблиз. 50 000рублей (+ гостиница и т.д.) Обучение поверителей по видам измерений, как было, 1 раз в 5 лет, (так у нас заложено в Руководстве по качеству) с последующей их аттестацией (скорее всего будет проводится в конце обучения в АСМС). с 01.08.2014г. начал действовать ГОСТ Р 56069-2014 "Требования к экспертам и специалистам. Поверитель средств измерений. Общие требования". Соглоасно п. 7.4 "Аттестация Поверителей проводится аттестационной комиссией, создаваемой организацией, проводящей специальной обучение Поверителей и уполномоченной на проведение аттестации национальным органом по метрологии, из числа ведущих преподавателей и специалистов институтов и территориальных органов Росстандарта." Когда мы обратились в АСМС к Лепявко А.П. за разъяснениями по поводу аттестации поверителей, нам было отвечено, что сейчас вопрос прорабатывается, обращайтесь через месяц. У нас сейчас будет проводиться ПК МС. Для отмазки мы забросили в АСМС заявку на получение дополнительного проф. образования для 3-х наших поверителей (у одного средняя школа, у 2-х высшее экономическое образование). Вот как-то так. Этот ГОСТ не распространяется на калибровщиков (наш случай), а вот критерии распространяются и у меня проблема с понятием "квалификация", так как раньше инженер (не по метрологии) проходил повышение квалификации (по метрологии, поверка и калибровка СИ) и ФСА этого было достаточно.

Разницу в понятиях "повышение квалификации" и ДПО выделил. Если была квалификация "математик", "экономист", "инженер-механик" и пр., то в результате повышения квалификации ему не стать "инженером-электриком"... Кроме того, есть ещё и Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 1 июля 2013 г. N 499 г. Москва "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам" Александр Александрович, я правильно понимаю вышесказанное: 1. По новым правилам инженер по специальности "автоматизация технологических процессов и производств" со свидетельством о повышении квалификации по специализации "поверка и калибровка теплотехнических СИ" не удовлетворяет требованиям, т.к. должен не повышать квалификацию,а проходить профессиональную переподготовку? 2. в начале 2014 года такой специалист требованиям удовлетворял. Нам нужно срочно переучивать калибровщиков?

Разницу в понятиях "повышение квалификации" и ДПО выделил. Если была квалификация "математик", "экономист", "инженер-механик" и пр., то в результате повышения квалификации ему не стать "инженером-электриком"... Кроме того, есть ещё и Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 1 июля 2013 г. N 499 г. Москва "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам" По вопросу квалификации калибровщиков не скажу, видимо если аккредитовываться в ФСА то требования аналогичные, что и для поверителей. Хотя может быть и не так. Мы последний раз аккредитовывались в РСК, там потребовали наличия у всех калибровщиков образования не менее средне-профессионального (но без привязки к специализации), в итоге двух человек пришлось оставить без клейма. В том-то и дело, что в ФСА, а значит требования теже. Хотелось бы понять какие аналогичные? мы аккредитовались в феврале 2014 в ФСА. Теперь надо подтверждать компетентность. на тот момент у нас были дипломы о высшем образовании (техническом, но далеком от метрологии) и свидетельства о ПОВЫШЕНИИ КВАЛИФИКАЦИИ в ЦСМ в размере 102 часов. Теперь услышал 250 часов и хочется понять достаточно повышения квалификации или необходима профессиональная переподготовка. Если это обсуждалось выше скажите пожалуйста номер страницы форума или дайте ссылку.

В принципе если почитать тему тут все это не раз уже объяснено, но на всякий случай повторим: 1. Аккредитацию на поверку проходим согласно критериев аккредитации, п.44 которых гласит: А приказ Минэкономразвития как раз и устанавливает, что дополнительное профессиональное образование составляет 250 часов. Ну а ГОСТы у нас дело добровольное и их выполнение, как и не выполнение, может никак не влиять на вашу работу с законодательной точки зрения. Позвольте задать пару вопросов: 1. Какой именно приказ Минэкономразвития устанавливает требование к дополнительному образованию в 250 часов. 2. Мы собираемся подтверждать компетентность в калибровке СИ в июне. все калибровщики имеют высшее образование и повышение квалификации в нижегородском ЦСМ в размере 102 часов. Получается мы не соответствуем требованиям критериев?

Добрый день. Подскажите пожалуйста, правильно ли я понимаю, что за аккредитацию в одной и той же области(например термометры ртутные) по поверке и калибровке придется заплатить дважды.