fyfnkbq

Да, все дело в ньюансах, чем глубже копнешь, тем больше вероятность успеха. Специфика правоотношений в энергоснабжении (теплоснабжении, водотведении, водопотреблении) и как правило противоречивость нормативных актов будут исчо долго давать работу юристам. Что касается указанного выше инциндента, мне кажется, опыт рассмотрения и урегулирования дел такого рода будет ценен для профи смежной с юридической, т.к. вооружить юриста должнен технарь (метролог, технолог). имхо.

"но без заключения метрологической экспертизы проекта (выполненного аккредитованной на то организацией" Вот к этому мы будем склонять (понуждать) абонента при (после) предъявления новой версии проекта узла учета. Он таки желает обосновать применение схемы прерывания измерения, хотя условий - завоздушивания трубопровода нет.

подтвердить Ваши сомнения относительно того, что в результате их рационализаторства результаты измерений изменились и не в Вашу пользу. Да, уважаемые, именно об этом мы и мечтаем, об объективной оценке третьей (не заинтересованной) стороны, в частности вашим профессиональным сообществом достоверности коммерческого учета с подобным, одностороннним вмешательсвом в схему учета, если хотите корректности, коммерческого учета с подобными изменениями схемы. Есть ли опыт (пути) досудебного урегулирования споров такого рода, что для этого нужно предпринять с нашей стороны, как обезопасить себя от подобных ситуаций в будущем. Может быть рекомендации по более надежным методам (расходомерам), что бы не нужно было их обеточивать в периоды, когда измеряемая среда тормозится? Ведь нечто подобное, что произошло у нас, происходит и будет происходить в любой сфере ЖКХ. Вот как то так.

Что касается норм, то мне кажется, что если считать по нормативам (а нормативы ХВС и ГВС .... ого-го какие), то по трубе даже не рубли, а валюта потечет Определение расхода по сечению трубы довод убийственный, ведь труба Ду=600! Но тут, имхо, надо бы заручиться метрологичекой экспертизой что ли, или как это правильно назвать. Именно она и должна стать опорой искового зявления. Потому и вопрос к знатокам метрологических ньюансов в нормативах! Детали ситуации могу отмылить, если есть интерес.

Но сдается мне, что Вы и есть тот юрист? А вот и нет! Уважаемый гуру, я технарь Просто знаю как такие дела неохотно суд принимает к рассмотрению. По нормам, то по нормам, тока под тем абонентом населения 30 000 тыс. + соцкультбыт + пром +международная организация. Вощем надо скурплезно подойти.

Не в метрологии дело, а в содержании договора, проекта и методики измерений. Договор времен взятия Очакова и покорения Крыма 1993 г.р.. Но суть не в этом. Абонент всячески уклонялся от заключения новог договора. Но суть не в договоре. Проект узла учета есть, он согласован сторонами. Имеет место несакционированное вмешательство в схему учета объема стоков. Составьте грамотное техническое задание на проект узла учета, согласуйте только тот проект, который обеспечивает объективный учет, пропишите в договоре все особенности контроля за показаниями, в том числе и пломбирование своими пломбами узлов, через которые возможен доступ к настройкам. Да, это понятно, однако абонент не признает претензии, обложился бумажками от разработчика проекта и изготовителя прибора, что якобы все что он сделал, предусмотрено инструкцией изготовителя. Если измерения прямые, необходимость в методике измерений отпадет. Здесь хочется подробностей, плз Административный ресурс то у Вас есть? Ресурс включили, предписали устранить несанкионированные изменения в узле учета. Если нет, подавайте в суд. Хождение в суд не всегда дает искомый результат, да длинная песня этот суд. Потом в суд хотелось бы идти уже с заключением экспертизы, - презумпция пониаш, поэтому и делюсь своми соображениями с профи, что б если где не прав - поправили, направили, куда двигаться.

"Действует с изменениями. Последние изменения внесены в прошлом году." Насчет мат. части понятно, пошел учить. Но есть вопрос имхо, больше метрологический, на мой взгляд. Возможно некорректно сформулирован? Тогда уточню вопросы. Вызывает сомнение правомерность, если угодно, метрологическая чиста или достверность измерения расхода в моём случае: 1.Одностроннего изменения, согласованного сторонами, пректного решения; 2. Прерывание измерения и счета расхода, в зависимости от уставок ЭКМ, которые абонент имеет возможность менять произвольно, таким образом, организуя себе возможность исключать часть расхода стоков из учета. Как то похоже на формулу: 4 пишем - два в уме. :thinking:/>/>/>:yes-yes:/>/>/>/>

Уважаемые Господа метрологи! Прошу помочь советом, а возможно и делом. Если коротко, то у нас есть крупный поставщик стоков на наши ( городские) очистые сооружения. В 2006 году он оборудовал свои напорные тр-ды узлом учета стоков на базе ультразуковых расходомеров ДРК-3 (нами согласованный проект имеется) . Затем, втихаря, меняет схему работы приборов учета вводя дополнительные электроконтактные манометры, по импульсу от которых, излучатели расходомеров перестают измерять ( отключается питание), мотивируя это, тем обстоятельством, что в связи с изменение режима откачки стоков: ранее он был непрерывный т.е. ЧРП насосов был настроен таким образом, что бы перекачка шла не прекращаясь, с момента введения новой схемы (откачка ведется периодами), поэтому де нужна такая схема, когда давление в трубах возрастает до уставки ЭКМа излучатель включается, когда падает ниже уставки - отключается. Мы возмутились таким несогласовнным с нами изменениям схемы узла учета и призвали другую сторону вернуться к согласованой схеме - без отключения питания излучателей, до той поры,когда не будет согласована стронами иной проект узла учета стоков. Ответчик с помощью проектантов и изготовителя приборов ДРК-3 (Флоукор) готовит проектное решение с обоснованием корректности ранее принятого, но не согласованного нами проектного решения. В связи со сложившейся ситуацией прошу вас: 1. Высказать суждение о правмерности отключения излучателей ультразвукового коммерческого прибора учета по наличию или отсутвию давления в трубопроводе. 2. Правомерности и целесообразности с нашей строны, требования проведения ответчиком метрологической экспертизы внесенных изменений в схему существующего узла учета. Готов дать необходимые пояснения. Ногами прошу не пинать, т.к. тонкостей метрологического закондательства не ведаю.