likeart

Уважаемые коллеги, может все-таки у кого-то найдется текст Р 50-601-42-94, или иного документа, устанавливающего правила разработки и аттестации методик испытаний?

Попутный вопрос. Если испытания проводятся согласно государственному военному стандарту, устанавливающему МЕТОД испытаний, то нужно ли мне в этом случае писать МЕТОДИКУ испытаний?

и мне и мне

Спасибо. Думаю что так все и оформлю. А там посмотрим на реакцию экспертной группы

Согласен, но методика грифованная

с попаданиями у нас все хорошо, бывает тока в городе стекло вылетают, но это редко

С химиками согласен, даже где-то видел официальные рекомендации по внедрению стандартизованных методик МХКА в лабораториях, но там вроде у них какие-то изначальные показатели качества методики заданы...

В данной теме я попросил помощи в процедуре подтверждения реаллизуемости методик измерений, что это такое и с чем едят. Естетсвенно что методика измерений не выполняется по принципе трех "П". Методику разрабатывал не лично я. Но оборудоваия и всяких требований там куча: метеозондирование, геопозиционирование, правильная расстановка видерегистрирующих устройств и т.д. и т.п.насколько я понял сам из этой методики: изначально расчетным путем устанавливается примерная траектория полета изделия, что служит входными данными для расстановки уже на местности оптико-электронных регистраторов и поворотных устройств, дабы в кадрах узрить всю траекторию полета снаряда, все это дело, как я понял привязано к аппаратуре геопозиционирования которая в итоге и дает координаты траектории полета снаряда. Но, повторюсь, технически я здесь мало компетентен. Просто интересует что мне нужно сделать дабы устранить выявленное экспертной группой несоответствие.

Такую формулировку можно списать на некомпетентность аудиторской группы. Понятное дело что испытания проводятся на испытательном поле. Я не совсем понимаю как быть с точностью. Т.е. допустим для подтверждения точности мы берем какой либо боеприпас, для измерения дальности которого установлена определенная точность (плюс минус километр). Стрельнули. По методике расчетным путем определили дальность. В соответствии с той же методикой рассчитали погрешность и представили результаты измерений. Не хватате какого то "эталонного" измерения в сравнении с которым мы бы делали вывод о реализуемости данной методики с установленными показателями точности. Или я "далеко захожу?" . Может просто достаточно доказать что у меня есть все оборудование и компетентный персонал для реализации методики?

Методика связана с измерением дальности полета боеприпасов. Возможности проверить результаты измрений в другой аккредитованной лаборатории нет, т.к. других аккредитованных лабораторий выполняющих аналогичные измерения просто нету.

При проведения аккредитации нашего испытательного центра экспертной группой было выявлено несоответствие следующео содержания: "Не представлены свидетельства подтверждения реализуемости методик измерений с установленными показателями точности в условиях производственных помещений испытательного центра, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 8.563-2009, п.8.3, ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, п.5.4.2 и п. 5.4.4." Ни в ГОСТ Р 8.563-2009, ни в Приказе Минпромторга РФ от 15.12.2015 N 4091 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА АТТЕСТАЦИИ ПЕРВИЧНЫХ РЕФЕРЕНТНЫХ МЕТОДИК (МЕТОДОВ) ИЗМЕРЕНИЙ, РЕФЕРЕНТНЫХ МЕТОДИК (МЕТОДОВ) ИЗМЕРЕНИЙ И МЕТОДИК (МЕТОДОВ) ИЗМЕРЕНИЙ И ИХ ПРИМЕНЕНИЯ" я не нашел описание процедуры подтверждения реализуемости методик измерений, в последнем только написано что "данное подтверждение фиксируется актом оформленным в произвольной форме, который хранится у юридического лица или индивидуального предпринимателя, использующего аттестованную методику (метод) измерений". Помогите разобраться с данным вопросом, что должна включать в себя данная процедура и что пишется в итоговом документе (акте)?

Добрый день! Очень нужен ГОСТ РВ 20.39.301. не могу получить официально этот ГОСТ с мая месяца!!! А работа стоит....