vitor

Может стоит спросить у того, кто вам дал такое задание? Приказ по организации о создании документа. Ни куда не денешься.... Но с момента вчерашнего общения продвинулся кардинально - нашел то что искал. Интернет великая штука. Народ не заморачивался разбил карту процесса МО на подпроцессы (калибровка, экспертиза, планирование)и описал их. Все просто. Спасибо за участие.

В том то и дело. Пока удобоваримого решения не нашел. Попытался все запихнуть в одну карту, получается громоздко и нечитаемо.

Коллеги добрый день! Кто нибудь занимлся разработкой карты процесса метрологическое обеспечение производства. Прошу поделиться наработками. Спасибо!

У нас сейчас аналогичная ситуация в организации. Организация сервис холдинг, с филиалами по России. Меня назначили Главными метрологом в холдинге, в прямом подчинение никого нет. Создаю централизованную МС. За основу взял ПР 50-732-93 «Типовое положение о метрологической службе государственных органов управления российской федерации и юридических лиц». А структуру сформировал исходя из имеющегося штатного рассписания и задач выполняемых организацией - гл. метролог-подразделения в филиалах (метрологические лаборатории, подразделения по обслуживанию и ремонту СИ и ИС). Согласовывать положение правда непонятно с кем (холдинг однако, представлен во многих регионах) наверное с ФАТРИМ прейдется. В вашем случае наверное нужно сделать аналогично. Положение по МС одно "сквозное". А ответственность и структура в филиалах определяется положением по этой структуре. Если это метрологическая лаборатория то в положении по МЛ, если цех КИП то положением по цеху КИПиА и т.д. Ответственность работников в филиалах определяется должностной инструкцией и положением по МС. Аналогичная тема обсуждается в этом форуме: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=1523&st=80

Мы делали через расширение, но это было в конце прошлого года (ещё в эпоху Росстандарта). А в аттестат как вносили аккредитуемую лабораторию?

Коллеги кто сталкивался с такой ситуацией. Аттестат аккредитации на право поверки получен юридическим лицом с областью аккредитации обеспеченной конкретной метрологической лабораторией. У юридического лица есть еще лаборатории на территории РФ которые тоже можно аккредитовать на право проведения поверки. Как производится аккредитация этих лабораторий? а) В рамках действующего аттестата как расширение области аккредитации. б) Получение нового аттестата аккредитации с областью аккредитации конкретной метрологической лаборатории.

Используем Drager Politron 2R выход 4-20мА на АСУ. Очень довольны. Из недостатков цена датчиков от 90-120 тыс р(зависит от модификации). Но хорошая техника дешевой никогда не была. Из дешевых, на простые задачи, ставим ЩИТы.

Вы знаете не встречал в своей практике. Если есть опыт применения поделитесь.

Возможно я не совсем четко изложил суть вопроса. Суть в том чтобы выяснить кто на что менял РИПы на похожих производствах.

Пробовали уже - Экофизприбор. Есть ряд недостатков во первых источник малой мощности накладывает ограничения на максимальное расстояние между источником и приемником. У Экофизприбора например это 3м. Скорее всего это расстояние будет и у других производителей. При диаметре емкости в 5 м этот прибор не применим. А если на предприятии будет хоть один РИП потребуется соответствующее оформление. Второй недостаток, маломощные источники имеют малый период полураспада, т.е. практически каждый год надо закупать и менять их. И хоть производители и рекламируют что их не надо утилизировать, просто выкинуть на мусорку его нельзя. Нужно сдавать на фирму производитель. То есть заморочек не меньше чем с РИП.

В общем да, задача не простая. В связи с этим хотелось увидеть опыт коллег обслуживающих установки производства полиэтилена и полипропилена. На этих производствах 95% применяются данные приборы. Возможно кто то уже решал схожую задачу.

Задача уйти от приборов поднадзорных Ростехнадзору, опять же лицензирование, персонал для обслуживания РИП, в общем много заморочек. Ну а если буквально, то хотят сократить 3-х человек занимающихся РИП. Проблем с эксплуатацией РИП нет.

Всем доброго дня. Коллеги руководство предприятия требует заменить приборы с источниками ионизирующего излучения. Кто решал схожие задачи,прошу помочь, или поделиться своим опытом. Применение: измерение уровня (непрерывное и порог) порошка полиэтилена, полипропилена в промежуточных емкостях выгрузки. Емкости под давлением, периодически идет загрузка и выгрузка порошка (запыленность).

Ну и в чём проблема? Над чем тут задумываться? Вон Эльстер, например, готовые шкафы продаёт, с полным фаршем (счётчик, корректор, датчики, прямые участки), - справа фланец, слева фланец, подключаете к Вашей трубе и всё. Для технологического учёта возьмите вихревики, того же Ирвиса, - хорошие приборы. Или у Вас какие-то особенные условия? Да нет условий особых нет. Разве что отечественное практически не покупаем. Надежность низкая. На технологический учет не вижу необходимости использовать полный фарш. На коммерческие узлы в общем то наверное прейдется. Спасибо за помощь и комментарии.

Я этого не понимаю. Вы для чего покупаете прибор коммерческого учёта? Для того, чтобы он был простой и его было удобно обслуживать? Когда вопрос стоит о 3 узлах коммерческого учета и более 20 узлах технологического (балансовый учет) есть над чем задуматься. Заявленной точности приборов вполне достаточно (по крайней мере для технологического учета). Турбинные счетчики - "долго не живут" механика... Вихревые наиболее интересный вариант но есть негативный опыт эксплуатации на технологии (паразитные шумы, нестабильность показаний) капризный метод. Тело обтекание нарастает всякой бякой. (На пару прекрасно работают, ничего не скажу, а вот газ..) Для коммерческого узла хотелось бы что то понадежней. Многовато конечно, но для минимизации погрешности нужно грамотно произвести расчет и правильно подобрать прибор. Диафрагмы и вихревики в общем то тоже до 15% ВПИ не особо точны.