vitor

Пока удобоваримого решения не нашел. Попытался все запихнуть в одну карту, получается громоздко и нечитаемо.

Может стоит спросить у того, кто вам дал такое задание?

Приказ по организации о создании документа. Ни куда не денешься....

Но с момента вчерашнего общения продвинулся кардинально - нашел то что искал. Интернет великая штука.

Народ не заморачивался разбил карту процесса МО на подпроцессы (калибровка, экспертиза, планирование)и описал их. Все просто.

Спасибо за участие.

На самом деле там много процессов (или подпроцессов): управление СИ, КО, ИО, метрол.экспертиза тех.документации и т.д.

И как это все запихнуть в одну карту...

В том то и дело. Пока удобоваримого решения не нашел. Попытался все запихнуть в одну карту, получается громоздко и нечитаемо.

Коллеги добрый день!

Кто нибудь занимлся разработкой карты процесса метрологическое обеспечение производства.

Прошу поделиться наработками.

Спасибо!

Помогите пожалуйста сделать положение по метрологии. У нас три филиала, а мы холдинг я один инженер-метролог. На филиалах метрологической службы нет и не будет. Как сделать положение которое будет отоброжать обязаности филиалом и лиц ответсвенных.

У нас сейчас аналогичная ситуация в организации. Организация сервис холдинг, с филиалами по России. Меня назначили Главными метрологом в холдинге, в прямом подчинение никого нет.

Создаю централизованную МС. За основу взял ПР 50-732-93 «Типовое положение о метрологической службе государственных органов управления российской федерации и юридических лиц». А структуру сформировал исходя из имеющегося штатного рассписания и задач выполняемых организацией - гл. метролог-подразделения в филиалах (метрологические лаборатории, подразделения по обслуживанию и ремонту СИ и ИС). Согласовывать положение правда непонятно с кем (холдинг однако, представлен во многих регионах) наверное с ФАТРИМ прейдется.

В вашем случае наверное нужно сделать аналогично. Положение по МС одно "сквозное". А ответственность и структура в филиалах определяется положением по этой структуре. Если это метрологическая лаборатория то в положении по МЛ, если цех КИП то положением по цеху КИПиА и т.д. Ответственность работников в филиалах определяется должностной инструкцией и положением по МС.

Аналогичная тема обсуждается в этом форуме: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=1523&st=80

Коллеги кто сталкивался с такой ситуацией. Аттестат аккредитации на право поверки получен юридическим лицом с областью аккредитации обеспеченной конкретной метрологической лабораторией. У юридического лица есть еще лаборатории на территории РФ которые тоже можно аккредитовать на право проведения поверки. Как производится аккредитация этих лабораторий?

а) В рамках действующего аттестата как расширение области аккредитации.

б) Получение нового аттестата аккредитации с областью аккредитации конкретной метрологической лаборатории.

Мы делали через расширение, но это было в конце прошлого года (ещё в эпоху Росстандарта).

А в аттестат как вносили аккредитуемую лабораторию?

Коллеги кто сталкивался с такой ситуацией. Аттестат аккредитации на право поверки получен юридическим лицом с областью аккредитации обеспеченной конкретной метрологической лабораторией. У юридического лица есть еще лаборатории на территории РФ которые тоже можно аккредитовать на право проведения поверки. Как производится аккредитация этих лабораторий?

а) В рамках действующего аттестата как расширение области аккредитации.

б) Получение нового аттестата аккредитации с областью аккредитации конкретной метрологической лаборатории.

Уважаемые коллеги!

Есть необходимость замены существующих систем контроля загазованности (метан) СТМ10 на более современные.

Необходимо использовать датчики с выходом 4-20мА или RS485, для интеграции в систему АСУ (любого типа и вида).

Вот ЭЛКТРСТНДПРБР дали на тестовую эксплуатацию свои СГОЭС, поставим посмотрим.

Сам я больше склоняюсь к OLDHAM, их ГНОМы у нас хорошо работают. И по цене приемлемо, до 40000р за датчик OLCT50D.

Поделитесь пжлста опытом эксплуатации таких приборов.

Советы по выбору метода измерений будут встречены огромной благодарностью.

Используем Drager Politron 2R выход 4-20мА на АСУ. Очень довольны. Из недостатков цена датчиков от 90-120 тыс р(зависит от модификации).

Но хорошая техника дешевой никогда не была. Из дешевых, на простые задачи, ставим ЩИТы.

А на рентгеновских аппаратах нет чего либо подобного. С ними намного меньше заморочек.

Вы знаете не встречал в своей практике. Если есть опыт применения поделитесь.

Не понял. Если есть приборы не содержащие источников излучения то в чем вопрос? Меняйте. Вы же собственник. Если технологический процесс позволяет использовать различное оборудование то выбирают менее затратное.

Возможно я не совсем четко изложил суть вопроса. Суть в том чтобы выяснить кто на что менял РИПы на похожих производствах.

Попробуйте найти уровнемер, работающий в фоновом диапазоне, уйдёте и от РИП и от кучи надзорных дел

Пробовали уже - Экофизприбор. Есть ряд недостатков во первых источник малой мощности накладывает ограничения на максимальное расстояние между источником и приемником. У Экофизприбора например это 3м. Скорее всего это расстояние будет и у других производителей. При диаметре емкости в 5 м этот прибор не применим. А если на предприятии будет хоть один РИП потребуется соответствующее оформление.

Второй недостаток, маломощные источники имеют малый период полураспада, т.е. практически каждый год надо закупать и менять их. И хоть производители и рекламируют что их не надо утилизировать, просто выкинуть на мусорку его нельзя. Нужно сдавать на фирму производитель. То есть заморочек не меньше чем с РИП.

Так ведь, задача то, сложноватая будет, однако... Надо знать много условий, сопутствующих ей, именно на вашем предприятии. Это задача комплексного решения, и метрологов, и технологов, и конструкторов. Заочно много чего можно насоветовать, вот только в тему ли... не зная предприятия.

В общем да, задача не простая. В связи с этим хотелось увидеть опыт коллег обслуживающих установки производства полиэтилена и полипропилена. На этих производствах 95% применяются данные приборы. Возможно кто то уже решал схожую задачу.

А зачем менять приборы целиком? Нельзя ли заменить сам источник излучения? Что в паспотре на прибор указано? И какие конкретно приборы?

Задача уйти от приборов поднадзорных Ростехнадзору, опять же лицензирование, персонал для обслуживания РИП, в общем много заморочек. Ну а если буквально, то хотят сократить 3-х человек занимающихся РИП.

Проблем с эксплуатацией РИП нет.

Всем доброго дня.

Коллеги руководство предприятия требует заменить приборы с источниками ионизирующего излучения.

Кто решал схожие задачи,прошу помочь, или поделиться своим опытом.

Применение: измерение уровня (непрерывное и порог) порошка полиэтилена, полипропилена в промежуточных емкостях выгрузки. Емкости под давлением, периодически идет загрузка и выгрузка порошка (запыленность).

Когда вопрос стоит о 3 узлах коммерческого учета и более 20 узлах технологического (балансовый учет) есть над чем задуматься.

Ну и в чём проблема? Над чем тут задумываться? Вон Эльстер, например, готовые шкафы продаёт, с полным фаршем (счётчик, корректор, датчики, прямые участки), - справа фланец, слева фланец, подключаете к Вашей трубе и всё. Для технологического учёта возьмите вихревики, того же Ирвиса, - хорошие приборы. Или у Вас какие-то особенные условия?

Да нет условий особых нет. Разве что отечественное практически не покупаем. Надежность низкая. На технологический учет не вижу необходимости использовать полный фарш. На коммерческие узлы в общем то наверное прейдется. Спасибо за помощь и комментарии.

Привлекают простотой и удобством монтажа и обслуживания.

Я этого не понимаю. Вы для чего покупаете прибор коммерческого учёта? Для того, чтобы он был простой и его было удобно обслуживать?

Когда вопрос стоит о 3 узлах коммерческого учета и более 20 узлах технологического (балансовый учет) есть над чем задуматься.

Допустим врезать вихревой расходомер и термально-массовый на трубопровод Ду 400 две больших разницы в плане трудозатрат.

И получить при этом достоверный результат - тоже две большие разницы. Те же E+H, например, для серьёзных задач предлагают расходомеры в исполнении "участок трубы", чтобы избежать погрешности при установке. Не понимаю, в чём сложность при такой же фланцевой установке, скажем, турбинного счётчика или того же вихревого расходомера?

Кстати, в руководстве по эксплуатации есть такая интересная фраза : "Погрешность измерения зависит от стандартов монтажа".

Заявленной точности приборов вполне достаточно (по крайней мере для технологического учета). Турбинные счетчики - "долго не живут" механика... Вихревые наиболее интересный вариант но есть негативный опыт эксплуатации на технологии (паразитные шумы, нестабильность показаний) капризный метод. Тело обтекание нарастает всякой бякой. (На пару прекрасно работают, ничего не скажу, а вот газ..) Для коммерческого узла хотелось бы что то понадежней.

Кроме того большой динамических диапазон перестройки 100:1 позволит использовать один и тот же прибор при изменении количества потребляемого газа (зима/лето).

Один нюанс (по поводу офигенного динамического диапазона). Прочитайте внимательно их руководство. Погрешность в диапазоне от 100 до 20 % диапазона - 1,5%ИВ, а от 1 до 20% диапазона - 0,3%ВПИ. То есть реальна характеристика погрешности в диапазоне 5:1 (!). Ниже погрешность растёт! Допустим при диапазоне 100 кубов при измерении расхода 1 куб (заветный диапазон 100:1), погрешность измерения будет 0,3 куба, то есть 30% (!). Не слабо? Вот это коммерческий учёт!

Многовато конечно, но для минимизации погрешности нужно грамотно произвести расчет и правильно подобрать прибор. Диафрагмы и вихревики в общем то тоже до 15% ВПИ не особо точны.

Привлекают простотой и удобством монтажа и обслуживания.

Я этого не понимаю. Вы для чего покупаете прибор коммерческого учёта? Для того, чтобы он был простой и его было удобно обслуживать?

Когда вопрос стоит о 3 узлах коммерческого учета и более 20 узлах технологического (балансовый учет) есть над чем задуматься.

А чем Вас так привлекли эти расходомеры?

Привлекают простотой и удобством монтажа и обслуживания. Допустим врезать вихревой расходомер и термально-массовый на трубопровод Ду 400 две больших разницы в плане трудозатрат.

Кроме того большой динамических диапазон перестройки 100:1 позволит использовать один и тот же прибор при изменении количества потребляемого газа (зима/лето).

Ну и судя по принципу измерения не нужно еще дополнительно устанавливать датчик давления и температуры, применять корректор газа. В общем преимущества очевидны.

Применять хотим импортные ф. E+H t-mass 65 описание есть у них на сайте.

Проблема в том что данный метод измерения ранее не применялся в коммерческом учете, нормативки минимум.

Из ответов в форуме конкретных недостатков пока не увидел, все общие фразы и негатив от применения отечественных приборов.

Коллеги здравствуйте. Поделитесь опытом применения термально-массовых расходомеров на узлах учета количества потребляемого природного газа. Нигде не могу найти МВИ. Необходимо ли применять на таких узлах корректоры и вычислители газа, ведь прибор может выдает расход в нормальных кубах.

Доброго времени суток коллеги!

С техническими средствами которые отнесены к СИ все более менее понятно. Законодательная база есть. Поверяем либо калибруем.

А вот как быть с техническими средствами которые к СИ не относятся. Да еще работают на технологических позициях определяющих безопасность процесса. Например сигнализаторы уровня (вибрационные, поплавковые)с контактным выходным устройством, реле давления и т.д. примеров привести можно достаточное количество. Как быть с метрологией? Допустим средство используется в схемах ПАЗ. Как документально оно оформляется? Требуется ли паспорт. Периодичность ремонтов? проверок? Поделитесь опытом оформления на ваших производствах.