golova2uha

Актов повторного допуска до сих пор на эти дома не оформлено.Управляющая компания предоставила письмо от ФГУП "УНИИМ" в Екатеринбурге, чьё поверительное клеймо проштамповано в паспортах на приборы с разъяснениями по данному вопросу (привожу дословно): "На Ваше обращение об оформлении результатов поверки сообщаю, что Федеральный закон №102-ФЗ в части поверки дополняется документами, поясняющими механизм исполнения закона на практике. Это Правила по метрологии ПР 50.2.006-94 и Методики поверки конкретных средств измерений (СИ). В ПР 50.2.006-94 и с аналогичной формулировкой в Методиках поверки в разделе "Оформление результатов поверки" указывается: "Если средство измерений по результатам поверки признано годным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдаётся свидетельство о поверке" СИ предъявляются на поверку с эксплуатационной документацией (ЭД), содержащей сведения о результатах предыдущих поверок или свидетельством о последней поверке.Сведения о поверках необходимы для прослеживаемости и стабильности метрологических характеристик СИ за время эксплуатации. ЭД с отметками о результатах периодических поверок, удостоверенных поверительным клеймом более информативна для рабочих СИ, чем разовое свидетельство. Такое оформление результатов поверки соответствует требованиям Правил ПР 50.02.006-94, закона №102-ФЗ и является документальным подтверждением положительных результатов наряду со свидетельством о поверке. Оформление свидетельства о поверке эталонов и СИ (помимо отметки в ЭД), включающих в свой состав более одного автономного СИ и допускающих замену одного СИ другим в процессе эксплуатации, зарегистрированное в Госреестре СИ, как один тип, является обязательным." Каждая сторона настаивает на своём, закон можно трактовать двояко, как в одну сторону, так и в другую. Я то вижу, что приборы не снимались с трубопровода для проведения поверки. Уверен, многие в курсе, как сегодня "проводится" на практике поверка средств измерений. Паспорта отдали "нужному" человечку, он их проштамповал поверительным клеймом и обменял у вас на денежные знаки. Обе стороны остались довольны. Тупик.

Свидетельство о поверке на конкретное средтво измерения будет являться как бы распиской предприятия в том, что оно действительно проводило процедуру поверки и отвечает за результат этой поверки. В случае судебного разбирательства можно будет этот документ приобщить к материалам дела. Или на основании этого свидетельства послать официальный запрос в эту организацию, действительно ли у них поверялось это средство измерения.

Простой подсчёт: тепловычислитель - 1 шт (поверка от 2000р.), электромагнитные расходомеры - 4шт (поверка от 2000р.), комплект преобразователей температуры - 2шт (поверка от 450р). Кое-где вместо электромагнитных расходомеров на подаче и циркуляции ГВС установлены вертушки (поверка от 750р.). К этим расходам ещё нужно добавить демонтаж/монтаж приборов, а также, транспортные расходы . Итого: затраты на каждый узел учёта составят минимум 13000р. Таких домов около четырёх десятков. Про несколько миллионов я загнул Каюсь

Я не про себестоимость. Вы утверждаете что свидетельство о поверке выписывается в любом случае. Я привожу пример что этого можно и не делать. Согласен, можно и не оформлять свидетельство о поверке. Если его не требует проверяющая сторона по причине полного доверия к другой стороне. У нас ситуация противоположная. Управляющая компания, о которой идёт речь, не проводя работы по очередной поверке приборов учёта в нескольких десятках жилых домов могут "сэкономить" несколько миллионов рублей. Остаётся только догадываться, куда эти миллионы уйдут, и возмещение которых отразится в квитанциях по оплате жилья жителями этих домов.

Клеймо закреплено а каждым поверителем. А в нынешних условиях подделать и то и другое не составляет труда. Выход здесь только один - полная база данных по поверке на сайте Росстандарта, чего пока нет. Так и я о том же!

Манометры дешевле новые поставить. А вот приборы учёта, стоимостью 10-20 т.р. всё же логичнее отдать в поверку.

Вы, я думаю, неверно понимаете трактовку фразы "Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке." В моём понимании, если есть возможность нанесения знака поверки на средство измерения, то результаты поверки удостоверяются знаком поверки и свидетельством о поверке. Если же нет возможности нанесения знака поверки на средство измерения, то результаты поверки удостоверяются свидетельством о поверке. В любом случае, должно оформляться свидетельство о поверке с наименованием предприятия, проводившего поверку и клеймом, ФИО и подписью поверителя. На основании данного документа будет возможность хоть какого-то спроса с того, кто его оформил и подписал. А заурядный оттиск клейма в паспорте или на приборе не даёт никакой гарантии, что поверка действительно проводилась.

Ещё перед созданием темы пытался по заводским номерам проверить на этом сайте, но на нём нет информации по этим приборам. Чьё это клеймо и какой организации я в курсе. Непонятно, если проводилась действительно поверка, почему этот поверитель доказывает представителям управляющей компании, что свидетельства о поверке выдаются лишь при утрате заводского паспорта на прибор учёта? Уже прошло почти три месяца, но так и не были предоставлены требуемые свидетельства о поверке. Кто-то в этой истории темнит, или управляющая компания или этот поверитель.

Этот расходомер стоит на трубопроводе циркуляции ГВС. Действительно, опломбированный штуцер держит прямолинейный участок перед расходомером. Но на подаче ГВС расходомер таким же образом опломбирован, однако опломбированный штуцер держит прямолинейный участок, расположенный после расходомера. В этом случае как объяснить?

Сделал фото вертушек, якобы поверенных Видимо, отрабатывают технологию проливки без снятия расходомера с трубы.

Голографических наклеек в паспортах или на приборах нет. Клеймо круглой формы, в верхней строке - IVИСт, в средней строке - 1С3, в нижней - Гмц. В одном из паспортов были проштампованы ФИО поверителя - Аверкиев М.В. По п.4 ст.13 102ФЗ я в курсе, но существуют ли какие-либо утверждённые формы свидетельств о поверке (какая информация в них обязательно должна быть указана)? И, обязаны ли поверители заносить информацию о результатах поверки в федеральную информационную базу данных, например сюда Моя ссылка? Или это только на добровольной основе?

Доброго всем присутствующим здоровья! Необходима помощь специалистов в области метрологии. Тружусь инспектором в теплоснабжающей организации небольшого городка. В нашем населённом пункте имеется управляющая компания, на обслуживании которой находятся около 200 многоквартирных жилых домов, около 160 из них оборудованы узлами учёта тепловой энергии и теплоносителя. Примерно в 50-ти домах срок поверки на приборы учёта истёк в этом году. И этой управляющей компании нужно было заранее позаботиться о своевременной поверке всех приборов учёта. Однако они дотянули до осени, и внезапно изъявили желание повторно сдать узлы учёта в эксплуатацию, якобы, после прохождения периодической поверки. Я, слава богу, пока не слепой, и даже в условиях скудного подвального освещения вижу, что приборы учёта никто не демонтировал (на шпильках, муфтах застарелый слой ржавчины или краски, на одном из приборов даже сохранилась пломба ТСО, установленная ранее). Однако, предъявляют паспорта на приборы учёта с оттиском клейма поверителя и подписью (на всех паспортах идентичная). На основании всего этого у меня и возникла уверенность, что никакой поверки по факту не проводилось, а лишь в паспортах были сделаны оттиски поверительного клейма и поставлены даты поверки и подпись поверителя. Имею ли я право, основываясь на каких либо нормдоках потребовать предъявить свидетельства о поверке на каждый прибор (с указанием предприятия, проводившего поверку, номера и даты протокола поверки, голографического номерного знака поверки и прочее)? И что мне это даст (как удостовериться, что это свидетельство доказывает, что поверка на самом деле проводилась)? Как вывести этих махинаторов на чистую воду?