Давайте перейдем на конкретный пример (см вложение). Два расчета FE-0003.pdf это конфигурация которая не соответствует ГОСТ 8.586-2, а расчет FE-0002.pdf это тот же расчет, но в котором использовано объединение нескольких МС в одно, "неопределенного вида" и он проходит.
И я имею ввиду именно "объединение" в МС неопределенного вида, а не замена одного вида МС в другим...
При этом если прочитать п. 6.2.8 длина прямолинейных участков ИТ определена экспериментально в условиях стабилизированного потока непосредственно перед исследуемым МС. В связи с этим не будет ли логичным, что перед МС "неопределенного вида" который регламентирует прямолинейный участок максимальной длины из допускаемых минимальных длин прямолинейных участков ИТ перед диафрагмой поток стабилизируется в достаточной мере мере, что бы не вносить дополнительную погрешность (неопределенность) измерения...
СТП при несоответствии длин ПУ делает расчет доп неопределенности по МИ 3018-2016, по результатам которого они утверждают, что доп неопределенность не превысит оговоренного значения... Интересно было бы услышать их мнение, может они проводили расчеты...
