falcon4

ГОСТ Р 8.595-2004, методика измерений (аттестованная) позвольте не согласиться с Вами: при чем тут "ГОСТ Р 8.595-2004 Общие требования к методикам выполнения измерений" ? этот ГОСТ основополагающий при разработке МВИ или Методики Измерений, как любит часто поправлять г-н Крутиков, но где Вы в этом ГОСТе увидели комплект документации для комерческого узла учета н/п ? мне необходимо подобное, как в ПР 50.2.022-99 Порядок осуществления государственного метрологического контроля и надзора за применением и состоянием измерительных комплексов с сужающими устройствами: самое большое внимание конечно уделяется к главному гос. продукту нашей страны за последние годы - черного золота МИ 2837-2003 Приемо-сдаточные пункты нефти. Метрологическое и техническое обеспечение. мне необходимо именно подобное, чтобы направить официальный запрос в организацию с требованием предоставить комплект документов на узел учета, согласно официального документа

уважаемые коллеги! помогите понять, в каком документе перечислен комплект документов необходимый при эксплуатации на коммерческом узле учета нефтепродуктов необходимо послать официальный запрос в организацию-владельцу узла учета на данном узле установлен шестеренчатый расходомер, может изза этого какие либо специфические документы необходимо запрашивать проблема в том, что я не могу понять в каких нормативных документах четко и ясно изложены требования к документации на узлы учета, если они состоят из одного СИ: расходомеры обьемные(ультразвуковой, вихревой, механический) или массовый MicroMotion, Promass и т.п. если на узлы с СУ (диафрагмы), или на СИКН все отлично расписано, то в настоящее время если узел является одним прибором, то совершенно непонятно чем руководствоваться при эксплуатации комерческих УУ все, от рядовых работников и вплоть до достаточно уважаемых господ разного уровня метрологических служб, никто не может дать четкий ответ как работать, согласно каких документов

ценная мысль, спасибо, действительно погрешность примерно сопоставима и об осредняющей трубке как то незаслуженно забыли

Откуда вы взяли эту поправку? возможно уважаемый metro86 хотел сказать что Flow Cal для MicroMotion состоит из xxx.xxt.tt, где t.tt - это как раз и есть поправка на температуру, а xxx.xx - это калибровочный коэффициент массомера по расходу

позвольте уточнить, Вы имеете ввиду что при поверке мы получаем калибровочный коэффициент массомера 632,959 и когда вводим его в MicroMotion, параметр Flow Cal у нас выглядит в полном виде как 632.954.45, где 4.45 (Temp Coeff) - температурный коэффициентдля наглядности прикладываю скриншоты из ProlinkII однако у меня вопрос чуть другой: вот например мы получили при поверке калибровочный коэффициент 4348.4, какой flow cal мы вводим в массомер? 4348.44.45 или 4348.404.45 нашел тут небольшое описание работы кариолисового расходомеров, может кому интересно будет http://medaar.ru/ru/uznat/vvedenie-v-koriolisovu-tehnologiyu-micro-motion.html?start=1 гдето находил намного более подробное и тоже очень хорошо иллюстрированое, но ссылку найти не могу у кого есть поделитесь plz, иногда очень хочется дать ссылку чтобы человек смог понять как же работает кариолисовый расходомер и почему он измеряет именно массовый расход и плотность и именно одновременно у меня на работе столько людей, которые этого абсолютно не понимают, что общаться невозможно

в теории с Вами согласен, в практике не совсем: например учет газа с помощью MicroMotion - работают на газу, поверка на воде, насколько корректно работает после поверки прибор никто не скажет, т.к. диапазон работы сенсора на газу по массе и на воде может различаться на порядок, а все помнят(из документации на MicroMotion), что в начале диапазона погрешность MicroMotion резко стремится вверх соверешнно с Вами согласен ну тут уж ничего не поделаешь, сказано запустить в эксплуатацию, остальное уже мало кого волнует. Незряже производители УЗ расходомеров так отчаяно их нахваливают, что и простота монтажа для больших трубопроводов, и малая стоимость, и "простота" поверки и обслуживания и еще много чеговсе это на начальном этапе неплохо влияет на выбор СИ было предложение поставить массовый расходомер, но на такие расходы возник основной вопрос: "а как поверять ?" хотя многие производители сейчас уже имеют массомеры на огромные расходы 1000-2000 т/ч, но на прямой вопрос представителям производителей как поверять, все деликатно уходят в сторону от ответа предлагают либо на проливной(но где это такая проливная ? в России максимум 600 т/ч или поверка прувером, но покупка прувера ради этого ? вобщем вопросов слишком много и все против нас, одно дело учет нефтепродуктов, а тут просто вода, так что было сказано УЗ и точка, вобщем то я согласен, т.к. если бы у меня попросили либо 30 млн. руб, либо 300 тыс. руб. для решения одной и той же задачи, то я также выбрал бы более дешевый вариант огромное спасибо, очень интересная статья будем надеятся это я заранее беспокоюсь, хотя может и зря, но это наверное от того что с накладными УЗ расходомерами у меня маловато опыта нет, тут две пары датчико только для надежности, вдруг одна пара датчиков откажет, а уровень меняться не должен, в нашем случае труба должна быть плностью заполнена водой, пары датчиков стоят, грубо говоря, крест накрест, а не как две хорды: сверху и снизу трубы но единственно возможная, по ходу дела и все равно дискусиия это очень хорошо, благодаря этой теме у меня потихоньку структурируется в голове информация, за это спасибо участникам надеюсь на продолжение

очень удивлен что никто не упомянул про АРМ «Метролог» от "Палитра Систем", мы уже почти 10 лет используем их ПО и буквально на себе прошли путь от начала разработки последней версии до конца конечно версия 5.0 которая в настоящее время явлеется последней полностью законченой очень сильно морально устарела, по многим параметрам, но тем не менее с нашим парком СИ порядка 40тыс., без учета техн. манометров, данный АРМ "Метролог" очень сильно рационализирует работу в скором времени будет закончена полностью новая версия, заново созданная на базе современных програмных технологий, в которой был учтен огромный опыт по работе с большим кол-вом метрологических служб разных по численности предприятий, но сдается мне стоить будет весьма шикарно и не каждое предприятие сможет позволить себе, но оценив трудозатраты по заказу подобного програмного продукта у наших програмистов нами был однозначно отвергнут данный путь, т.к. не стоит изобретать колесо, а точнее не стоит заного создавать windows, с этим ведь никто не поспорит? о палитра систем относительно часто пишут в журналах Главный Метролог и Законодательная метрология

напряженние при монтаже и настройке однозначно не замерялось, в инструкции на СИ также нигде не сказано ничего ни про никакие напряжения, как ни странно но про калибровку я также ничего не нашел максимум что можно было задать или изменить при установке это диаметр и тип материала трубопровода, скорость распространения воздуха в материале и растояния между датчиками как было сказано все остальное прибор высчитывает самостоятельно и никаких доп. настроек не нужно, при правильной установке прибор должен работать нормально такой возможности тоже нет, т.к. в конце слива просто физически нет возможности подставить какую либо емкость, да и емкость должна бы была быть не шуточных размеров, т.к. рабочий расход порядка 1000-1500 м3/чвдобавок отсечь поток нет возможности, т.к. профиль трубопровода наклонный: задвижки или соленоиды не предусмотрены

это никак не возможно, т.к. проектом предусмотрено установка датчиков именно в этом месте,а другого места нет, иначе не будут выдержаны необходимые прямые участкипомимо того, внешняя сторона трубы покрыта многослойным специальным антикоррозионным составом, и просто так в любое место датчики не установишь(т.к. необходимо сдирать все покрытие по всему периметру трубы), не говоря уже о кабельной эстакаде, длина заводского кабеля от датчика до вторичника 30 м и увеличина быть не может ну и самое последнее: монтаж произведен представителем E+H с составлением соответствующего акта и в случае рекламации это будет для производетеля прямой повод отказать нам в течении гарантийного срока вобщем свободы маневра в данном направлении у меня нет не понял мысль, в каком смысле по условному проходу ? что еще за дополнительная погрешность? разверните мысль пожалуйста подробней

Добрый день! имеется стальная труба диаметром 820х9 мм с внутренней цементной футеровкой, толщина футеровки в среднем 15 мм на трубе установлены 4 УЗ датчика накладного исполнения расходомера Endress+Hauser PROSONIC FLOW 93P заявленная погрешность расходомера 2% труба постоянно находится под продуктом - очищенные сточные воды, т.е. по сути обычная чистая вода после цеха очистки и ультрафиолетовых установок вода подается с помощью 3х насосов, рабочее давление 1-3 кг/см2 проблема: как убедиться в правильности показаний расходомера, т.к. наличие футеровки зарождает сомнение в корректности показаний: УЗ-расходомеры штуки капризные и хотя компания E+H уверяет, что все должно быть отлично у большинства коллег имеется вполне печальный опыт с УЗ расходомерами, именно с накладными пока в голове вырисовывается только один способ проверки: по производительности насосов: запускаем поочередно насосы на полную производиельность и при установившемся режиме работы сравниваем теоретическую производиетльность насосов с полученными значениями с расходомера доп. СИ на данной трубе не имеется, сличать показания УЗ расходомера с другими СИ нет возможности очень интересует как может влиять футеровка на показания расхода и просто хочется услышать опыт коллег по измерениям подобными расходомерами, может кто на какие подводные камни наткнулся во вложении фото трубы