jokoil

Уважаемый Александр Александрович! Благодарю за конкретные вопросы. Эта ветка – лишь одна из многих в подфоруме «Литература», который сам по себе наименее посещаем в форуме «Метрология», являющемся лишь одним и не самым посещаемым в «Главном форуме метрологов». Отсюда и многодневное молчание. Буду признателен, если подскажете более посещаемую и подходящую по теме ветку в более подходящем подфоруме. А в учебниках по физике для технических вузов (не для университетов) без стеснения говорится о том, что СИ не во всем удобнее СГС (гауссовой системы), и уравнения связи, применяемые не только в теории, но и на практике, записываются в учебниках параллельно и в СИ, и в СГС. Не каждый студент сразу запомнит, какое именно уравнение ему следует применять на практике. Разве что практические и лабораторные занятия помогут. И если, по-вашему, системы СИ хватает, зачем тогда засорять мозги будущим инженерам системой СГС? Согласен с Вами, что практическим метрологам систематизация физических величин ни к чему. Сам таким был в более молодые годы. О том, что в системе СИ могут быть изъяны, - нам такая мысль в голову не приходила. Да и не могла придти, мы должны были соблюдать стандарты, а не обсуждать их. В нескольких строках трудно, но я попытаюсь покороче. Знаете, многолетнее преподавание и наблюдения за реакцией студентов (разумеется, толковых, хотя их и немного) побудили взглянуть со стороны и на стандарты, и на методику преподавания. Вот только несколько вопросов, возникающих в голове при пользовании системой единиц СИ. Каков физический смысл таких единиц, как секунда и метр в (-1) степени? Если длина и время – основные величины, то как они могут оказаться в (-1) степени? Почему угловая скорость имеет единицу рад/с, а частота вращения – 1/с? И что это за штука «частота вращения»? Ведь слово «частота» относится к колебаниям, а не к обычному вращению в одном направлении? Почему измерительный эталон плоского угла и все угломеры ориентированы на измерение градусов, как долей полного угла, соответствующего углу поворота в один оборот, а СИ не рекомендует единицу оборот, а предписывает единицу радиан? Почему углы измеряют на практике в градусах, а расчеты ведут в радианах? Куда, кстати, подевалась единица радиан при измерении момента инерции вращающегося тела? Почему единица напряженности гравитационного поля та же, что и у обычного ускорения? Почему для измерения температуры в Кельвинах существует два разных эталонных прибора и то только до 1338 К, а выше температуру не измеряют, а рекомендуют вычислять пропорционально частоте излучения? Какова же истинная единица температуры? Почему единицей основной величины «количество вещества» в СИ сделали моль, когда для моля имеется уравнение связи, как для обычного безразмерного критерия подобия? И почему безразмерные величины называют безразмерными, если они имеют размер, хотя и не имеют размерности? Впрочем, они и ее имеют, только она равна 1. Всё это - только часть подобных вопросов, явно относящихся к метрологии. Вы можете, конечно, сказать, что это скорее физика, чем метрология. Но, во-первых, где она - эта граница, а, во-вторых, встречаются всё-таки такие метрологи, которым интересно понять, на чем основаны те или иные стандарты. А не просто слепо их выполнять. И тот, кто заинтересуется ответами на поставленные выше и подобные им вопросы, сможет найти ответы на моем сайте. Найти их помогла смена комплекта основных величин при систематизации физических величин. Поэтому ответить, где тут физика, а где метрология, затруднительно, они переплетаются друг с другом. Конечно, никто не рекомендует немедленно броситься корректировать единицы СИ и терминологические стандарты. Но хотя бы выслушать мнение, призывающее проанализировать причины физической некорректности ряда единиц СИ, разве не полезно?

Основной величины чего? И кто сказал, что формула Эйнштейна является истиной в последней инстанции? Или гениальность Эйнштейна не подлежит сомнению? Энергии, как основной величины в энергодинамической системе физических величин (http://physicalsystems.narod.ru/index.html). А инертная масса в этой системе является производной величиной - инертностью механической системы при прямолинейной движении. Единица энергии через постоянную Планка и постоянную Больцмана косвенно входит в число основных единиц Планковской системы единиц, которой уже исполнилось сто лет. Слова "гениальность Эйнштейна" - это из Вашего текста. Если Вы считаете, что формула Эйнштейна не является последней инстанцией, то укажите формулу, ее заменившую. В связи с дискуссией, развернувшейся по поводу Эйнштейна и его теории относительности, было бы очень интересно узнать о такой формуле.

Согласен, имеются предложения и публикации по двум основным величинам (длина и время), и по одной величине (длина), но это уже, кажется, перебор. Согласен и с тем, что систематизация величин - удел, скорее, физиков. К своей фразе "в квантовой физике массу уже давно измеряют в электрон-вольтах (читай, в Джоулях), а не в единицах массы" могу добавить, что в рекомендации по переопределению килограмма сказано «Килограмм – это масса тела, эквивалентная энергия которого равна энергии множества фотонов, чья сумма частот точно равна [(299792458)2/66260693]×1041 герц». Метрологи и педагоги резко возражают против этой формулировки, и с практической точки зрения они, вероятно, правы. А вот с точки зрения систематизации физических величин резонно просто заменить в качестве основной величины массу энергией. Поскольку у систем физических величин и систем их единиц разные цели и задачи, то, образно выражаясь, и волки будут сыты, и овцы целы. И тогда масса тела в полном соответствии с формулой Эйнштейна будет определяться энергией покоя, составляющей от полной энергии, как основной величины.

Нельзя ли уточнить, к какой именно ссылке относится Ваше замечание? Или к обеим вместе? Честно говоря, жалко времени, но раз просите: Энергодинамическая система физических величин и понятий к метрологии имеет опосредованное отношение, т.к. задачи у энергодинамической системы физических величин и системы единиц разные: первая устанавливает уравнения связи между величинами, а вторая определяет единицы величин. Конечно, уравнения связи могут повлиять на производные единицы величин, но в связи с достаточно скорым переопределением эталонов через физические константы тема потеряла свою актуальность... Я очень сожалею, что отнимаю у Вас драгоценное время, но к Вашему "первому впечатлению" имеются возражения: 1. Согласен с тем, что, устанавливая уравнения связи, энергодинамическая система физических величин, как и любая другая система величин, влияет на определение единиц величин, что Вы и сами признаете. Хотелось бы добавить: может влиять и на выбор комплекта основных единиц тоже. 2. В 2011 г., как подсказывает достаточно квалифицированный метролог Геннадий Михайлович Трунов, "хотят переопределить четыре основные единицы СИ, а не эталоны единиц! Эталоны можно заменить, но не переопределить!". К тому же, как уже было сказано выше, проблема того, каким должен быть комплект основных величин в системах величин и в системах единиц, своей актуальности при переопределении четырех основных единиц (из семи) не теряет. Особенно это касается поднятой проблемы о возможности замены инертной массы, как основной физической величины, на энергию (http://physicalsystems.narod.ru/index05.01.html). В квантовой физике, например, массу уже давно измеряют в электрон-вольтах (читай, в Джоулях), а не в единицах массы.

Нельзя ли уточнить, к какой именно ссылке относится Ваше замечание? Или к обеим вместе?

На наш взляд, энергодинамическая система физических величин, чья основная идея изложена на небольшой странице http://physicalsystems.narod.ru/index05.01.html, является не альтернативной метрологией, а, скорее, дополнением к существующей проблеме систематизации физических величин с их размерностями и единицами измерений. На странице http://physicalsystems.narod.ru/index05.2.1.html показано, что системы физических величин и системы единиц измерений - это различные понятия, и относиться к ним надо по-разному. В частности, системы физических величин не заменяют системы единиц, но указывают на те их недочеты, которые полезно было бы исправить. Эти недочеты указаны в http://physicalsystems.narod.ru/index08.00.html. Кроме того, систематизация физических величин имеет важное значение для усовершенствования преподавания физики и технических дисциплин.