nickallass
-
Число публикаций
16 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Сообщения опубликованы nickallass
-
-
9 часов назад, Lena597 сказал:
Да уж... Для меня это тоже непонятно и получается столько лет считала какие-то вещи очевидными, а тут оказывается все так интересно и загадочно
Ну вот так получается. Была надежда, что кто-то из форумчан уже наступал на эти грабли и есть какое-то обоснованное решение (а не просто догадки о том, что имелось ввиду), либо может изменение в описание типа, которое бы всё поправило... Ведь на данный момент это является документом, который нужно неукоснительно соблюдать при поверке.
У нас сейчас зависло 120 таких приборов абсолютно новых из консервации, не знаю как быть с ними. Как ни сделай, получается, что-то нарушаешь. Через месяца 4 проверка компетентности и не хотелось бы грохнуть аккредитацию ЮЛ из-за такой мелочи :))) Какой точки зрения будет придерживаться эксперт при проверке мы не знаем.
Наверное, нужно обратиться за разъяснением куда-нибудь. Вопрос: куда? В институт, который утвердил данное ОТ, в Росстандарт или производителю? Важно, чтобы на этот ответ можно было в случае чего сослаться
-
5 часов назад, Lena597 сказал:
мне кажется в описании типа некорректная фраза имелся ввиду рабочий диапазон манометра, т.е. тот диапазон на котором он способен максимально долго сохранить свои характеристики, иначе зачем рисовать на шкале значение 10. Основную массу манометров класса 1,5 поверяют по 5 оцифрованным значениям т.е в вашем случае - 2,4,6,8,10
Было бы хорошо, если бы оно было так
Но я из интереса порылся немного в федеральном информационном фонде и периодически попадаются манометры с такой же формулировкой про диапазон измерения, причем производители манометров разные(Манотомь и Физтех). Но я просмотрел штук 10 описаний типа всего. А в некоторых описаниях типа вообще ни слова про диапазон измерений, есть только диапазон показаний и тут сразу всплывают 2 варианта из ГОСТ 2405-88...какой из них имелся ввиду не понятно, но может быть в руководстве по эксплуатации что-то про это написано.
В общем, чем больше читаю, тем меньше понимаю что вообще происходит
-
4 часа назад, VladimirS сказал:
Смотреть показания нужно ТОЛЬКО на оцифрованных точках, никаких 1,5; 4,5 и т.д. то есть в данном случае все оцифрованные, их на этом манометре как раз 5.
Подскажите пожалуйста документ, в котором написано об оцифрованных точках. Буду очень признателен
54 минуты назад, VIP сказал:Поверять надо в диапазоне от 0 до 10 кгс/см2.
в таком случае мы поверим точки 8 и 10 кгс/см2, которые не входят в диапазон измерений согласно ОТ.
В МП п. 4.1.1 говорится о том, что запрещается создавать давление, превышающее верхний предел измерений, который в данном конкретном случае составляет 7,5 кгс/см2.
По этому у меня и возникли эти все вопросы, т.к. как не сделай, ты чему-то противоречишь :))) Хотелось узнать всё таки как правильно.
-
1 час назад, владимир 332 сказал:
эти понятия изучили из РМГ 29, методику тоже. И ГОСТ 2405-88 полистали, на который ссылается производитель. Но в данном госте нет диапазона измерения 0-75% в принципе и получается, что данное СИ не соответствует п.1.2 этого документа.
У манометра, который я привел в примере, оцифрованные точки шкалы: 0, 2, 4, 6, 8, 10 кгс/см2. Если мы берем количество точек не менее 5 (по методике) равномерно распределенных, то получим следующее: 0; 1,5; 3,0; 4,5; 6,0; 7,5. И как раз точки: 1,5; 4,5; 7,5 будут находится между рисок шкалы. Разве это верно?
Много раз слышал от старших товарищей, что как правило выбираются именно оцифрованные отметки шкалы, но откуда это повелось никто сказать не может. В данном случае это не выполнимо. Это и смущает. Может быть есть какой-то документ, где про это почитать можно?
Извиняюсь за совсем уж глупые вопросы, но посоветоваться не с кем по этому поводу
-
Добрый день! Возник спор с коллегами о правильности поверки некоторых типов манометров, хочется услышать еще мнение со стороны.
Есть манометр, для примера пусть будет МП4-УУ2 (№ 10135-10 в ФИФе) с диапазоном показаний 0-10 кгс/см2, КТ 1,5, цена деления шкалы 0,2 кгс/см2.
В описании типа на данное СИ написано, что диапазон измерения от 0 до 75% диапазона показаний, т.е. в нашем конкретном случае от 0 до 7,5 кгс/см2. Получается, что и поверять его нужно именно в этом диапазоне.
Какие поверочные точки выбирать в данном случае?
-
Было бы не плохо у ЦСМ видеть прейскурант цен на сайте не в PDF формате, а в Excel, ну или хотя бы дублировать в Excel утвержденный прейскурант рядом с PDF сканом. При составлении бюджета очень долго и не удобно пересматривать сканированную копию документа, т.к. поиск там не работает. Когда парк приборов большой, то порой возникают курьезные ошибки и споры в последующем, если на стадии заключения договора никто эту ошибку не заметил
-
В 18.04.2017 в 09:42, udavkaa73 сказал:
Поверка и проводится для того что-бы подтвердить соответствие СИ описанию типа. И без свидетельства о поверке СИ на узле учёта нефти стоять не будет.
Конечно ПП и ИП согласовываются. И подготавливаем их к поверке (калибруем), и добиваемся 0,2 градуса, а то и 0,01.
Раньше было проще - когда в свидетельствах о поверке не указывался номер госреестра и этот вопрос не поднимался, а просто указывалась методика поверки на датчик в целом. Но вот поставляет их Эмерсон вот с такими номерами госреестров, а потом поверитель не может выписать свидетельство о поверке на датчик в целом ПП+ИП - так как указан другой номер госреестра - ИП (см. вложения). Поэтому по многочисленным жалобам и угрозам импортозамещения - Эмерсон снова вернулся к тому, к чему привыкли (привыкли наверно не правильное слово) в России - датчик температуры с унифицированным выходным сигналом.
Поверители на свой страх и риск выписывают свидетельства о поверке с использованием эталонов (для датчика температуры): калибраторы температуры, Эталонные ТС, но указывают номер госреестра ИП (который поверяется как мы знаем - магазином сопротивлений). Где логика?
Интересная ситуация конечно... Откопал паспорта на наши датчики. У нас на один комплект 2013 года 3 заводских паспорта: на ИП, на ПП и на датчик(ИП+ПП).
Всё равно не понимаю как Вы документально подтверждаете погрешность своих комплектов, т.к. если брать погрешность по описаниям типа на ИП и ПП, то там в 0,2 градуса можно уложится только при условии эксплуатации в узком диапазоне : (-10...10 градусов или 0...10), а еще ведь есть погрешность контроллера...
Приказ 1815 позволяет выписывать свидетельство на СИ, в состав которого входит несколько составных частей. А номер госреестра в свидетельстве на комплект указывать как на датчик, вопрос только какой именно номер указывать.
Ну а чтоб совсем правильно было, то можно связаться с Эмерсоном и попробовать договорится, чтобы выписали дубликаты паспортов на ваши комплекты датчиков, где и будет указан номер госреестра нужный и заводские номера ваших ИП+ПП. Тогда и поверять датчики можно будет без всякой магии
-
3 часа назад, KIP IPP сказал:
Вроде таким образом (случайным образом выбирается ИП и сенсор) собирается на фирме...
Согласование выполняется на фирме при индивидуальном спецзаказе (наверно и коммуникатором или AMS софтом при необходимости, в остальных случаях обученным фирмой персоналом см п 5.2.9 второй абзац Методики Поверки от 08/2008г в случае отдельных поверок )
Ранее было
Никто не отрицает, что есть своя МП на измерительный преобразователь и что его можно поверить как отдельное СИ, если сама цель произвести поверку ради свидетельства. Но тогда возникает вопрос целесообразности использование этих датчиков(связки ИП+сенсор) без согласования. Т.к. в моей практике данные датчики встречались только на узлах учёта нефти/газа, где предъявляются особые требования к их точности и погрешность измерения даже в 0,1-0,2 градуса существенно влияет на вычисление расхода. И как раз для таких целей заказывают и используют согласованные датчики, чтобы уложиться в требования к погрешности в 0,2 градуса, о чем писал автор темы в самом начале.
Без согласования теряется смысл использования интеллектуального датчика, т.к. суммарная погрешность связки сенсора класса "А"+ИП 3144Р будет даже выше, чем у ТСМУ-014 с приведенной погрешностью 0,25%, если произвести расчет их основной абсолютной погрешности в равных условиях, например, для диапазона -50...+50 С(у ТСМУ 0,25 градуса, у Роузмаунта без согласования-0,27). Но если нет разницы, то зачем платить больше? Цена на Роузмаунт и ТСМУ отличается раза в 3, если не больше
-
В 14.04.2017 в 11:29, udavkaa73 сказал:
Я вот тоже склоняюсь к поверке комплекта по этим методикам.
Да вопрос по Rosemount 248, 644, 3144, 3144Р тяжёлый.
Получается производитель нас раскручивает на поверку 2х СИ.
Pt100 по ГОСТ8.461 и Измерительный Преобразователь по Методике поверки. Что не есть хорошо. Суммарная погрешность при 100 градусах Цельсия равна 1,06. Это нонсенс.
"Ошибку" Метран-Эмерсон исправил лишь в 2016 году. Но, что делать с парком СИ до 2016 года выпуска?
Verification Procedure Rosemount 644, Rosemount 3144Р_30.12.2015.pdf
Привет землякам
В данной теме говорится именно об этом утверждении типа, которое автор прикрепил к самому первому сообщению:
В 12.08.2015 в 14:38, shevvv сказал:И поверяется этот комплект по методике, о которой говорится в этом описании типа. Так что никакой ошибки у Эмерсона нет как минимум с 2008 года
Причем, методика 2008 года очень похожа на методику 2015 года. Просто в новой добавили проверку версии ПО и разные межповерочные интервалы в зависимости от связки ИП+сенсора. Сама процедура поверки и форма протокола осталась та же.
Проводить поверку отдельно для ИП и для сенсора имеет смысл лишь в том случае, если у вас куча ИП и термометров сопротивления не с ИСХ, а с общей НСХ для термометра сопротивления из платины, и уже на месте эксплуатации их собирают в единый датчик. Но тогда и нет смысла использовать эти дорогущие датчики, т.к. особой точности измерения от данной связки, подобранной случайным образом, ждать не стоит
-
Итак, в продолжении темы...
Вернули наконец-то в службу HART коммуникатор и решил всё таки попробовать перекалибровать датчик. К сожалению, совсем "плохого" датчика, о котором писал выше, под рукой не оказалось, взял из резерва для опытов другой датчик. Но суть та же
Вот показания датчика до калибровки:
Суть опыта состояла в том, чтобы откалибровать по одиночке измерительный преобразователь с помощью магазина сопротивления, а потом отдельно откалибровать сенсор термосопротивления и пересчитать для него заводские коэффициенты Каллендара-Ван Дюзена. Ну а потом ввести новые коэффициенты с помощью харт коммуникатора в ИП, т.е. согласовать сенсор и ИП.
Но такой точности я даже не ожидал от него... Вот показания того же датчика после калибровки и согласования:
В обоих случаях значение температуры измеряемой датчиком контролировалось через токовый выход 4-20 мА
-
Весело живём
если найду фотографии, то покажу из чего состоит рабочий эталон 2 разряда по ГОСТ 8.578.
Нашёл!
Описание типа на это устройство 56354-14. Входит в комплект поставки газоанализатора АНТ-3М, который с помощью этого устройства и поверяется. В описании типа эта зажигалка имеет гордое название: "ПГС" :))). Ну и цена у этого устройства совсем не как у зажигалки, точно не помню, но около 10-12 тыс рублей
-
Добрый день. Тоже на объекте установлены датчики 3144Р, про которые писал автор темы.
Не проходит поверку один из датчиков, встаёт вопрос о его юстировке. Калибровка аналогового выхода должного результата не дала, т.к. погрешность датчика после этих манипуляций в лабораторных условиях всё равно 0,19С. Остальные такие же 6 датчиков имеют погрешность максимум 0,05С. Измерительный преобразователь исправен, проверял с помощью магазина сопротивления. Проблема именно в сенсоре и/или его согласовании с ИП.
На сенсоре есть шильдик с характеристиками сенсора (R0, альфа, бетта и дельта) и эти же коэффициенты "забиты" в ИП. В интернете нашел формулы и процедуру расчета этих коэффициентов, но может быть есть какой-то официальный документ?
СТО Газпром
в Поиск документов
Опубликовано
Здравствуйте! У кого-нибудь есть изменение № 1 к СТО Газпром 5.9-2007?