nickallass

Здравствуйте! У кого-нибудь есть изменение № 1 к СТО Газпром 5.9-2007?

Ну вот так получается. Была надежда, что кто-то из форумчан уже наступал на эти грабли и есть какое-то обоснованное решение (а не просто догадки о том, что имелось ввиду), либо может изменение в описание типа, которое бы всё поправило... Ведь на данный момент это является документом, который нужно неукоснительно соблюдать при поверке. У нас сейчас зависло 120 таких приборов абсолютно новых из консервации, не знаю как быть с ними. Как ни сделай, получается, что-то нарушаешь. Через месяца 4 проверка компетентности и не хотелось бы грохнуть аккредитацию ЮЛ из-за такой мелочи :))) Какой точки зрения будет придерживаться эксперт при проверке мы не знаем. Наверное, нужно обратиться за разъяснением куда-нибудь. Вопрос: куда? В институт, который утвердил данное ОТ, в Росстандарт или производителю? Важно, чтобы на этот ответ можно было в случае чего сослаться

Было бы хорошо, если бы оно было так Но я из интереса порылся немного в федеральном информационном фонде и периодически попадаются манометры с такой же формулировкой про диапазон измерения, причем производители манометров разные(Манотомь и Физтех). Но я просмотрел штук 10 описаний типа всего. А в некоторых описаниях типа вообще ни слова про диапазон измерений, есть только диапазон показаний и тут сразу всплывают 2 варианта из ГОСТ 2405-88...какой из них имелся ввиду не понятно, но может быть в руководстве по эксплуатации что-то про это написано. В общем, чем больше читаю, тем меньше понимаю что вообще происходит

Подскажите пожалуйста документ, в котором написано об оцифрованных точках. Буду очень признателен в таком случае мы поверим точки 8 и 10 кгс/см2, которые не входят в диапазон измерений согласно ОТ. В МП п. 4.1.1 говорится о том, что запрещается создавать давление, превышающее верхний предел измерений, который в данном конкретном случае составляет 7,5 кгс/см2. По этому у меня и возникли эти все вопросы, т.к. как не сделай, ты чему-то противоречишь :))) Хотелось узнать всё таки как правильно.

эти понятия изучили из РМГ 29, методику тоже. И ГОСТ 2405-88 полистали, на который ссылается производитель. Но в данном госте нет диапазона измерения 0-75% в принципе и получается, что данное СИ не соответствует п.1.2 этого документа. У манометра, который я привел в примере, оцифрованные точки шкалы: 0, 2, 4, 6, 8, 10 кгс/см2. Если мы берем количество точек не менее 5 (по методике) равномерно распределенных, то получим следующее: 0; 1,5; 3,0; 4,5; 6,0; 7,5. И как раз точки: 1,5; 4,5; 7,5 будут находится между рисок шкалы. Разве это верно? Много раз слышал от старших товарищей, что как правило выбираются именно оцифрованные отметки шкалы, но откуда это повелось никто сказать не может. В данном случае это не выполнимо. Это и смущает. Может быть есть какой-то документ, где про это почитать можно? Извиняюсь за совсем уж глупые вопросы, но посоветоваться не с кем по этому поводу

Добрый день! Возник спор с коллегами о правильности поверки некоторых типов манометров, хочется услышать еще мнение со стороны. Есть манометр, для примера пусть будет МП4-УУ2 (№ 10135-10 в ФИФе) с диапазоном показаний 0-10 кгс/см2, КТ 1,5, цена деления шкалы 0,2 кгс/см2. В описании типа на данное СИ написано, что диапазон измерения от 0 до 75% диапазона показаний, т.е. в нашем конкретном случае от 0 до 7,5 кгс/см2. Получается, что и поверять его нужно именно в этом диапазоне. Какие поверочные точки выбирать в данном случае?

Было бы не плохо у ЦСМ видеть прейскурант цен на сайте не в PDF формате, а в Excel, ну или хотя бы дублировать в Excel утвержденный прейскурант рядом с PDF сканом. При составлении бюджета очень долго и не удобно пересматривать сканированную копию документа, т.к. поиск там не работает. Когда парк приборов большой, то порой возникают курьезные ошибки и споры в последующем, если на стадии заключения договора никто эту ошибку не заметил

Интересная ситуация конечно... Откопал паспорта на наши датчики. У нас на один комплект 2013 года 3 заводских паспорта: на ИП, на ПП и на датчик(ИП+ПП). Всё равно не понимаю как Вы документально подтверждаете погрешность своих комплектов, т.к. если брать погрешность по описаниям типа на ИП и ПП, то там в 0,2 градуса можно уложится только при условии эксплуатации в узком диапазоне : (-10...10 градусов или 0...10), а еще ведь есть погрешность контроллера... Приказ 1815 позволяет выписывать свидетельство на СИ, в состав которого входит несколько составных частей. А номер госреестра в свидетельстве на комплект указывать как на датчик, вопрос только какой именно номер указывать. Ну а чтоб совсем правильно было, то можно связаться с Эмерсоном и попробовать договорится, чтобы выписали дубликаты паспортов на ваши комплекты датчиков, где и будет указан номер госреестра нужный и заводские номера ваших ИП+ПП. Тогда и поверять датчики можно будет без всякой магии

Никто не отрицает, что есть своя МП на измерительный преобразователь и что его можно поверить как отдельное СИ, если сама цель произвести поверку ради свидетельства. Но тогда возникает вопрос целесообразности использование этих датчиков(связки ИП+сенсор) без согласования. Т.к. в моей практике данные датчики встречались только на узлах учёта нефти/газа, где предъявляются особые требования к их точности и погрешность измерения даже в 0,1-0,2 градуса существенно влияет на вычисление расхода. И как раз для таких целей заказывают и используют согласованные датчики, чтобы уложиться в требования к погрешности в 0,2 градуса, о чем писал автор темы в самом начале. Без согласования теряется смысл использования интеллектуального датчика, т.к. суммарная погрешность связки сенсора класса "А"+ИП 3144Р будет даже выше, чем у ТСМУ-014 с приведенной погрешностью 0,25%, если произвести расчет их основной абсолютной погрешности в равных условиях, например, для диапазона -50...+50 С(у ТСМУ 0,25 градуса, у Роузмаунта без согласования-0,27). Но если нет разницы, то зачем платить больше? Цена на Роузмаунт и ТСМУ отличается раза в 3, если не больше

Привет землякам В данной теме говорится именно об этом утверждении типа, которое автор прикрепил к самому первому сообщению: И поверяется этот комплект по методике, о которой говорится в этом описании типа. Так что никакой ошибки у Эмерсона нет как минимум с 2008 года Причем, методика 2008 года очень похожа на методику 2015 года. Просто в новой добавили проверку версии ПО и разные межповерочные интервалы в зависимости от связки ИП+сенсора. Сама процедура поверки и форма протокола осталась та же. Проводить поверку отдельно для ИП и для сенсора имеет смысл лишь в том случае, если у вас куча ИП и термометров сопротивления не с ИСХ, а с общей НСХ для термометра сопротивления из платины, и уже на месте эксплуатации их собирают в единый датчик. Но тогда и нет смысла использовать эти дорогущие датчики, т.к. особой точности измерения от данной связки, подобранной случайным образом, ждать не стоит МП датчиков температуры 644,3144.pdf

Итак, в продолжении темы... Вернули наконец-то в службу HART коммуникатор и решил всё таки попробовать перекалибровать датчик. К сожалению, совсем "плохого" датчика, о котором писал выше, под рукой не оказалось, взял из резерва для опытов другой датчик. Но суть та же Вот показания датчика до калибровки: Суть опыта состояла в том, чтобы откалибровать по одиночке измерительный преобразователь с помощью магазина сопротивления, а потом отдельно откалибровать сенсор термосопротивления и пересчитать для него заводские коэффициенты Каллендара-Ван Дюзена. Ну а потом ввести новые коэффициенты с помощью харт коммуникатора в ИП, т.е. согласовать сенсор и ИП. Но такой точности я даже не ожидал от него... Вот показания того же датчика после калибровки и согласования: В обоих случаях значение температуры измеряемой датчиком контролировалось через токовый выход 4-20 мА

Весело живём если найду фотографии, то покажу из чего состоит рабочий эталон 2 разряда по ГОСТ 8.578. Нашёл! Описание типа на это устройство 56354-14. Входит в комплект поставки газоанализатора АНТ-3М, который с помощью этого устройства и поверяется. В описании типа эта зажигалка имеет гордое название: "ПГС" :))). Ну и цена у этого устройства совсем не как у зажигалки, точно не помню, но около 10-12 тыс рублей

Добрый день. Тоже на объекте установлены датчики 3144Р, про которые писал автор темы. Не проходит поверку один из датчиков, встаёт вопрос о его юстировке. Калибровка аналогового выхода должного результата не дала, т.к. погрешность датчика после этих манипуляций в лабораторных условиях всё равно 0,19С. Остальные такие же 6 датчиков имеют погрешность максимум 0,05С. Измерительный преобразователь исправен, проверял с помощью магазина сопротивления. Проблема именно в сенсоре и/или его согласовании с ИП. На сенсоре есть шильдик с характеристиками сенсора (R0, альфа, бетта и дельта) и эти же коэффициенты "забиты" в ИП. В интернете нашел формулы и процедуру расчета этих коэффициентов, но может быть есть какой-то официальный документ?