keniaaa

В 15.10.2021 в 11:25, viktoriya102 сказал:

И в итоге вы за сколько дней подали? Наше первое заявление вернули без рассмотрения, я допустила ошибку в заявлении. Сейчас второй раз подали, за 10 рабочих дней, пока на рассмотрении висит

у нас также, за 10 раб. дней только получилось

17 часов назад, BARON000 сказал:

))) тут прям сложно не промахнуться, 30 календарных, это примерно 22 рабочих, больно узкое горлышко - 2 дня по сути.

Если не успеете в срок не позднее чем за 20 рабочих дней (у нас вообще был 1 рабочий день на подачу заявления, а другой день на выходной выпал), не переживайте)) у нас только с 3 раза получилось отправить заявление, и получается что нарушили срок "не позднее чем за 20 рабочих дней", заявление приняли, все ок, ГУ идет, сейчас на связи с экспертом, ждем ВКС

47 минут назад, TinT сказал:

Добрый день форумчане.

подскажите зашел сейчас в раздел Уведомления техподдержки Аршина,  

там нет никакого уведомления за 11 января 2021 года., что бы это значило.

Что кто думает по этому поводу или знает:

 

А мы вот после такого уведомления им вопрос задали, каким образом указывать СИ, прим. в кач. эталонов, если номер по перечню не присвоен, получили ответ 14.01.:

"Организация-поверитель может повторно внести сведения для включения их в перечень средств измерений, применяемых в качестве эталонов.
В данном случае необходимо обратиться в организацию-поверитель для повторного внесения сведений о результатах поверки Ваших СИ, как СИ, применяемых в качестве эталонов"

Такой ответ немного ввел в ступор, во-первых срок передачи сведений (например если поверка была в марте) - нарушение, кто согласится то... во вторых каким образом передавать им самим СИ, прим в кач. эталонов ...

А сегодня уведомление пропало)

2 минуты назад, Танюша сказал:

То что было поверено до 24.09 должно иметь СоП. И Вы должны выдать дубликат того старого СоП. Тогда еще не было 2510 и всё нужно было оформлять в соответствии с 1815.

т.е.  продолжаем сейчас оформлять дубликаты на такие СИ в соотв. с 1815🙄

Возник вопрос касаемо потеряшек... Если заказчик потерял свидетельство, в соотв. с 1815 могли оформить дубликат на свидетельство. Если потерял паспорт с записью о поверке - внеочередная поверка.

Читая и перечитывая 2510 не сложилось однозначное мнение по поводу выдачи свидетельства на потерянное СИ, поверка которого была проведена до 24.09.2020г.

Про дубликат, в той форме что прописывал 1815 с надписью дубликат - ушел в историю, это понятно. Что юр. силу до 24.09.2020 имеет документ, а не запись в АРШИН это тоже понятно.

А можем ли оформить свидетельство о поверке на СИ, которые были поверены до 24.09.2020г., и было выдано свидетельство о поверке или внесена запись в паспорт, а сведения соотв. переданы в АРШИН. Либо на все теперь внеочередная поверка....

Из 2510: 23. Свидетельства о поверке и извещения о непригодности к применению
средства измерений выдаются в сроки ....... или в сроки, согласованные с
владельцем средств измерений или уполномоченным им лицом, запросившим
выдачу свидетельств о поверке или извещений о непригодности к применению
средства измерений (при наличии сведений о результатах поверки в Федеральном
информационном фонде по обеспечению единства измерений).

Запросил заказчик или владелец у нас свидетельства на СИ, поверенные до 24.09.2020 (на некоторые были оформлены св-ва, на некоторые записи в паспортах)

27. Свидетельства о поверке и извещения о непригодности оформляются
на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии
с пунктом ........................... аккредитованным на поверку
лицом, проводившим поверку, на основании сведений, содержащихся
в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
...........................
На свидетельство о поверке наносится действующий на дату выдачи
свидетельства о поверке знак поверки аккредитованного на поверку лица в
соответствии с требованиями к знаку поверки, утверждаемыми настоящим
приказом.
 

По тексту вроде бы и получается что можно (и для потерянных свидетельств и паспортов), заявление есть, сведения в аршине есть, но как то непонятно...

В 25.09.2020 в 14:55, Холманский Сергей сказал:

Всем здоровья коллеги!!!

В тестовой версии после занесения информации появилась статус заявки "подписание" . Но программа не дает активировать "Сформировать документ для подписания ЭП". Что-то видно не верно с установкой программ согласно Приложения 2 или еще что-то?

Пробовали в другом браузере? У меня стандартный Мозилла, в нем ничего не получалось, установила гугл - все работает.

В 04.09.2020 в 16:48, LiderGD сказал:

При проведении поверки технический эксперт и поверитель связывались посредством ватсаппа

Спасибо за разъяснения! Значит эксперты могут связываться и через обычные мессенджеры, а всем сотрудникам нужно оснастить камерами ПК для первого организационного совещания (не сесть нескольким сотрудникам за один ноутбук))).

Можно еще вопрос, на что-то кроме демонстрации проведения поверки видео снимали ? Может быть по архиву, процедуре резервного копирования, либо адресные таблички на зданиях приходилось снимать, чтобы подтвердить место осуществления деятельности? Или все демонстрации происходят по связи с экспертами онлайн, а видео как доказательство снимаете параллельно?

В 24.08.2020 в 16:42, LiderGD сказал:

Коллеги, для тех кто не знает о прохождении выездной комиссии в формате видеоконференции...

Не обольщайтесь, сильного облегчения Вам не видать.

Кого интересует,обращайтесь расскажу. Уже прошёл и достаточно успешно. (Не примите за саморекламу. Чисто из любви к искусству).

Добрый день, т.е. задействованные сотрудники были на связи  в "TrueConf" всегда все одновременно?

Добрый день, возможно у кого-нибудь есть методика поверки "Комплекты термопреобразователей сопротивления платиновых разностных КТСПР. Методика поверки", утвержденная ГЦИ СИ ВНИИМС в декабре 2004г. Рег. № 28339-04 термометры производства НПО "Вакууммаш". Направляли запрос производителю, но отвечает отдел по работе с клиентами, который ничего не хочет предоставлять (как-бы все утеряно).

В 14.04.2020 в 09:36, Moroshka сказал:

 

Но это по правилам, а как сейчас будет, не берусь предсказывать  Мы на сокращение успели подать, 27 марта пришло положительное решение. А потом я больше полутора суток подавала заявление на ПК с расширением ОА. Теперь вот ждём'с с 31 марта. что и как будет 

Спасибо за разъяснения) Все таки поставили печать организации на сокращаемой ОА и удалось отправить со второй попытки) Будем ждать решения, вот думаю теперь откажут или нет из-за печати) Сейчас посмотрела в реестре аккредитованных лиц, нашла пару сокращений конца 19 и начала 20 года - там печати стоят  

Добрый день, подскажите пожалуйста, кто недавно успешно проходил сокращение ОА:

1) Необходимо подгружать скан заявления на сокращение по форме приказа МЭР № 288? И если да, то может ли это заявление подписать главный метролог (приложим скан доверенности). Личный кабинет ФГИС РА оформлен на ген. директора, соответственно с его ЭП будет все отправлено, но заявление на бумажном носителе с подписью главного метролога - будет ли это являться несоответствием?

2) Сокращаемую ОА загружать в двух экземплярах, без всяких шапок, только с указанием листов?

3) Печать организации ставить на заявлении в бумажной форме и на сокращаемой ОА? В приказе МЭР №288 в формах шаблонов отсутствует указание м.п.

8 часов назад, @Ольга сказал:

Здравствуйте. Отправили сведения о периодической аттестации 23.01.2019. Получили ответ: 

Добрый день.

Ваша заявка на внесение сведений о периодической аттестации отклонена.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 21 октября 2019 г. № 1355 «О внесении изменений в Положение об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», сведения о результатах периодической аттестации эталонов должны направляться в Федеральный информационный фонд только государственными научными метрологическими институтами, государственными региональными центрами метрологии или ФГБУ "ГНМЦ" Минобороны России (требование пункта 19).

 

Получили такой же ответ, + "Нам запрещено выполнять внесение по периодической аттестации присланное организацией не являющейся ГНМИ или ЦСМ.
За разъяснениями Вам следует обратиться в Росстандарт. Принимаем решения не мы".

4 часа назад, longloaf сказал:

п.12 Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо первичной аттестации и периодической аттестации выполняется поверка в соответствии с установленными для них методиками поверки средств измерений с учетом требований поверочных схем. Результаты поверки оформляются в порядке, утверждаемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений.

Звонил вчера во ФГУП "ВНИИМС" пояснили, что если СИ было поверено и оформлено СВП в соответствии с приказом 1815, в котором указано, что пригодно к применению в качестве эталона, то не нужно отправлять заявки на аттестацию эталона и периодическую аттестацию проводить не нужно. Сведения о поверке СИ как эталона отправляются в ФИФ организацией, выполнившей поверку, и в дальнейшем в связи с модернизацией системы ФГИС "Аршин", данная информация будет указываться пометка эталон или СИ. Также еще не готовы формы "Правил содержания" и т.д., ожидается, что во 2-ой половине февраля будут разъяснения как оформлять документы на экспертизу и аттестацию эталонов единиц величин, если это будет необходимо.

 

Получается, по словам ВНИИМС, всю документацию по аттестации можно "сжечь" на СИ УТ, с присвоением разряда, что поверены до 22.01.20, а сведения о периодической аттестации не приняты, НО ведь мы обязаны были аттестовать эти эталоны, в соотв. с действующим на тот момент постановлением.

Ну и конечно же вопрос, каким образом заносить сведения о поверках, проведенных при помощи этих эталонов во ФГИС АРШИН, везде впихивать первичные эталоны либо продолжать указывать рег. №, т.к. мы же провели период. аттестацию и сведения о ней отправили оператору ЭДО?!?

51 минуту назад, Kitsok сказал:

Оператор ФИФ ВНИИФТРИ в телефонном разговоре 21 января сообщил, что сведения обновляются с задержкой в 10 дней.

Спасибо за информацию!

Мы отправили сведения о периодической аттестации эталонов 23.01.2020г. (аттестация проведена до вступления в силу изменений), а данные в фонде все никак не обновляются, думается мне и не обновятся... аттестация проведена, а сведений о ней в электронном журнале нет

44 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

Вы можете использовать оба варианта:

1. Отдавать в ЦСМ или институт составной эталон для проведения периодической аттестации

2. Поверять СИ УТ, как эталон , а термостаты указывать как вспомогательное оборудование, либо аттестовать их как ИО (если уж "перебдеть").

19 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Вообще в ГОСТ 8.461-2009 говорится, что термостаты должны быть поверены 

 

 

Спасибо! Выходит, что пойти 2-м способом не получится, если термометры поверяются по ГОСТ 8.461-2009 и остается аттестация составного эталона в ЦСМ или институте метрологии.

37 минут назад, evGeniy сказал:

А термостат передает единицу величины?

Нет) воспроизводит, поэтому и хочу понять, можно ли их отнести к вспомогат. оборудованию. Термостаты Т-3 производства ИзТех, которые аттестуются как ИО по методике аттестации из РЭ .

15 часов назад, Логинов Владимир сказал:

Тут справедливо назрел вопрос про критерии аккредитации, там то эталоны должны быть аттестованы. Критерии будут менять?

10 часов назад, Данилов А.А. сказал:

Будут, но не в отношении эталонов - ПП 734 же пока не отменили

Добрый день! Возникают вопросы

1) По Критериям аккредитации - наличие свидетельств об аттестации эталонов единиц величин, ..., а также графиков аттестации эталонов единиц величин, ...., получается, по СИ утв. типа данные док-ты по аттестации у нас будут отсутствовать на 2020 год, если до 21.01.20 не проводилась аттестация по-старому?

2) Так и не понятен вопрос как быть и что делать с составными эталонами..... например единицы температуры 1/2 разряда, в состав которых входят эталонные термометры ПТС-10М/ПТСВ-11 + МИТ8 + термостаты. Термостаты являются СИ не утвержденного типа. Каким образом решить эту задачку, отдавать в ЦСМ для проведения периодической аттестации либо возможно раздробить эталон, эталонные термометры и МИТ указывать в эталонах, а термостаты указывать как вспомогательное оборудование в протоколах поверки, будет ли это правильно?

Сейчас смотрю подобные утвержденные эталоны, и не вижу чтобы кто-то собирал это все в 1 эталон , но и в то же время не верится, что у всех термостаты утвержденного типа... Помогите разобраться...

В 18.11.2019 в 18:21, Елена Прозорова сказал:

Мы прописали в РК пункт "Действия, связанные с рисками и возможностями" и отдельным документом выпустили Перечень рисков (а в нем предупреждающие и корректирующие действия по каждому риску).  в РК "Предупреждающие действия" остались, как и были прописаны ранее. 

Спасибо!

В 07.11.2019 в 18:38, Елена Прозорова сказал:

Наша ПЛ проходила ПК на прошлой неделе. Управление рисками и возможностями должно быть прописано в соответствии с Критериями, должен быть разработан перечень рисков, упоминания ГОСТа 17025 в СМК быть не должно. как и плана перехода на него

Подскажите пожалуйста, как правильно прописать в РК про предупреждающие действия, они должны остаться, а риски будут являться их составляющей, соответственно раздел предупреждающих дополняем работами с рисками и реестром рисков, либо прописывать риски обособленно от предупреждающих либо они их заменяют так как в Критериях сейчас фигурируют как риски так и предупреждающие - п. 49.13. правила осуществления мероприятий, направленных на предотвращение возникновения работ, выполненных с нарушением установленных требований (далее - предупреждающие мероприятия)...