xteam2005

Интересна судьба ВНИИОФИ при таком раскладе

Динамометры АЦДМ 87777-22, выпускаются с НПИ 10 Н, может подойти. А для динамометров с КТ 1 - НмПИ от 2%

6 часов назад, Altergent сказал:

Что используете для измерения пульсаций? В3-57? Прелесть В3-57 я так понимаю в том, что она измеряет постоянку как переменку произвольной формы, тем самым обеспечивая возможность оценить пульсацию. Осциллографам это же тоже под силу. Не подбирали осциллограф для этих целей? 

Конечно В3-57, иногда осциллограф, иногда вместе. Всё зависит только от методики поверки.

Требования к осциллографу обычно не предъявляются, им оцениваются пульсации по амплитуде.

А если установлен предел СКЗ пульсаций, их осциллограф даже если и посчитает, погрешность таких измерений не нормирована.

Главная сложность - это измерения пульсаций...

При использовании электронной нагрузки её собственные пульсации могут значительно превышать допускаемые для источника. Поэтому нужно очень внимательно подойти к выбору нагрузки или использовать реостаты, но это трудозатратно.

И соединительные провода придется изготавливать самостоятельно, т.к. китайская промышленность не освоила массовое производство измерительных проводов для больших токов.

1007

18 часов назад, matan сказал:

Добрый вечер!

Планируем купить для лаборатории - LTA-Н Термометр лабораторный электронный

(пока для точных измерений температуры воздуха, потом будет эталоном)

Кто пользовался - что скажете? 

LTA-Н Лист продукта.pdf 490.93 \u043a\u0411 · 5 скачиваний

Хорошее средство измерений! Простое, надежное, без нареканий. Погрешность, хорошие материалы и качество сборки вполне соответствуют цене

В 11.01.2021 в 14:20, Werozzo сказал:

Еще веселее,

ФГИС опубликовал:

 

Требования к указанию средств поверки

О требованиях к указанию эталонов единиц величин и средств измерений применяемых в качестве эталонов

С 18 января 2021 в соответствии с требованиями Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от 31 июля 2020 г. № 2510 г., и Порядка создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, утвержденного приказом Минпромторга России от 28 августа 2020 г. № 2906, при публикации сведений о результатах поверки средств измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений допускается указание только используемых при поверке эталонов единиц величин и средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов. Указание в качестве средств поверки государственных первичных эталонов, к которым прослеживаются применяемые средства поверки, аккредитованными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением государственных научных метрологических институтов, будет рассматриваться как нарушение требований указанных выше нормативных правовых актов. Сведения о выявленных нарушениях будут передаваться в Росаккредитацию. 

Это что же, бежать сломя голову все поверять...

 

Меня тоже сильно волнует этот вопрос, и почему он не обсуждается?

Некоторые "Государственные научные метрологические институты" не удосужились внести хоть какие-нибудь сведения о наших эталонах в ФИФ. Теперь у нас десятки СИ, поверенных в качестве эталона со свидетельствами, оформленными по всем правилам и по закону, но отсутствующие в фонде. Внеочередная поверка будет стоить миллионы денег и несколько месяцев времени.

Использовать такие эталоны при поверке законы не запрещают, но передача данных в фонд, в соответствии с хотелками ВНИИМС невозможна. 

Просто указываем в качестве средств поверки наши эталоны как обычные СИ?

Как на это посмотрит ФСА?

Есть ли идеи или разъяснения по этому поводу?