Inter

Добрый день! Возник такой вопрос. Предприятие подготавливает и согласовывает график средств измерений с ЦСМ. Существует графа "Сфере государственного регулирования". Как определить какие средства измерений к какой сфере относятся? Например, счетчики электрические и трансформаторы тока, которые установлены на объекте и определяют расход потребляемой электроэнергии.

Насколько я понимаю, ЦСМам и органам гос.надзора по большому счету без разницы к какой сфере Вы отнесете СИ при согласовании графиков,поверяете - ну и хорошо!

Хочется понять в рамках ли закона мы находимся, поверяя узлы учета на "входе-выходе" и калибруя "внутренние" измерительные комплексы.

Да.

Благодарю !

Спасибо за Ваши мнения,

Елена и Игорь Юрьевич, проверку на соответствие ГОСТ наших узлов учета мы выполняем, если можно так сказать,

у нас есть лицензионная "Расходомер ИСО", по результатам вытачиваем диафрагмы и ставим в узлы, но мы их калибруем, так же как и остальные составляющие узлов (преобразователи давления, термометры и др.), так как по ним ведется своя внутренняя сверка кто-чего потребил. У нас есть пара узлов учета (на входе-выходе) по которым мы рассчитываемся со сторонником, так вот эти узлы у нас проходят периодическую поверку в целом и покомпонентно разумеется, так как это относится к сфере коммерческого учета, на наш взгляд. Хочется понять в рамках ли закона мы находимся, поверяя узлы учета на "входе-выходе" и калибруя "внутренние" измерительные комплексы.

Уважаемые метрологи, очень бы хотелось услышать Ваше мнение.

В нашей организации существуют несколько десятков узлов учета (измерительных комплексов) с сужающими устройствами для учета теплоносителей. Все составляющие калибруются в соответствующем порядке. Все данные с измерительных комплексов идут в производственное бюро для учета расхода по каждому отдельному потребителю нашей же организации. Правильно ли я понимаю, что мы можем и дальше калибровать составляющие измерительных комплексов, так как мы не ведем никаких расчетов со сторонними организациями, или же нам необходимо немедленно поверить компоненты узлов учета и сам узел учета в соответствии с правилами ПР 50.2.022-99? Если все таки должны проводить поверку данных комплексов, то на что тогда ссылаться,на правила учета тепловой энергии и теплоносителя (п.5 Основные требования... "каждый прибор учета должен проходить поверку")?

методика калибровки ИК описана в нашем стандарте предприятия и производится на месте установки комплектным способом.

получается можно не калибровать СИ по отдельности,так? тогда какой межкалибровочный интервал будет у таких ИК, чем это определяется?

При выполнении комплектной калибровки ИК, можно не проводить калибровку компонентов этого ИК.

Интервал между калибровками вопрос сложный. Дело в том, что калибровка заключается не в проверке пригодности к применению (как при поверке), а потому её можно проводить хоть ежедневно. РМГ 74-2004 для измерительных систем тоже не применишь - там не один ИК, а множество, как правило, обладающих различными МХ. Можно поделить ИК на однотипные. При этом калибровку одних ИК проводить чаще, других - реже. Но так можно запутаться и что-то пропустить. Здесь есть над чем подумать. Начните с http://metrologu.ru/index.php?showtopic=153&view=findpost&p=6162

Большое спасибо за ответ!

Буду изучать этот вопрос по вашему заданному направлению!

Допустимо ли ежегодно калибровать ИК в целом и не калибровать входящие в ИК СИ по отдельности?

Допустимо. Всё определяется методикой калибровки.

Уважаемый Александр Александрович,

методика калибровки ИК описана в нашем стандарте предприятия и производится на месте установки комплектным способом.

получается можно не калибровать СИ по отдельности,так? тогда какой межкалибровочный интервал будет у таких ИК, чем это определяется?

Всем доброго дня! Прочитал ГОСТ Р 8.596-2002, а также различные ветви форума, но так и не удостоверился по такому вопросу: правильно ли я считаю, что при периодической калибровке измерительных каналов необходимо также калибровать отдельные СИ, входящие в калибруемый ИК.

Допустимо ли ежегодно калибровать ИК в целом и не калибровать входящие в ИК СИ по отдельности?

Алексей Сергеевич, благодарю за развернутый ответ!

Уважаемые господа-метрологи, подскажите пожалуйста советом, насколько "законно" пользоваться нормативной документацией, представленной в какой-либо информационно-справочной системе? Допустим, если в проверяемой организации организован доступ к электронным обновляемым базам данных, то как тогда инспектор проверяет "полноту и актуальность нормативной документации, регламентирующей метрологическую деятельность юр.лица" (пункт 5.4 МИ 2304-94)? Имеет ли право инспектор требовать наличие печатных версий НД?

Спасибо за ответы !!!

Всем доброго дня! А может кто подскажет какие требования предъявляются к оформлению заключения метрологической экспертизы? Вроде бы все и везде просмотрел, но может по невнимательности и пропустил! Заранее спасибо!

ЗЫ как-то неопределенно все написал, да и тема вообщем такая :'(

интересно...

тема согласен мутная...

Здесь, насколько я понимаю, речь нужно вести уже не о методике поверки, а о методике выполнения измерений.

Т.е. как я понимаю из своего скудного метрологического опыта необходимо с нуля прописать новую МВИ, т.е. как бы со стороны заказчика? и прописать там переход от УЭП к концентрации через табличные значения?

Всё-таки немного непонятно. Есть анализатор утверждённого типа, который с определённой погрешностью измеряет электропроводность раствора. Вы хотите по электропроводности этого конкретного раствора определять концентрацию. Так? Но хотите, чтобы градуировочная таблица "электропроводность-концентрация" была зашита в память этого прибора. Так? Прибор должен выдавать результат в единицах концентрации?

Технических проблем нет.

Юридически, мне кажется, что легитимно это можно сделать только через утверждение типа. Разработчики готовы?

Все верно! Разработчики готовы утвердить тип и по концентрации, как необходимо Нам, мы только должны прописать методику поверки "под себя", чтоб у нас в будущем не было проблем при поверке!

В принципе, предполагается перерасчет УЭП в концентрацию серной кислоты, а также олеума, их зависимости концентрации от УЭП нашлись в справочных таблицах (и только в таблицах, без какого-либо конкретного мат. описания). А делается это вроде в связи с хорошими связями с поставщиками и производителями. Просят предложить дополненную методику поверки для косвенного измерения концентрации, так сказать на законодательном уровне...

Уважаемый Александр Александрович, речь идет об анализаторе жидкости утвержденного типа, но необходимо предложить производителю СИ методику поверки по косвенному измерению концентрации. Как можно описать в этой методике определение погрешности при измерении концентрации, если концентрация будет "браться" косвенно (по электропроводимости) из концетрационной таблицы, вшитой программно в память анализатора.

Всем Доброго дня!

Буду рад любой информации по следующему вопросу:

Есть анализатор жидкости для непрерывного измерения pH, окислительно-восстановительного потенциала (ОВП), содержания кислорода и удельной электрической проводимости в жидких средах.

В методике поверки при измерении pН и ОВП определяется основная абсолютная погрешность, при измерении содержания растворенного кислорода и удельной электропроводимости определяется основная относительная погрешность.

Вопрос в том, что необходимо добавить в методику поверки, если через измерение удельной проводимости среды можно будет находить концентрацию этой среды (через концентрационные таблицы из справочника, например)?

В метрологии новичок, одно понятно что необходимо руководствоваться МИ 2083 при косвенных измерениях, только в моем случае расчет концетрации идет не по формуле, а берутся табличные значения, как быть в этом случае?

Заранее благодарен всем откликнувшимся!